Копия

Дело № 2-1879/2025

УИД 59RS0008-01-2025-001884-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года

09 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В., 

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 75 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 470 рублей 11 копеек, почтовых расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора займа от 29 апреля 2023 года № 21479931 ФИО1 (Заёмщик) получил от Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» денежную сумму займа в размере 30 000 рублей. По условиям договора Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа и внести плату за пользование займом, уплатить неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства. На основании ряда последующих сделок право требования по договору потребительского займа от 29 апреля 2023 года № 21479931 перешло от Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к истцу. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним числится задолженность за период с 21 мая 2023 года по 29 ноября 2023 года в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма займа в размере 30 000 рублей; проценты в размере 43 170 рублей; штраф в размере 1 830 рублей. Кроме того, в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд и копии иска в адрес ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, предъявив к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» встречный иск о признании договора займа от 29 апреля 2023 года № 21479931 недействительным (л.д.54-55). 

В обоснование встречного иска ответчик ФИО1 указал, что у него не было намерения заключать договор займа, в денежных средствах он не нуждался, был введён в заблуждение сотрудниками микрофинансовой организации, которые настойчиво предлагали ему получить микрозайм во время разговоров по телефону. После оформления договора займа 29 апреля 2023 года на его счёт по банковской карте поступила денежная сумма в размере 30 000 рублей. После зачисления денежной суммы на счёт банковская карта была заблокирована, в связи с чем он не смог возвратить полученную денежную сумму. Позднее, 17 мая 2023 года Банк восстановил ему возможность дистанционного пользования банковскими услугами. После этого к нему поступило требование о возвращении суммы займа и процентов на счёт физического лица. Желая возвратить полученную денежную сумму, он выполнил полученные инструкции, перевёл денежную сумму по указанным реквизитам физическому лицу. Несмотря на такие его действия, требования о возврате денежной суммы займа продолжали поступать от сотрудников микрофинансовой организации, которые настаивали на том, что денежная сумма организацией не была получена. В связи с данным обстоятельством он обратился с заявлением о факте мошенничества в отдел полиции. По возбуждённому уголовному делу он признан потерпевшим, производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах договор потребительского займа от 29 апреля 2023 года № 21479931 является недействительным, как заключённый под влиянием существенного заблуждения и обмана в соответствии со статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 извещён о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании, в котором также указал об отсутствии необходимости в проведении судебной психиатрической экспертизы, в подтверждение обстоятельств указанных им в обоснование встречного искового заявления, в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» просил отказать (л.д.64-65). 

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-821/2024 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, материалы уголовного дела № 12301570016000589, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по возврату просроченной задолженности, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29).

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов юридическими лицами, осуществляющими соответствующую профессиональную деятельность, предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей с 28 января 2019 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действующей с 01 июля 2019 года до 01 июля 2023 года, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действующей с 01 января 2020 года до 01 июля 2023 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из Заявления о предоставлении займа от 29 апреля 2023 года, оферты на предоставление займа от 29 апреля 2023 года № 21479931, индивидуальных условий договора потребительского займа от 29 апреля 2023 года, подписанных простой электронной подписью ФИО1, подтверждения акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС – сообщений, справки о проведённых платежах следует: 

ФИО1 (Клиент) выразил согласие на использование простой электронной подписи для дистанционного подписания договора потребительского займа посредством полученных Паролей, Кодов и иных средств аутентификации и верификации (идентификации) Клиента Банком, подписывая соответствующие документы простой электронной подписью; 

ФИО1 подал заявку на получение займа в размере 30000 рублей посредством использования дистанционной системы «Личный кабинет» на сайте Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» в сети «Интернет» и использования простой электронной подписи;

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (Кредитор) предоставило ФИО1 (Клиенту) заём в размере 30000 рублей на следующих условиях:

возврата суммы займа и внесения платы за пользование займом в общем размере 36300 рублей (сумма займа в размере 30000 рублей и сумма процентов в размере 6300 рублей не позднее 20 мая 2023 года (пункты 1, 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа);

внесения платы за пользование займом в размере 365 процентов годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа);

полной стоимости займа в размере 365 процентов годовых (преамбула договора);

уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа);

отсутствия у Кредитора права на начисление процентов, неустойки после того, как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа;

права Кредитора начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга после возникновения просрочки исполнения обязательства (л.д.10, 15-22, 104).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых за период с 01 октября по 31 декабря 2022 года, установленное Центральным Банком Российской Федерации и применяемой для договоров потребительского займа без обеспечения, заключаемых во II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, составляло 352,573 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 365 процента годовых.

Договором потребительского займа от 29 апреля 2023 года № 21479931 установлено, что полная стоимость займа составляет 365 процента годовых.

Соответственно, полная стоимость потребительского займа в процентах годовых не превышает рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть; процентная ставка по договору потребительского займа не превышает предельную величину по такому договору, установленную законом на дату совершения договора (365 процента годовых или 1 процент в день).

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата займа включительно; проценты за пользование займом могут начисляться, исходя из размера процентов, установленного договором потребительского займа (микрозайма), до даты возврата суммы займа.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку заём предоставлен гражданину юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, что подтверждается свидетельством (л.д.28).

Денежная сумма в размере 30000 рублей получена Заёмщиком ФИО1 посредством зачисления на банковский счёт 29 апреля 2023 года, что подтверждается расчётом, выпиской по счёту дебетовой карты, справкой о проведённых платежах, отчётом по банковской карте (л.д.11-13, 56-57, 70, 104).

Ответчик ФИО1 факт получения денежной суммы займа в размере 30000 рублей, а также положения договора потребительского займа, не оспаривал.

Соответственно, суд полагает, что ответчик ФИО1 имел возможность пользоваться услугами Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» дистанционно (без посещения офиса микрофинансовой организации) для проведения операций с денежными средствами посредством использования мобильного средства связи, информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полученных Паролей, Кодов и иных средств аутентификации и верификации (идентификации) Клиента Банком, подписывая соответствующие документы простой электронной подписью.

Суд считает, что подача заявления на получение займа, подписание ответчиком оферты на предоставление займа и индивидуальных условий потребительского займа аналогом собственноручной подписи свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора микрофиансовой организации, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценивая положения заявления о предоставлении займа, оферты на предоставление займа, индивидуальных условий договора потребительского займа от 29 апреля 2023 года, суд считает, что до заключения указанного договора Заёмщик ФИО1 получил от Займодавца (Кредитора) Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.

При таком положении суд считает, что договор потребительского займа от 29 апреля 2023 года соответствует закону по форме и содержанию; данный договор займа является заключённым, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме (о сумме займа, сроке займа, размере платы за пользование займом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы займа была произведена.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Предъявив встречный иск о признании недействительным договора потребительского кредита от 29 апреля 2023 года, ответчик ФИО1 указал, что он не имел намерения в получении займа, денежная сумма была зачислена ему в результате заблуждения и обманных действий неустановленного лица (неустановленных лиц); распоряжение полученными денежными средствами произведено в результате обманных действий неустановленного лица (неустановленных лиц).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Разрешая первоначальный иск, суд установил, что договор потребительского займа от 29 апреля 2023 года является заключённым, сумма займа в размере 30000 рублей была зачислена на счёт ФИО1

Сообщение ФИО1 Займодавцу (Кредитору) сведений о банковском счёте, на который подлежала зачислению и была зачислена сумма займа, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 заблуждения относительно предмета сделки, природы сделки либо лица, с которым он вступает в сделку, поскольку при отсутствии намерения в получении заёмных средств лицо, действующее с обычной осмотрительностью, не сообщило бы соответствующих сведений, необходимых для перевода денежной суммы.

Материалы уголовного дела № 12301570016000589, возбуждённого по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту завладения денежными средствами ФИО1 путём обмана и злоупотребления доверием), в том числе признание ФИО1 потерпевшим, не свидетельствуют о том, что лицо, виновное в обмане ФИО1, введении его в заблуждение, выразившемся в побуждении совершить действия по получению займа и распоряжению полученной суммой, является представителем или работником Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», либо представитель истца знал или должен был знать об обмане или введении в заблуждение ФИО1 (л.д.58-60, 66-68, 91).

Из материалов уголовного дела не усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» знало о том, что обращение ФИО1 за получением займа и последующее перечисление денежных средств вызваны действиями иного лица (лиц), а не самим ФИО1; что денежные средства, выбывшие из владения ФИО1 в результате обмана (злоупотребления доверием), получены представителем или работником Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен».

Доказательства иного суду ответчиком не представлены. 

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах мотивы, которыми руководствовался ФИО1 при обращении в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» за получением займа и при распоряжении денежными средствами (предложения о получении займа посредством телефонных разговоров, желание возвратить денежные средства и иные) не имеют юридического значения.

Суд считает, что ФИО1 имел реальную возможность не участвовать в совершении сделки, исключительно самостоятельные действия ФИО1 обусловили предоставление займа, по своему усмотрению ФИО1 получил заёмные денежные средства и впоследствии распорядился заёмными средствами. 

Неиспользование ФИО1 суммы займа для удовлетворения собственных нужд также не является обстоятельством, указывающим на неправомерность действий истца, их обманный характер или введение в заблуждение ФИО1, поскольку полученные доказательства не свидетельствуют о том, что истец каким – либо способом влиял на ответчика при принятии им решения о получении займа и распоряжении заёмными средствами. 

Таким образом, суд находит, что при заключении договора и предоставлении займа, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и (или) его правопреемник (истец) не нарушили права ФИО1

Доказательства того, что индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны им под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ФИО1 суду не представил.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершённая сделка соответствует закону, не ущемляет права или охраняемые законом интересы ФИО1, поэтому правовых оснований для признания недействительным договора потребительского кредита от 29 апреля 2023 года, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1, применения последствий недействительности сделки на основании статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Следовательно, у Заёмщика ФИО1 возникла обязанность по возвращению полученных заёмных средств, внесения платы за пользование ими в размере, установленном договором, и уплаты неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно буквальному толкованию положений договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства, определённый периодом времени, истёк 20 мая 2023 года.

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего на основании договора потребительского займа.

Факт перевода ФИО1 денежной суммы неустановленному лицу не может свидетельствовать об исполнении ФИО1 денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита от 29 апреля 2023 года, в какой – либо части, поскольку такая денежная сумма фактически не была перечислена кредитору (истцу) или его представителю, что следует из материалов уголовного дела, предъявленного иска.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») в редакции, действующей с 28 января 2019 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора уступки прав требования (цессии) от 29 ноября 2023 года № ММ-Ц-101-11.23, договора уступки прав требования (цессии) от 29 ноября 2023 года № Ц-101-11.23, договора уступки прав требования (цессии) от 29 ноября 2023 года № 101/11-1, выписок из реестра должников от 29 ноября 2023 года следует, что право требования по договору потребительского займа от 29 апреля 2023 года, заключённому с ФИО1, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом и иных платежей, начисленных до момента уступки права и которые могут возникнуть после даты уступки (право на начисление процентов и неустойки), передано Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (Цессионарию) (пункты 1.2 – 1.3) (л.д.8-9, 23-27). 

Согласно выпискам из реестра должников (выписке об уступаемых правах) Цессионарию передано право требования уплаты денежной суммы в размере 75000 рублей, в том числе основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 43170 рублей, неустойка в размере 1830 рублей (л.д.8-9).

Суд считает, что вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) не противоречат закону, не нарушают права должника (ответчика), так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договор потребительского займа не содержит запрета на передачу Займодавцем (Кредитором) прав по договору займа третьему лицу; право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора; закон не ставит действительность перехода права в зависимость от уведомления должника о таком переходе.

Право требования от ФИО1 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, неустойки), возникшее из договора потребительского займа от 29 апреля 2023 года, перешло от Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (Цедента) к новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (Цессионарию). 

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 214799931 в размере 75000 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 22 мая 2024 года судебный приказ от 26 февраля 2024 года по делу № 2-821/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженности в размере 75000 рублей отменён (л.д.32).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Из расчёта задолженности по договору потребительского займа от 29 апреля 2023 года следует, что ФИО1 денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства не уплачивал (л.д.11-13).

Согласно содержанию иска и расчёту задолженности Заёмщик ФИО1 имеет перед Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору в размере 75000 рублей, в том числе основной долг в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 43170 рублей, задолженность по неустойке (штрафу) в размере 1830 рублей.

Ответчик ФИО1 расчёт указанных взыскиваемых сумм не оспаривал. Доказательства отсутствия задолженности, ином ее размере, ответчиком суду не представил.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении договора потребительского кредита, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договоров Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Суд считает, что блокировка личного кабинета «Сбербанк онлайн», блокировка банковской карты (невозможность дистанционного использования банковскими услугами), на которые ссылается ответчик как на обстоятельство, препятствующее исполнению денежного обязательства, не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика, поскольку ответчик не представил доказательства невозможности дистанционного использования банковскими услугами и невозможности распоряжения имеющимися денежными средствами по состоянию на дату исполнения денежного обязательства (20 мая 2023 года). Согласно сообщению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» арест на денежные средства ФИО1 не накладывался, блокировка карты не производилась.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки за нарушение обязательства. 

По общему правилу истец имеет право на получение с ответчика (Заёмщика) процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства (по дату возврата суммы займа), а именно: 

за период просрочки исполнения обязательства с 21 мая 2023 года 2023 года по 29 ноября 2023 года (дату перехода права требования) размер процентов за пользование займом составляет 57900 рублей согласно следующему расчёту:

№ 

Период 

Дни 

Расчёт 

Проценты 

1 

21.05.2023 – 29.11.2023 

193 

30000,00 ? 193 ? 365 % / 365 / 100 % 

57900 

за период с 21 мая 2023 года по 29 ноября 2023 года (дату перехода права требования) размер неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 3172 рубля 60 копеек согласно следующему расчёту:

№ 

Период 

Дни 

Расчёт 

Неустойка 

1 

21.05.2023 – 29.11.2023 

193 

30000,00 ? 193 ? 20 % / 365 / 100 % 

3172,60 

Принимая во внимание, что на основании Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей в период с 01 января 2020 года до 01 июля 2023 года, договором потребительского займа от 29 апреля 2023 года установлено ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд полагает, что истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов и неустойки в размере, превышающем 45000 рублей (30000 рублей х 1,5) за весь период пользования займом, включая период просрочки исполнения денежного обязательства.

Проверив расчёт задолженности ответчика, суд находит, что суммы взыскиваемых процентов и неустойки не превышают ограничения, установленного законом, действовавшего на дату заключения договора, и договором потребительского займа, расчёты взыскиваемых процентов и неустойки являются правильными, соответствующими требованиям закона и договоров (43170 рублей + 1830 рублей = 45000 рублей).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует:

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Суд считает, что размер неустойки, установленный договором, соответствует положениям закона – части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательства того, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены. 

Правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки или освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на 29 ноября 2023 года в размере 75000 рублей, из которых: основного долг в размере 30000 рублей, проценты в размере 43170 рублей, неустойка в размере 1830 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 346 рублей 40 копеек (91 рубль 20 копеек + 255 рублей 20 копеек (139 рублей 20 копеек + 116 рублей)) за направление копии иска в суд и ответчику (л.д. 5, 34), суд находит их разумными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита от 29 апреля 2023 года № 21479931 по состоянию на 29 апреля 2023 года в размере 75000 рублей, в том числе: основной долг в размере 30000 рублей; проценты в размере 43170 рублей; штраф (неустойка) в размере 1830 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 346 (триста сорок шесть) рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-1879/2025 

Пермского районного суда Пермского края