Дело № 1-153/2019

47RS0007-01-2019-000797-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 27 мая 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Алексеева Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Кингисеппскому району Ленинградской области на 

<

адрес>

При проверке документов у ФИО2 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, он в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления указанным транспортным средством и при добровольном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,961 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 11.12.2017 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу 16.01.2018. 

В суде ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела суд не установил, в связи с чем, полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от наказания или применения отсрочки его отбывания, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты> (л.д. 61-63); признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: признание им вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, его пенсионный возраст и отсутствие у него возможности получения иного дохода, а так же обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям его исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как обязательные работы условными признаваться не могут.

Судом по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. То есть, суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, а также для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд наказание подсудимому назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен; вещественных доказательств не имеется. 

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 67-68), суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий