Дело № 1-2-1/2025 (1-18/2024) 

УИД 52RS0021-01-2024-000301-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Большое Мурашкино 

Нижегородской области 05 марта 2025 года

Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Морозовой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алюшиной В.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Труфанова В.А.;

потерпевшей ФИО13, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Никитиной Н.В., представившей ордер № от 03.02.2025 г. и удостоверение адвоката №; 

рассмотрев в помещении Княгининского межрайонного суда Нижегородской области постоянного судебного присутствия в р.п. Большое Мурашкино Нижегородской области (расположенного по адресу: 606360, 

<

...>) в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23.07.2024 г. приговором Большемурашкинского районного суда Нижегородской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год; 

- 27.09.2024г. постановлением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 г. на один месяц с сохранением на срок продления ранее установленных судом обязанностей: 

- 29.11.2024г. постановлением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 г. на два месяца, а всего до 1 года 3 месяцев с сохранением на срок продления ранее установленных судом обязанностей; 

- 15.01.2025г. постановлением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 г. на 2 месяца, а всего до 1 года 5 месяцев с сохранением на срок продления ранее установленных судом обязанностей: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи осужденным по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 года, вступившему в законную силу 08.08.2024 года, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и потерпевшая, оба в состоянии алкогольного опьянения, находились около дома 

<

адрес>, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение потерпевш. телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23.08.2024 года около 22 часов 00 минут, находясь на придомовой территории дома по вышеуказанному адресу, около входной двери квартиры №, стоя напротив потерпевш., нанес последней кистью правой руки наотмашь один удар по лицу. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевш испытала физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 30.08.2024 года, получила телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны нижней губы справа, которая вреда здоровью не причинила (в соответствии с пунктом 9 приложения к приказу №194н МЗСР от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и вызвала физическую боль, не носящую характер особенной. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился со всеми изложенными в предъявленном ему обвинении обстоятельствами, указал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия и отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 68-70), следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу фактически не проживает. Проживает по адресу: 

<

адрес> в квартире сожительницы потерпевш. Больше в указанном адресе никто не проживает. Сожительствуют с потерпевш длительное время, около двенадцати лет. 

23.07.2024 года он был осужден Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, по факту умышленного причинения потерпевш средней тяжести вреда здоровью. В настоящее время отбывает наказание в Филиале УИИ Большемурашкинского района.

23 августа 2024 года в течение дня он и потерпевш., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут этого же дня он, вместе с потерпевш., вышли на улицу, чтобы прогуляться. После того, как они отошли несколько шагов от дома, потерпевш стала разговаривать с ним на повышенных тонах и кричать на него. Это ему очень не понравилось и разозлило его. В результате чего между ним и потерпевш. произошла словесная ссора, в ходе которой он ей сказал, чтобы она не кричала на него на всю улицу. В это же время он решил нанести потерпевш удар по лицу, для того чтобы она перестала кричать на него. При этом он понимал, что его действия будут являться противоправным деянием и расцениваться как нанесение им побоев потерпевш. Понимая это, он, стоя напротив потерпевш нанес последней кистью своей правой руки один удар по лицу наотмашь. После нанесенного им удара потерпевш сильно закричала, заплакала, закрыла свое лицо руками, развернулась и пошла домой. Он проследовал за ней. Зайдя в квартиру, потерпевш прошла в зал, села на кровать и включила телевизор. Он также прошел в зал, сел на другую кровать и уснул. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, и от них он узнал, что о факте нанесения им потерпевш телесных повреждений стало известно сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе дознания, подтвердил, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, принес публичные извинения за свое поведение, заверил суд, что подобного больше не повторится. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая .. в судебном заседании показала, что она является инвалидом 

<

данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности. Ранее она была на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Большемурашкинская ЦРБ», состоит ли на учете в настоящее время, не знает. Она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сожителем ФИО1. Вместе с ФИО1 проживает около двенадцати лет. Летом 2024 года, точную дату она не помнит, в течение дня она и ее сожитель ФИО1, находясь в её квартире, распивали спиртное. Вечером этого же дня, точное время не помнит, она и ее сожитель ФИО1 вышли на улицу, чтобы прогуляться. Отойдя несколько шагов от дома, она стала оскорблять ФИО2, кричала на него, это не понравилось ФИО1 и разозлило его, поэтому ФИО1 кистью своей правой руки нанес ей один удар по лицу, а именно по губам. От данного удара по лицу она испытала физическую боль и заплакала от боли, после чего пошла домой. ФИО1 пошел за ней. В квартире, она села на кровать в зале и стала смотреть телевизор. ФИО1 в это время лег спать в другой комнате. Через несколько дней она обратилась в больницу в связи с раной губы, а сотрудники больницы сообщили о случившемся в полицию. В настоящее время она простила ФИО1 и привлекать его к наказанию не желает. Каких-либо претензий материального характера к ФИО1 она также не имеет. Гражданского иска к ФИО1 не заявляла.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний потерпевшей, данными ею в ходе дознания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей .

Из оглашенных показаний потерпевшей . от 29.10.2024 г. данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 45-46) следует, что в настоящее время она является инвалидом 

<

данные изъяты> получает пенсию по инвалидности. Ранее она состояла на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Большемурашкинская ЦРБ», состоит ли на учете в настоящее время, затрудняется ответить.

Ранее замуж не выходила, детей на иждивении не имеет. В настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ФИО1 она проживает около двенадцати лет. В быту она и ФИО1 периодически употребляют спиртные напитки, иногда злоупотребляя ими.

Около двух лет назад у нее начались проблемы со зрением. В настоящее время она видит смутно, в связи с чем, передвигается тоже неуверенно. Читать, соответственно, она также не может, поставить свою подпись в документах может. По данному поводу в настоящее время проходит обследование в больнице. По состоянию здоровья в момент допроса она чувствует себя хорошо, понимает свою роль в настоящем уголовном деле.

Ранее, а именно в июле 2024 года ФИО1 был осужден Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, по факту умышленного причинения ей средней тяжести вреда здоровью.

23 августа 2024 года в течение дня она и ее сожитель ФИО1, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут этого же дня она и ее сожитель ФИО1 вышли на улицу, чтобы прогуляться. Отойдя несколько шагов от дома, она стала разговаривать с ФИО2 на повышенных тонах, кричала на него (не помнит, что именно). То, что она громко разговаривала, не понравилось ФИО1 и разозлило его. В результате этого между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой они остановились друг напротив друга. ФИО1 сказал ей, чтобы она не кричала на него на всю улицу. После этого ФИО1 кистью своей правой руки нанес ей один удар наотмашь по лицу, а именно по губам. От данного нанесенного удара по лицу она испытала физическую боль и заплакала от боли. После этого она закрыла нижнюю часть лица руками, после чего пошла домой. ФИО1 проследовал за ней. Зайдя в квартиру, она села на кровать в зале квартиры и стала смотреть телевизор. ФИО1 в это время лег спать в другой комнате.

Впоследствии, через несколько дней, она сообщила о случившимся участковому уполномоченному полиции ПП (дислокация р.п. Б.Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» старшему лейтенанту полиции Ф. Д.В. и в последствии по данному факту она была опрошена участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация р.п. Большое Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» старшим лейтенантом полиции М. Д.В. При даче объяснения она пояснила, что ФИО1 нанес ей побои при вышеуказанных обстоятельствах. Также сотрудники полиции отвозили ее для производства экспертизы в г. Княгинино, где она была осмотрена экспертом. Впоследствии ей стало известно о том, что по данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст. 116.1 УК РФ.

Ей разъяснено право на возмещение причиненного преступлением вреда. Данным правом она воспользоваться не желает и гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает. В настоящее время она простила ФИО1 за содеянное и привлекать его к суровому наказанию за содеянное не желает. Каких-либо претензий материального характера к ФИО1 также не имеет.

В судебном заседании потерпевш. полностью подтвердила данные в ходе дознания показания, пояснив, что произошедшие события в настоящее время помнит плохо, т.к. прошло много времени. 

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приговором Большемурашкинского районного суда Нижегородской области которым ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (т.1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024 года и фото-таблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности на придомовой территории около входа в квартиру потерпевш, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 29-34);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 03.12.2024 года и фото-таблицей к нему, согласно которому в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им в ходе допроса показания, и, находясь на придомовой территории около входа в квартиру потерпевш., расположенной по адресу: 

<

адрес>, показал место, где он нанес телесные повреждения потерпевш (л.д. 126-130);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.08.2024 года, согласно которому у потерпевш имелась поверхностная ушибленная рана нижней губы справа, которая вреда здоровью не причинила (в соответствии с пунктом 9 приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т.1 л.д. 39-40);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.11.2024 года, согласно которому у потерпевш имелась поверхностная ушибленная рана нижней губы справа, которая вреда здоровью не причинила (в соответствии с пунктом 9 приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т.1 л.д. 105-106);

- заключением комиссии экспертов № от 06.11.2024 года, согласно которому потерпевш выявляет признаки психических расстройств 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию подэкспертная могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее преступных действий и могла оказывать сопротивление виновному лицу. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. (т.1 л.д.121-122).

Из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Доказательства, представленные суду и исследованные им непосредственно в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части. Оснований для признания доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено. 

Анализ вышеприведенных показаний потерпевшей, подсудимого, а также материалов дела, свидетельствуют о том, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей .., как данных в ходе предварительного расследования, так и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений между нею и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний кистью своей правой руки нанес ей один удар наотмашь по лицу, а именно по губам. От данного нанесенного удара по лицу она испытала физическую боль. 

Показания потерпевшей достаточно полны, последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Наряду с этим, суд относится критически к показаниям потерпевшей . в части того, что именно послужило причиной противоправного поведения ФИО1, а именно о том, что ФИО1 её ударил после нанесенного ему оскорбления со стороны потерпевш., расценивая их как попытку как-либо оправдать перед судом противоправное поведение подсудимого, с которым она сожительствует и в настоящее время примирилась, и берет в этой части за основу показания потерпевшей, данные ею при допросе в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны ею добровольно, без принуждения и согласуются с показаниями самого ФИО1, который на предварительном следствии давал последовательные и согласованные показания, аналогичные показаниям потерпевшей на предварительном следствии, ни ФИО1, ни потерпевш не упоминали о том, что потерпевш. оскорбила ФИО1 перед тем как он кистью своей правой руки нанес ей один удар наотмашь по лицу. 

Вместе с тем, существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые суд принял за основу, с иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всеми изложенными в предъявленном ему обвинении обстоятельствами, показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, не противоречат изложенным выше показаниям потерпевшей, а также исследованным выше письменным доказательствам, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

В качестве мотива совершения преступления судом установлены внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ФИО1 и потерпевш., о существовании которых указала в своих показаниях потерпевшая и которые подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями, как подсудимого, так и потерпевшей, данными на предварительном следствии.

В судебном заседании установлено, что именно в результате нанесения ФИО1 одного удара кистью правой руки потерпевшая получила телесные повреждения, отраженные в заключениях эксперта № от 30.08.2024 года (т.1 л.д. 39-40) и № от 26.11.2024 года (т.1 л.д. 105-106), то есть поверхностную ушибленную рану нижней губы справа, которая вреда здоровью не причинила (в соответствии с пунктом 9 приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и вызвала физическую боль, не носящую характер особенной. 

Суд соглашается и принимает выводы приведенных выше заключений экспертизы, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Экспертизы проведены экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим специальными познаниями. Перед началом производства экспертиз эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суду не представлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение указанные экспертные заключения.

Выводы эксперта в полном объеме согласуются с установленными судом обстоятельствами вмененного ФИО1 преступления.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг друга, они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым преступления: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, указанные в описательной части приговора.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение насильственных действий в отношении потерпевш. причинивших физическую боль, свидетельствует характер действий ФИО1, нанесшего потерпевшей один удар наотмашь кулаком правой руки в область лица, при этом подсудимый не мог не осознавать, что нанесение удара в область лица может повлечь причинение потерпевшей физической боли и получение телесных повреждений.

Между действиями ФИО1 по совершению насильственных действий в отношении потерпевш и наступившими последствиями в виде телесных повреждений - поверхностной ушибленной раны нижней губы справа, которая вреда здоровью не причинила, - вызвавших физическую боль, имеется прямая причинно-следственная связь.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается приговором Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд установил, что объективную сторону инкриминируемого ему преступления подсудимый ФИО1 выполнил, доведя до конца свой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий в отношении потерпевш в связи с чем, ФИО1 совершено оконченное преступление. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, суд признаёт верной, поскольку имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подсудимый нанес потерпевшей только один удар в область лица, что подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств. Указанная квалификация действий подсудимого полностью соответствует исследованным судом доказательствам по делу и не нарушает право ФИО1 на защиту.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, его категория изменению на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое подтверждается протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 03.12.2024 года, согласно которому в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им в ходе допроса показания, и, находясь на придомовой территории около входа в квартиру потерпевш расположенной по адресу: 

<

адрес>, точно показал место, где он нанес телесные повреждения потерпевш.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений, фактическое примирение с потерпевшей .., просившей не наказывать подсудимого, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, нуждающихся в его помощи и заботе, в целом условия жизни его семьи.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, поскольку показания потерпевшей . о том, что поводом к совершению преступления послужило оскорбление ФИО1 с её стороны, расценены судом как попытка как-либо оправдать перед судом противоправное поведение подсудимого, с которым она сожительствует и в настоящее время примирилась.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом также не установлено.

С учетом того, что судимость ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, включена в объективную сторону совершенного ФИО1 преступления, суд не учитывает ее повторно при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы. Более мягкие виды наказаний не позволят достичь целей уголовного наказания. 

На основании изложенного, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, вида назначаемого наказания, основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 г., совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень опасности первого и последующего преступлений, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, хронических заболеваний не имеет, а также его поведение во время испытательного срока: ФИО1 систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, установленные судом по приговору от 23.07.2024 года Большемурашкинского районного суда Нижегородской области, обязанности, установленные судом, исполнял частично, в связи с чем, ему трижды по постановлениям суда от 27.09.2024 года, 29.11.2024 года и 15.01.2025 года был продлен испытательный срок в общей сложности до одного года пяти месяцев с сохранением на срок продления ранее установленных судом обязанностей. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, в том числе, и с учётом того, что предыдущее наказание, назначенное по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 г. с применением положений статьи 73 УК РФ, не оказало должного воспитательного воздействия на подсудимого ФИО1, который будучи судимым в период отбытия условного наказания, вновь совершил преступление.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 г., назначив ему окончательное наказание по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 г. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области; не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 г.

В соответствии со ст. 70 и п. «б» ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Судья О.С.Морозова