Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Нерехта Костромской области 

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Бекенова С.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (,,,), зарегистрированной по адресу: (,,,), фактически проживающей по адресу: (,,,), работающей в цехе № уборщицей (данные изъяты)», имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей (13 и 10 лет),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

ФИО1 совершила административное правонарушение по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь собственницей 1/24 доли жилого (,,,) площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: (,,,), принятого на государственную охрану и являющегося объектом культурного наследия регионального значения «(данные изъяты)», не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания Инспекции по охране объектов культурного наследия (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. №- СН об установке информационной надписи и обозначения здания как объекта культурного наследия.

В судебном заседании представители Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО5 (по доверенности) и ФИО6 (по доверенности), просили привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ указав, что жилой (,,,), являющийся объектом культурного наследия регионального значения, находится в неудовлетворительном состоянии, что было установлено проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой выдано предписание, требования которого об установлении таблички, указывающей на специальный статус объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственниками имущества, в том числе ФИО1 не было выполнено, что выявлено в ходе проверочный мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. С учетом материального и семейного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не возражали против назначения наказания в виде предупреждения.

Лицо, привлекаемое к ответственности, - ФИО1 пояснила, что по настоящий момент требуемые информационная надпись и обозначение здания как объекта культурного наследия на жилом (,,,), где ей принадлежит 1/24 доли, не установлена. Фактически указанный дом разделен на 3 квартиры, две из них являются заброшенными, собственники в них не проживают длительное время. Она и её дети, а также бывший муж приобрели каждый по 1/24 доли в кредит и на материнский капитал. Её доход составляет около 19 000 руб., на которые живет она и двое малолетних детей, отец сыновей алименты не платит. Обязуется в ближайшее время уставить необходимую табличку за свой счет.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как следует из выписки ЕГРН жилой (,,,) площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: (,,,), находится в общей долевой собственности, где ФИО1 на основании договора от 2012 года принадлежит 1/24 доли указанного объекта недвижимости. Право собственности данного лица обременено ипотекой в силу закона.

Указанный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения «(данные изъяты)» и поставлен под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993г. №598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Приказом Министерства культуры дом зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и ему присвоен реестровый №.

Из акта осмотра №/С от ДД.ММ.ГГГГ составленного Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области по итогам проверки объекта, следует, что (,,,)) как памятник культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии и требует принятия мер по сохранению объекта культурного наследия и восстановлению его исторического облика (разработки специализированной организацией проектной документации по ремонту объекта, выполнение ремонтно-восстановительных работ организацией, имеющей соответствующую лицензию, сдачу по акту выполненных работ с участием соразмерно доли) а также необходима установка на объект информационных надписей и обозначений в соответствии с действующим законодательством.

В связи с выявленными нарушениями в адрес ФИО1 было выставлено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №-СН об устранении выявленных нарушений, а именно:

в срок до 01.12.2020г.- организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия на основании проектной документации, разработанной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, и согласованной государственным органом по охране объектов культурного наследия, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ;

в срок до 01.12.2019г. выполнить установку информационных надписей и обозначений на объекте в соответствии с действующим законодательством.

Данное предписание было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту регистрации данного лица, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Данное предписание обжаловано, отменено или изменено не было, сведения о переносе сроков его исполнения не представлены.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. №№/К, следует, что п.2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №-СН, содержащий требования об обязательстве установления информационных надписей и обозначений на (,,,) в нарушение требований п.п.1,3 ст.27 Федерального закона от 25.06.2002г №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, ч.1 ст.13 Закона Костромской области от 01.04.2004 №184-ЗКО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) расположенных на территории Костромской области» не исполнен.

Факт не неисполнения п.2 указанного предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорен.

Также судом установлено, что в последующем ФИО1 уведомлялась о необходимости явки в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области для составления административного протокола по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, направленные административным органом заказным письмом по месту регистрации в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ.) и не было получено вследствие неявки ФИО1 на почту. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленного консультантом отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия (,,,) ФИО2 ФИО7 ФИО2, ФИО1 не исполнила законные требования п.2 предписания Инспекции по охране объектов культурного наследия (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. №- СН об установке информационной надписи и обозначения здания жилого (,,,) как объекта культурного наследия.

Факт направления данных документов (уведомления, протокола о привлечении к административной ответственности) подтверждается копиями почтовых квитанций, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений/л.д.32-33/.

В связи с вышеуказанным судья считает, что Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о необходимости выполнении работ по установке на (,,,) информационных надписей и обозначений в соответствии с действующим законодательством. 

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, так как они согласуются между собой, получены с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывают на противоправность действий ФИО1 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений норм настоящего Кодекса при оформлении административного протокола допущено не было.

Бездействие ФИО1 по неисполнению требований Предписания №-СН от ДД.ММ.ГГГГ. подпадает под нормы ч.18 ст.19.5 КоАП РФ и образует состав указанного правонарушения. 

При назначении наказания судья учитывает положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, в качестве смягчающих судья расценивает наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей, небольшой доход (с учетом размера, приходящегося на каждого члена семьи), признание вины, а также то обстоятельство, что она впервые привлекается к административной ответственности. ФИО1

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что бездействие ФИО1 причинило вред или создало угрозу объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии мотивированного постановления.

Судья: С.Т. Бекенова