мировой судья Реброва В.В. Дело № 12-513/2024

РЕШЕНИЕ

«14» октября 2024 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В.., с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2024 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 

Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя директора МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ГильмулЛ. Л. ТаЛ.ы ... г. рождения уроженки 

<

...>, гражданки РФ, паспорт РФ №, зарегистрированной по адресу 

<

...>, проживающей по адресу 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Октябрьского района г.Ростова-на-Дону подано апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2024 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя директора МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ГильмулЛ. Л. ТаЛ.ы, в котором просит постановление отменить, поскольку должностным лицом - заместителем директора МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ГильмулЛ. Л.Т. не была оказана муниципальная услуга, обследование зеленых насаждений не проведено в установленные сроки, что повлекло за собой общественно опасные последствия, а именно обрушение аварийного дерева 09.07.2024 г по адресу 

<

...>, в результате падения которого малолетнему Т. 

<

...> г рождения причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, гематомы век правого глаза. 

Пом. прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюкова М.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила удовлетворить апелляционное представление прокурора, постановление мирового судьи отменить 

ГильмулЛ. Л.Т. в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционного представления прокурора, просила апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения 

Выслушав пом. прокурора Бирюкову М.А., ГильмулЛ. Л.Т., изучив доводы представления, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Ростовской области или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной или муниципальной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Ростовской области или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что в целях получения муниципальной услуги 16.05.2024 г ООО УК «Военвед» обратилось в МКУ УЖКХ Октябрьского района 

г.Ростова-на-Дону с заявлением о проведении комиссионного обследования зеленых насаждений, в том числе по адресу 

<

...>.

По состоянию на 09.07.2024 г муниципальная услуга должностными лицами МКУ «УЖКХ» не была оказана, обследование зеленых насаждений проведено не было, что повлекло за собой обрушение аварийного дерева 09.07.2024 г по адресу 

<

...>, в результате падения которого малолетнему Т. ... г. рождения причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, гематомы век правого глаза.

Кроме того, письменное уведомление о приостановлении подготовки документов с указанием причин, препятствующих подготовке документов, ООО УК «Военвед» направлено не было, что не позволяет субъекту предпринимательской деятельности получить услуги и нарушает его права. 

ГильмулЛ. Л.Т. согласно приказа от 01.07.2024 г №121 к, должностной инструкции от 01.07.2024 г наделена должностными полномочиями по организации комиссионного обследования зеленых насаждений, подготовке и согласовании в установленном порядке разрешений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений, рассмотрения обращений, заявлений, поступающих в МКУ в пределах компетенции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 г № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 г № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 13.112.2015 г № 1060 утвержден перечень муниципальных услуг, предоставляемых администраций города Ростова-на-Дону и ее органами. Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 28.08.2014 г № 960 утвержден административный регламент № АР-067-01 муниципальной услуги «Оформление разрешений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений.

Согласно п. 1.17 Административного регламента возможность приостановления оказания данной услуги указана в стандарте № СТ-067-01-3.2 муниципальной услуги (приложение №1 к указанному регламенту). 

Основаниями для приостановления муниципальной услуги являются:

1. Необходимость корректировки проектной документации по результатам проведенного комиссионного обследования зеленых насаждений ;

2. Необходимость получения заявителем заключения специализированной организации (экспертной группы) о возможности и условиях пересадки зеленых насаждений ; 

3. Необходимость получения заявителем заключения специализированой организации о необходимости сноса зеленых насаждений, высаженных с нарушением установленных норм и правил. 

Указанные заключения специализированных организаций не предоставляются заявителем при сдаче пакета документов при обращении за предоставлением муниципальной услуги. Необходимость их предоставления определяется после принятия комиссией соответствующего решения по результатам обследования зеленых насаждений для деревьев и кустарников, находящихся в жизнеспособном состоянии ( для сухостойных и аварийно-опасных деревьев и кустарников получение заключения не требуется). В случае принятия решения о необходимости корректировки и предоставления указанных документов в ходе комиссионного обследования зеленых насаждений, исполнитель лично сообщает об этом заявителю в течение одного дня после проведения обследования, направляет ему письменное уведомление о приостановлении подготовки документов. 

По результатам разрешения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ГильмулЛ. Л.Т. и прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении заявления ООО УК «Военвед» от 16.05.2024 г о проведении комиссионного обследования зеленых насаждений. 

Вывод мирового судьи, что муниципальная услуга подлежала предоставлению по заявлению ООО УК «Военвед» от 19.07.2024 года, поскольку 19.07.2024 г был предоставлен полный пакет документов, противоречит требованиям административного регламент № АР-067-01 муниципальной услуги «Оформление разрешений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений».

Согласно п. 1.13 административного регламента № АР-067-01 муниципальной услуги «Оформление разрешений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений» основанием предоставления муниципальной услуги является заявление и пакет необходимых документов. Основанием для начала исполнения муниципальной услуги является подача заявления физическим или юридическим лицом (п. 3.1 административного регламента). Срок оформления, регистрации и выдачи специалистом отдела разрешения – 23 рабочих дня ( п. 3.2.1. ).

Поскольку первичное заявление ООО УК «Военвед» о проведении комиссионного обследования зеленых насаждений поступило в МКУ УЖКХ «Октябрьского р-на г.Ростова-на-Дону» 16.05.2024 г, то с указанного дня и должна была быть предоставлена муниципальная услуга. Акт обследования зеленых насаждений был составлен только 24.07.2024 г, разрешительная документация направлена 08.08.2024 г 

Таким образом, муниципальная услуга - Оформление разрешений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений- по заявлению ООО УК «Военвед» от 16.05.2024 г была предоставлена МКУ «УЖКХ Октябрьского района города Ростова-на-Дону» с нарушением сроков, предусмотренных административного регламент № АР-067-01 муниципальной услуги «Оформление разрешений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений

Выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона, поскольку муниципальная услуга - оформление разрешений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений- по заявлению ООО УК «Военвед» от 16.05.204 г была предоставлена уполномоченным органом с нарушением сроков 

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей, вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2. 11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» истек 16. 09.2024.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения представления прокурора срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностного лица в силу закона отсутствует, то оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционное представление Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2024 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя директора МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ГильмулЛ. Л. ТаЛ.ы удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя директора МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ГильмулЛ. Л. ТаЛ.ы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя директора МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ГильмулЛ. Л. ТаЛ.ы на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024 года.