дело №2-254/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 06 августа 2019 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал, что 27.03.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

29.06.2017 года ПАО Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 96 918 рублей 17 копеек, а сумма процентов за пользованием кредитом 44 143 рубля 34 копейки, что подтверждается приложением №1 к договору цессии.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в 70 530 рублей 76 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Г.А.С который в рамках агентского договора № от 01.08.2017 года выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от 27.03.2013 года. В связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг которые подлежат взысканию с должника.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 27.03.2013 года по 29.06.2017 года в размере:

? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 48 459 рублей 09 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 96918 рублей 17 копеек)-суммы основного долга.

? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 22 071 рубль 67 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 44143 рубля 34 копейки)-суммы неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей 92 копейки, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, предоставила суду ходатайство в котором указала, что исковые требования признает, просит дело рассмотреть в её отсутствие, копию решения суда направить на её адрес. 

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. 

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 27.03.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (в виде акцептованного заявления оферты) № согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 35 % годовых за проведение безналичных операций, срок возврата кредита – до востребования (л.д.17-19).

В судебном заседании установлено, что согласно выписки по счёту № с 01.01.2013 года по 08.05.2019 года, ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства заёмщику ФИО1 на расчетный счет (л.д.8-15). 

В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и 

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписки из лицевого счёта заемщика ФИО1 № с 01.01.2013 года по 08.05.2019 года погашение суммы кредита и процентов ФИО2 не производилось с апреля 2015 года по настоящее время (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013 года по состоянию на 29.06.2019 года задолженность у заемщика ФИО1 по основному долгу составляет 96 918 рублей 17 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 44 143 рубля 34 копейки, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 15 530 рублей 80 копеек, итого 156 592 рубля 31 копейка (л.д.6-7).

Суд, проверив представленный истцом арифметический расчет считает, что расчёт представленный истцом произведён правильно, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29 июня 2017 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в лице председателя Правления К.А.С. «цедент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в лице директора О.К.Ю. «цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № являющему неотъемлемой частью договора (л.д.21-23).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от 29.06.2017 года под № указана ФИО1, кредитный договор № от 27.03.2013 года, сумма долга 156 592 рубля 31 копейка (л.д.25).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что согласно агентского договора № от 01 августа 2017 года заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в лице директора О.К.Ю. «принципал» и индивидуальным предпринимаем Г.А.С «агент» по настоящему договору агент обязуется совершить от имени и за счет принципала указанные в п.2.1 договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно п.2.1.1 договора по настоящему договору агент обязуется совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел. Согласно расценок на виды оказываемых агентом услуг: составление искового заявления 10 000 рублей (л.д.26-27).

Согласно реестра на оказание услуг индивидуальным предпринимателем Г.А.С за составление искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013 года с ФИО1 от ООО «Экспресс-Кредит» получено 10 000 рублей (л.д.29-31).

Согласно платежного поручения № от 23.05.2019 года ООО «Экспресс-Кредит» перечислено ИП Г.А.С 

<

данные изъяты> рублей по договору № от 01.08.2017 года (л.д.32). 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные истцом ООО «Экспресс-Кредит» доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный размер подлежащий взысканию по оплате услуг представителя не является завышенным, учитывая проведенный объем работы по оказанию юридических услуг, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Г.А.С который в рамках агентского договора № от 01.08.2017 года выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от 27.03.2013 года. В связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и реестром на оказание услуг которые подлежат взысканию с должника.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 27.03.2013 года по 29.06.2017 года в размере:

? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 48 459 рублей 09 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 96918 рублей 17 копеек)-суммы основного долга;

? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 22 071 рубль 67 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 44143 рубля 34 копейки)-суммы неуплаченных процентов.

Суд считает, что ФИО1 допустила нарушения сроков уплаты платежей и кредитор в лице ООО «Экспресс-Кредит» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заёмщик ФИО1 не выполняет его условия, платежи в счёт погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производятся длительное время, что по мнению суда является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие кредитора.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» предоставил суду доказательства того, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.03.2013 года и ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия данного кредитного договора, имеет задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору № от 27.03.2013 года и погашении задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 27.03.2013 года по 29.06.2017 года в размере:

? образовавшейся части суммы задолженности в размере 48 459 рублей 09 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 96918 рублей 17 копеек)-суммы основного долга.

? образовавшейся части суммы задолженности в размере 22 071 рубль 67 копеек (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 44143 рубля 34 копейки)-сумму неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы связанные с рассмотрением искового заявления 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 27.03.2013 года по 29.06.2017 года в размере:

? образовавшейся части суммы задолженности в размере 48 459 рублей 09 копеек 

(из общей суммы требований по основному долгу в размере 96918 рублей 17 копеек)-суммы основного долга.

? образовавшейся части суммы задолженности в размере 22 071 рубль 67 копеек (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 44143 рубля 34 копейки)-сумму неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей 92 копейки, а также судебные расходы связанные с рассмотрением искового заявления 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2019 года.

Судья А.В. Тарновский