УИД: 53RS0

<

номер скрыт>-63 

Дело 

<

номер скрыт>а-649/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес скрыт> 2 ноября 2023 года 

Чудовский районный суд в 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО2, УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес скрыт> о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> в рамках исполнения судебного приказа 

<

номер скрыт>, выданного 26 декабря 2019 года, о взыскании задолженности с 

<

Ф.И.О. скрыты>5 в пользу ИП ФИО1

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что им в адрес ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> направлялись исполнительные документы и заявление на возбуждение исполнительного производства на взыскание задолженности, в том числе с должника 

<

Ф.И.О. скрыты>5 в пользу ИП ФИО1 в размере 8935 руб. Исполнительное производство 

<

данные скрыты>-ИП от 07.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа 

<

данные скрыты> от 

<

дата скрыта>, согласно данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2

Административный истец полагая, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права как взыскателя, а именно право на судебную защиту, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО2, выразившееся в непредставлении процессуальных документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно: непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не исполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также в не установлении совместного имущества супругов; не проведении проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста на его имущество; непроизводстве розыска должника или его имущества; не вынесении постановления об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

По мнению автора иска административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО2 незаконно бездействует, не предоставляя вынесенных постановлений, а также не совершая необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа. Административный истец просил суд обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. 

В ходе судебного разбирательства определениями суда от 31 августа, 21 сентября, 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству 

<

номер скрыт>-СД: 

<

данные скрыты>

В судебное заседание, назначенное на 2 ноября 2023 года, участники процесса не явились, извещались о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили. 

В связи с надлежащим извещением не явившихся участников процесса, отсутствием с их стороны ходатайств об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Указанной статьей, в частности, определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Частью 7 ст. 80 указанного Федерального закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. 

Согласно ст. 65 указанного Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Пунктами 3 и 4 статьи 65 указанного Федерального закона определены требования исполнительных документов, по которым судебный пристав-исполнитель объявляет розыск по своей инициативе или по заявлению взыскателя (о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; о взыскании алиментов; о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца; о возмещении ущерба, причиненного преступлением; розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка и др.).

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Частью 6 и частью 9 статьи 65 указанного Федерального закона установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании предъявленного административным истцом указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта> возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП.

Также на основании соответствующих исполнительных документов в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>5 возбуждены еще 7 исполнительных производств, взыскателями по которым выступают 

<

данные скрыты> по 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>

Указанные исполнительные производства в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>5 объединены в сводное исполнительное производство 

<

номер скрыт>-СД. 

В рамках указанного исполнительного производства 7 февраля, 10 февраля, 14 августа, 21 августа, 9 октября 2020 года, 19 февраля, 9 апреля, 20 августа, 10 декабря 2021 года, 25 февраля, 2 сентября, 1 ноября 2022 года, 4 февраля, 31 марта, 4 августа 2023 года были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В рамках данного исполнительного производства 14 января, 21 мая 2021 года, 28 мая 2022, 30 мая 2023 года выносилось постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При получении ответов из финансово-кредитных организаций судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступившие денежные средства были распределены и перечислены в порядке очередности взыскания по сводному исполнительном производству 

<

номер скрыт>-СД (очередность взыскателя ИП ФИО1 – 4). Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 

<

дата скрыта> составляет 2784 руб. 67 коп.

Административным истцом в обоснование административного иска заявлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том числе в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 в материалы дела не представлено, между тем, неисполнение данных действий судебным приставом-исполнителем, своевременно возбудившим исполнительное производство, не нарушает права взыскателя, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства для взыскателя носит информационный характер. 

К моменту обращения в суд с иском, ФИО1 располагал информацией о возбужденном исполнительном производстве, представил в материалы дела данные официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), указал номер исполнительного производства, дату его возбуждения и фамилию судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

При этом административный истец также не лишен права, предусмотренного ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», знакомиться с материалами исполнительного производства. 

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. Вынесение постановления о розыске должника и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, что следует из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Таким, образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО2 были приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, объем этих действий не свидетельствует о бездействии со стороны указанного должностного лица. При таких обстоятельствах суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес скрыт> в рамках указанного выше исполнительного производства.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, ИП ФИО1, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП у суда оснований не имеется, а потому в иске ИП ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес скрыт> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий Р.А. Шеремета