дело №

91RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде», 3-е лицо – ФИО1, о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату досудебной экспертизы, неустойки, штрафа и возмещении морального вреда, –

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 217 227 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 5 000 рублей, неустойку в размере, исчисляемой на день принятия решения суда, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 375,73 рублей, штраф в размере 108 613,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, размер которого он посчитал недостаточным.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в городе Симферополь на 

<

адрес> по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ГИБДД ФИО1 был признан виновным в нарушении п.п.8.5 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника в ДТП на тот момент была застрахована ответчиком.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП и в тот же день поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом, о чем был составлен соответствующий Акт осмотра №А00023101.

Согласно заключению эксперта №А00023101 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основанию указанного Акта осмотра, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 88 014,50 рублей.

Истец обратился к иному эксперту с целью повторного осмотра поврежденного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5 был составлен акт осмотра поврежденного ТС истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Техэксперт» был составлен договор о проведении оценки – размер реального ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля «Мерседес» с г.р.з. А 435 КЕ 92 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора установлена в размере 5 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №/С0016 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 305 241,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Правовед» был заключен договор о предоставлении юридических услуг по спору с ответчиком касательно страхового возмещения.

Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 88 014,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию в которой просил осуществить доплату страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг эксперта. Досудебная претензия получена ответчиком 10.10.2018г., что подтверждается соответствующей выпиской с веб-сайта отслеживания Почты России.

Ответчик не осуществил доплату страхового возмещения в пользу истца, ответив письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в доплате, мотивированным тем, что не все повреждения, имеющиеся в в автомобиле истца, могут быть отнесены к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости и целесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, а также дополнительная судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом исключительно тех повреждений, которые относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, целесообразности проведения такого ремонта и стоимости годных остатков.

Согласно выводам экспертного заключения № судебной автотехнической экспертизы ООО «Экспертная компания Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

– экспертом определены повреждения элементов автомобиля истца, которые являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

– с учетом установленных повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 220 363 рубля, без учета износа – 378 044 рубля,

– стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 372 000 рублей,

– стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 86 000 рублей.

Суд принимает за основу расчета стоимости восстановительного ремонта указанные заключения судебной автотехнической экспертизы, поскольку они наиболее полно отвечают на юридически-значимые вопросы, составлены на основании определений суда, соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного в соответствии с положениями статьи 307 УК РФ.

В силу п. «а» ч.18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом ответчик обязан был выплатить страховое возмещение из расчета 372 000 рублей – 86 000 рублей = 286 000 рублей.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 286 000 – 88 014,50 = 197 985,50 рублей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 197 985,50 рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Досудебное экспертное заключение стороны истца подтвердило его доводы о недоплате суммы страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим:

286 000* 1% * 5 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 300 рублей

+

197 985,50 * 1% * 202 дня просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 399 930,71 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 414 230,71 рубль.

Статьей 16.1 Закона «Об ОСАГО» установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом в рассматриваемом случае максимальный размер неустойки составляет 400 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета 197 985,50 рублей * 50% = 98 992,75 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки, поскольку, ее размер многократно превышает размер невыплаченного страхового возмещения.

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до 197 985,50 рублей – размер недоплаченного страхового возмещения.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении 1 620 рублей за услуги нотариуса, почтовых расходов в сумме 246,96 рублей, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежат возмещению и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, исходя из небольшой сложности дела, степени нарушенного права истца и участия представителя в трех судебных заседаниях.

Судебные расходы по оплате госпошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 197 985,50 рублей, штраф в размере 98 992,75 рублей, неустойку в размере 197 985,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 620 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 246,96 рублей, а всего взыскать 516 830 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8 499 (восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.