Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 июля 2019 года 

<

адрес> 

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего федерального судьи Домбаева М.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО8, 

подсудимого ФИО2

защитника ФИО7, представившего удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА ЧР «Низам» за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер.Гагарина, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в соответствии с приказом главы администрации Ново-Шаройского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, занимал должность специалиста администрации Ново-Шаройского сельского поселения и являлся муниципальным служащим, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период 09 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, во время выполнения должностных обязанностей, ФИО2, находящемуся в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации Ново-Шаройского сельского поселения по адресу: ЧР, 

<

адрес>, стало известно о том, что в кассу администрации Ново-Шаройского сельского поселения поступили денежные средства на приобретение канцелярских и хозяйственных товаров. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 40 минут, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации Ново-Шаройского сельского поселения по адресу: ЧР, 

<

адрес>, составил заявление о выдаче ему в подотчет денежных средств, в сумме 12 000 рублей, на приобретение канцелярских и хозяйственных товаров, необходимых для сотрудников администрации Ново-Шаройского сельского поселения, которое предоставил главе администрации Ново-Шаройского сельского поселения ФИО4 для утверждения. После утверждения главой администрации ФИО4 своей подписью и печатью администрации Ново-Шаройского сельского поселения указанного заявления о выдаче в подотчет денежных средств, в сумме 12 000 рублей, на приобретение канцелярских и хозяйственных товаров, ФИО2 предоставил его в бухгалтерию администрации Ново-Шаройского сельского поселения, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 00 минут, получил в кассе администрации Ново-Шаройского сельского поселения по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в подотчет денежные средства, в сумме 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 00 минут, у ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему в силу исполнения им своих должностных обязанностей денежных средств, в сумме 12 000 рублей, путем присвоения, выданных ему на приобретение канцелярских и хозяйственных товаров для администрации Ново-Шаройского сельского поселения.

В указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 00 минут, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации Ново-Шаройского сельского поселения по адресу: ЧР, 

<

адрес>, присвоил вверенные ему денежные средства, в сумме 12 000 рублей, выданные ему по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в подотчет на приобретение канцелярских и хозяйственных товаров для администрации Ново-Шаройского сельского поселения, и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в последующем потратив их на личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания, причинив администрации Ново-Шаройского сельского поселения ущерб на сумму 12 000 рублей. 

В ходе следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО7, ФИО2, в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО2 о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель также не возразил против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Потерпевший ФИО5 также не возразил против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку причиненный ему имущественный вред возмещен в полном объеме, он претензий к подсудимому не имеет. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

В ходе предварительного расследования по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории тяжким преступлением, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил причинённый в результате совершения преступления имущественный ущерб в полном объеме, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, а также по тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить без дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ - штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил инкриминированное ему преступление, являясь должностным лицом, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления на определенный срок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО7 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката ФИО7 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за два дня участия в суде, в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, а всего, в сумме 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественные доказательства: расходный - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО2 о выдаче в подотчет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств, в размере 12 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомленияспециализированногогосударственногооргана,осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ одновременно с основным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: расходный - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО2 о выдаче в подотчет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств, в размере 12 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.