Дело № 2-18/2026

УИД 48RS0018-01-2025-001663-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.В.

при секретаре Смольяниновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Усманского муниципального округа Липецкой области, Администрации сельского поселения Девицкий сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Усманского муниципального округа Липецкой области, Администрации сельского поселения Девицкий сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Усманского муниципального округа Липецкой области о признании права собственности, указав на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Данное жилое помещение было унаследовано ею после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находилась в составе многоквартирного жилого дома, относящегося ранее к ведомственному жилому фонду Главного управления исполнения наказаний МВД СССР. Вопросы предоставления жилых помещений в многоквартирном жилом доме, его содержания, обустройства прилегающей к дому территории находились ранее в ведении Усманской воспитательно-трудовой колонии (ВТК) для несовершеннолетних, расположенной в с. Новоуглянка Усманского района Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением на имя начальника Усманской ВТК о разрешении строительства кирпичного гаража на отведенной к многоквартирному жилому дому территории. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство гаража было окончено. Строительство велось хозяйственным способом за собственные средства. После возведения гаража супруги К-вы открыто и добросовестно владели гаражом как своим собственным, производя как текущий, так и капитальный ремонт. После смерти ФИО3 истица продолжает владеть и пользоваться спорным гаражом, нести бремя его содержания.

С учетом уточнений, ФИО1 просит суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на капитальный гараж площадью 28,0 кв.м., расположенный на преддомовой территории по адресу: 

<

адрес>

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация сельского поселения Девицкий сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области и ФИО2

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1, Администрации Усманского муниципального округа Липецкой области, Администрации сельского поселения Девицкий сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года спорный гараж был продан ФИО3 его отцу ФИО4, о чем была составлена расписка и переданы подлинники документов в отношении земельного участка, на котором располагается гараж (заявление о разрешении строительства и генплан земельного участка). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, его отец ФИО4, а после его смерти – истец, владел и пользовался капитальным гаражом размером 4,5 на 5,5 м. расположенным на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес> производил неотделимые улучшения, текущий ремонт и благоустройство земельного участка. Поскольку право собственности на гараж при жизни не было зарегистрировано за ФИО4, то он не вошел в состав его наследственного имущества. Со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом, поскольку она предоставила суду заведомо недостоверные сведения. С учетом уточнений, ФИО2 просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на капитальный гараж площадью 33,1 кв.м., материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства – 1986, длина – 7,5 м, ширина – 4,41м, местоположение: территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске; встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что гараж был передан ФИО4 во временное пользование на безвозмездной основе, так как их семьи находились в дружеских отношениях. Текущий ремонт гаража производил ФИО4, так как он им пользовался. После смерти ФИО4 истица попросила освободить гараж, но ей было в этом отказано. Спор по поводу гаража возник в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал, объяснив, что в 2002 году его родители получили квартиру в доме 

<

адрес>. Его семья дружила с ФИО3 и ФИО1 Его отец ФИО4 был крестным отцом у их дочери Кустовой (ныне ФИО6) ФИО7 спорный гараж был предоставлен ФИО4 во временное пользование. Затем ФИО1 потребовались денежные средства, и она предложила ему гараж купить. Он согласился. Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 купил у Кустовых гараж за 18000 руб. В подтверждение этому была оформлена расписка (в настоящее время он пытается ее найти) и переданы подлинники документов (заявление о разрешении строительства гаража, генплан земельного участка). После покупки семья С-ных постоянно пользовалась этим гаражом, красили ворота, ремонтировали крышу после падения на нее аварийного дерева. Ключа от гаража у Кустовых не было, так как после покупки С-ны поменяли замок. Впервые спор по гаражу возник в ДД.ММ.ГГГГ году, когда от ФИО1 поступила претензия с просьбой освободить гараж.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 просил встречный иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчиков Администрации Усманского муниципального округа Липецкой области, Администрации сельского поселения Девицкий сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО57. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования ФИО2, объяснив, что она проживает в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. С-ны пользуются спорным гаражом примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Они ремонтировали крышу гаража после падения на него дерева. Со слов соседей ей известно, что ФИО1 продала гараж ФИО4 за 18000 руб., когда ей понадобились деньги. ФИО1 считает, что она дёшево продала гараж.

Третье лицо ФИО58. в судебном заседании также поддержала встречные исковые требования ФИО2, объяснив, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно пользовался спорным гаражом, а после его смерти гаражом пользуется его сын ФИО2 Она лично слышала от ФИО1 о том, что она продала Сониным гараж за 18000 руб. Все соседи удивились, что по гаражу сейчас возник спор.

Третье лицо ФИО59. в судебном заседании оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда, так как она проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года и ей по поводу того, кому принадлежит гараж, ничего неизвестно.

Третьи лица ФИО60., ФИО61 ФИО62., ФИО63 ФИО64 ФИО65 ФИО66., ФИО67 ФИО68., ФИО69., ФИО70., ФИО71 ФИО72 ФИО73 ФИО74 ФИО75 ФИО76 ФИО77., ФИО78., ФИО79 ФИО80 ФИО81 ФИО82 ФИО83., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иски не представили.

Суд на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившиеся стороны, третьих лиц, показания свидетелей ФИО84., ФИО85., ФИО86 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО1 - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 – на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры является ФИО11 (внучка истицы).

Согласно объяснениям представителя истицы и показаниям свидетеля ФИО87. примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, вблизи многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, ФИО3 возвел кирпичный гараж. Предварительно он подготовил генеральный план земельного участка, согласовав строительство проектируемого гаража с компетентными органами и получив разрешение на строительство гаража у руководителя подведомственного учреждения.

Право собственности на спорный гараж за ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, его наследником является сын ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> Собственником оставшейся ? доли квартиры является ФИО88 (третье лицо по делу).

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года его отец ФИО4 купил у ФИО3 спорный гараж за 18000 руб. Так как право собственности на гараж за ФИО3 не было зарегистрировано, то сделка была оформлена в виде расписки (в настоящее время расписка не найдена), а также ФИО4 были переданы подлинники документов о разрешении строительства гаража.

После приобретения гаража ФИО4 поменял замок, добросовестно владел и пользовался гаражом как своим собственным, неся бремя его содержания (красил ворота, поменял кровлю на гараже после падения дерева, осуществлял текущий ремонт, убирал прилегающую к гаражу территорию). После смерти ФИО4 гараж перешел во владение ФИО2, у которого находятся ключи от гаража, где он до ДД.ММ.ГГГГ хранил автомобиль, а в настоящее время в гараже находится другое его имущество.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями третьих лиц ФИО89. и ФИО90 – жильцами многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>, а также показаниями свидетеля ФИО91., проживающей в соседнем многоквартирном жилом доме 

<

данные изъяты> которой известно о продаже гаража от самой истицы, и которая являлась очевидцем владения и пользования гаражом ФИО4, а после смерти его наследником ФИО2

В период с августа ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ (около 20 лет) со стороны истца либо иных лиц притязаний в отношении спорного гаража не имелось.

Такой спор возник лишь в марте ДД.ММ.ГГГГ года, после того как собственником квартиры 

<

адрес> стала внучка истицы ФИО11 (дочь представителя истца).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление от имени ФИО1 об устранении препятствий в пользовании гаражом (снять навесной замок с въездных ворот и очистить помещение гаража от имущества).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Администрацию Усманского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под спорным гаражом, в чем ей было дважды отказано в связи с несоответствием заявления требованиям действующего законодательства.

Оба отказа Администрации Усманского района были оспорены истицей в порядке административного судопроизводства (дело №2а-67/2024 и №2а-624/2024). При этом ФИО2 в качестве заинтересованного лица не привлекался ввиду того, что ФИО1 скрыла то, что гараж находится в фактическом владении иного лица.

В настоящем исковом заявлении истица также не указала на наличие притязаний на спорный гараж со стороны ФИО2 Об этом суду стало известно лишь из показаний свидетеля ФИО92. в ходе его допроса.

Указанное недобросовестное процессуальное поведение стороны истца позволяет суду усомниться в достоверности объяснений представителя истца относительно того, что гараж был передан ФИО4 во временное пользование, а не продан, как утверждает ответчик и подтверждают свидетели и третьи лица.

Иного способа защиты нарушенного права, кроме как в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ФИО2 не имеется, в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов на спорный гараж.

Из инвентаризационного дела на многоквартирный жилой дом 

<

адрес> следует, что ранее его правообладателем являлась Усманская ВТК (воспитательно-трудовая колония). Дом включает в себя 18 жилых квартир. Какие-либо строения хозяйственного назначения в технической документации многоквартирного жилого дома отсутствуют.

Земельный участок под указанный многоквартирный жилой дом до настоящего времени не сформирован, соответственно, на кадастровом учете не состоит.

Поскольку строительство спорного гаража было согласовано в соответствии с действовавшим в тот период законодательством и с оформлением генерального плана земельного участка, оснований полгать о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, не имеется. Предоставление земельного участка под гаражом не повлечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, поэтому в данном случае согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на это не требуется.

Согласно техническому плану, подготовленному для суда кадастровым инженером ФИО12 16.02.2026, спорный гараж имеет следующие технические характеристики: площадь 33,1 кв.м., материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства – 1986, длина – 7,5 м, ширина – 4,41м, местоположение: территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому по адресу: Липецкая 

<

адрес>, номер кадастрового квартала: №.

Технический план здания от 09.12.2025, подготовленный кадастровым инженером ФИО13, согласно которому площадь гаража составляет 28,0 кв.м., не может быть принят во внимание, поскольку обследование гаража проведено лишь по внешним параметрам (снаружи), внутри помещение гаража не обследовалось в связи с отсутствием доступа (закрыт на замок).

Согласно информации Администрации Усманского муниципального округа Липецкой области. спорный гараж расположен в зоне Ж-1 Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки сельского поселения Девицкий сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области. Вид разрешенного использования земельного участка устанавливается при постановке на кадастровый учет. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не стоит на кадастровом учете, соответственно, вид разрешенного использования не установлен.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный гараж затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО4, а после его смерти его наследник ФИО2 открыто и непрерывно владели и пользовались спорным имуществом как своим собственным в течение более 15 лет (начиная с 2003 года), несли бремя его содержания, в течение всего периода непрерывного владения права на спорное имущество никто не предъявлял, такие права были предъявлены лишь по истечении 20 лет такого владения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны органа местного самоуправления, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на капитальный гараж площадью 33,1 кв.м., материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства – 1986, длина – 7,5 м, ширина – 4,41м, местоположение: территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется ввиду несоблюдения условий, предусмотренных ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного и руководствуясь ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Усманского муниципального округа Липецкой области, Администрации сельского поселения Девицкий сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности отказать.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности право собственности на нежилое здание – гараж площадью 33,1 кв.м., материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства – 1986, длина – 7,5 м, ширина – 4,41м, местоположение: территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2026

Судья М.В. Пирогова