Дело № 2 –686/ 18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“04” июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителей

истцов ФИО2 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ. удостоверена врио нотариуса г. Владимира С.Ж,И., в реестре за №),

ФИО1 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ. выдана нотариусом г. Суздаля Д.Н.В., в реестре за№), 

ФИО7 (доверенности удостоверены нотариусом К.Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №, врио нотариуса г. Владимира К.Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за № № и ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №),

ответчиков ФИО8 (доверенности ДД.ММ.ГГГГ. удостоверена нотариусом г. Владимира П.А.В. в реестре за № и ДД.ММ.ГГГГ. председателем ТСЖ ФИО9),

3-их лиц Журавлевой (доверенность ООО «Компания «Наш дом-3» от ДД.ММ.ГГГГ.),

ФИО10 (доверенность ТСЖ «Студеная, 34-а» от ДД.ММ.ГГГГ. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО13, ФИО14 к ФИО9 и ФИО15 о признании решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Студеная, 34-А» недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 и ФИО16 о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Студеная 34-А», проведенного по инициативе ответчиков с 17 по 27 июля 2017г., оформленного протоколом №6 от 28.07. 2017г. В обоснование иска указала, что с 26 мая 2016г. является председателем ТСЖ «Студеная, 34-А», будучи избранной на 2 года. 29.11.2018г. она из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) случайно узнала, что председателем ТСЖ с 11.10.2017г. является ФИО9 Последнее общее собрание членов ТСЖ, которое она проводила 28.09.2017г. как председатель, не содержал в повестке дня вопроса об избрании нового состава правления ТСЖ.

При личном обращении к ФИО9, ИФНС и в Управляющую компанию «Наш дом - 3» с целью ознакомления с протоколом общего собрания от 17-27.07.2017г. о переизбрании состава правления и председателя ТСЖ информации она не получила.

Лишь в судебном порядке в январе 2018г. она смогла ознакомиться с протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 28 июля 2017г., которым был изменен состав правления ТСЖ, а ФИО9 избран председателем ТСЖ. Истец считает данное решение недействительным, поскольку собрание не имело кворума: в голосовании приняли участие только 43,2% голосов (общая площадь помещений .... кв.м), её и других членов правления, как и членов ТСЖ, о проведении собрания никто не извещал, реестр членов ТСЖ ни у нее, ни в управляющей компании никто не запрашивал, информация о состоявшееся решении не была доступна ни членам ТСЖ, ни управляющей компании, собрание проведено в нарушение требований Устава ТСЖ. Кроме того, в повестке дня отсутствовал вопрос о досрочном прекращении полномочий действовавшего состава правления, избранного на период до 25.05.2018г., очное собрание не проводилось (л.д. 2-5 т.1, л.д.77-84 т.2).

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО7 (л.д.50 т.1) на своих требованиях настаивали, дополнительно указав, что в сентябре 2017г. она как председатель ТСЖ проводила собрание по вопросу сбора целевых взносов, на котором среди прочих присутствовал и ФИО9, не заявивший о прекращении ее полномочий как председателя и об изменении состава правления ТСЖ. Протокол оспариваемого общего собрания до сих пор не представлен в управляющую компанию, документы ТСЖ ФИО9 запросил у нее лишь в марте 2018г. – во время судебного рассмотрения данного спора (л.д.93-99 т.3). 

В ходе рассмотрения данного дела в суд в порядке ст.42 ГПК РФ с самостоятельными требованиями о признании недействительным указанного решения общего собрания членов ТСЖ «Студеная, 34-а» также обратились ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО13, ФИО11 и ФИО4 

ФИО2, сособственник квартиры № в доме 

<

адрес>, в своем заявлении указал (л.д.11 – 12 т.2), что является членом ТСЖ, однако никаких объявлений и уведомлений о предстоящем в июле 2017г. общем собрании членов ТСЖ не получал, о результатах данного собрания узнал 29.11.2017г. от работников Управляющей компании. Считает, что при проведении собрания нарушены положения ст.ст.44 чч.1-2, 45-48 ЖК РФ и ст.181.2 ГК РФ, кворум подсчитан с грубыми нарушениями. В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержал в полном объеме.

ФИО3, являясь собственником квартиры № в доме 

<

адрес> (л.д.6 т.2), указал, что 20.07.2017г. днем работал дома, когда к нему пришла ФИО16 с просьбой срочно расписаться в каком-то протоколе, указав, что дело не терпит отлагательств, так как это необходимо для Ленинского райсуда. Он, будучи привлечен к участию в споре в качестве 3-его лица (дело №г.), не вникая в суть, подписал. Позже он узнал, что таким образом принял участие в голосовании о перевыборах членов правления, включая его председателя. Однако никакого объявления о проведении собрания, повестке дня, бюллетеней голосования, а также его итогов не было. В связи с чем просил не учитывать его подпись при подсчете кворума, признав решение недействительным (л.д.4-5 т.2, 22-23 т.3). В судебном заседании ФИО3 на своем иске настаивал, дополнительно указав, что о решении собрания узнал только зимой от ФИО1, участия в собрании не принимал, однако подпись на листе голосования свою не оспаривал, утверждая, что если и подписал, то не читая текст.

ФИО12, являясь собственником квартиры № в указанном доме (л.д.15-17 т.2), о проведении оспариваемого собрания узнала в декабре 2017г., в нем участия не принимала, с его решением не согласна в виду нарушения положений ст.ст.44-48 ЖК РФ и ст. 181.2 ГК РФ при его проведении (л.д.13-14 т.2). Будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73 т.3), в суд не явилась, воспользовавшись услугами представителя ФИО2 (л.д. 18 т.3), который на исковых требования ФИО12 в судебном заседании настаивал по изложенным выше основаниям.

ФИО6, ФИО5 и ФИО13, являясь собственниками квартир №, № и №, и членами ТСЖ с 2014г., в оспариваемом собрании участия не принимали, так как уведомлений жителей дома о нем не было. При проведении собрания нарушены положения ЖК РФ и Устава ТСЖ: кворума не было, до настоящего времени все вопросы ТСЖ решает ФИО1, которая после оспариваемого собрания в полном объеме исполняла свои обязанности председателя ТСЖ, участвуя в судебных заседаниях и проводя общие собрания ТСЖ (л.д.19- 24, 85-91 т.2). ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что о состоявшемся собрании и его решении узнали зимой, когда демонтировали забор около дома. ФИО6 также пояснила, что её полномочия как члена правления и заместителя председателя никто не прекращал, она же вместе с ФИО1 в 2014г. собирали с собственников жилых помещений заявления о вступлении в члены ТСЖ, которые были переданы на хранение в Управляющую компанию. 

Истец ФИО13, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя (л.д.25 т.3), которая на иске настаивала в полном объеме.

ФИО11, являясь собственником квартиры №, в своем иске указала, что 27.07.2017г. вечером, возвращаясь с работы домой, к ней подошли 2 женщины из её дома, поинтересовавшись её отношением к тарифам на коммунальные услуги, предложив ей подписать протокол собрания ТСЖ о необходимости проверки управляющей компании ООО «Наш дом-3» по правомерности установленных тарифов. Имея желание платить меньше за коммунальные услуги, она расписалась в указанном листе. Позже она узнала, что оказывается подписала решение общего собрания о переизбрании председателя ТСЖ ФИО1 Однако объявлений о собрании и повестки дня не было, с результатами голосования никто её не знакомил, лица, которых избрали в состав правления ей не знакомы ( л.д.1-2 т.2). Будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.242 т.2), истец в судебное заседание не явилась, представителя и ходатайств в суд не направила.

ФИО4, являющаяся сособственником квартиры № доля в указанном доме (л.д. 24 т.3), указала, что 29.07.2017г. в вечернее время к ней около подъезда подошли ФИО16 и ФИО17, попросив подписать листы напротив номера её квартиры, указав, что произошла путаница между членами правления, избранными в 2014г. и в 2016 годах. Доверяя ФИО16, она, не вникая в текст, подписала представленные бумаги. Позже она узнала, что подписала решение собрания, которого вообще не было, а её ввели в заблуждение. Поэтому просит не считать её голос при определении кворума и признать решение собрания недействительным (л.д.8-9 т.2). В судебном заседании ФИО4 на своих требованиях настаивала по изложенным выше основаниям. 

ФИО14, имея в собственности .... долю квартиры № в доме 

<

адрес> (л.д.33-38 т.2) в иске ссылалась на то, что участия в оспариваемом собрании не принимала, так как никаких сведений об его проведении не получала. Несколько раз к ней обращалась соседка ФИО17, предлагавшая подписать какие-то документы против председателя ТСЖ ФИО18 Считает, что при проведении собрания нарушены нормы ЖК РФ и Устава ТСЖ, собрание не имела кворума, а листы голосования не соответствуют предъявляемым требованиям (л.д.27-31, 85-87 т.2). Будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.70 т.2), в суд не явилась, воспользовавшись своим правом на представителя ФИО1 (л.д.32 т.2), поддержавшей требования ФИО14 в полном объеме. 

Ответчики ФИО16 и ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д.46-47, 138 т.1), в судебное заседание не явились, просив рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.201 т.2) и направив в суд своего представителя ФИО8 (л.д.225 т.1, л.д.157 т.2). Представитель ответчиков возражал против иска, указав, что собрание инициировала в том числе и член правления ФИО16, что соответствует п.12.5 Устава ТСЖ, ФИО9 еще 30.05.2016г. заявил письменно о выходе из ревизионной комиссии, передав заявление члену правления ФИО19 и членом ревизионной комиссии ФИО20 Состоявшееся собрание имело кворум 64,35%, так как участвовали собственники помещений общей площадью .... кв.м., процедура созыва и проведения собрания была полностью соблюдена (л.д.212 т.2).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.75 т.2), в последнее судебное заседание своего представителя не направила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ИФНС (л.д.51 т.1) оставила исковые требования на усмотрение суда, поскольку у них нет никакого интереса в данном споре. В октябре 2017г. им поступили заявление ФИО9 в качестве нового председателя ТСЖ «Студеная, 34-А» с приложением заверенных нотариусом г. Владимира П.А.В. документов, удостоверяющих его подпись и полномочия, а также протоколов общего собрания ТСЖ и правления ТСЖ. Поэтому его полномочия они уже не проверяли и на основании заявления и нотариальных документов внесли изменения в сведения в ЕГРЮЛ в части смены председателя ТСЖ (л.д.95-129 т.1, 103-106 т.3). 

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Компания «Наш дом -3» ФИО21 (л.д.226 т.1), исковые требования поддержал, указав, что ООО является управляющей компанией дома №№ по 

<

адрес> с 2015г. и их представитель всегда участвует в общих собраниях ТСЖ, документы которого находятся для свободного доступа у них и размещены на их сайте. Однако про собрание, проведенное в июле 2017г., они до сих пор официально не уведомлены, так как протокол и бюллетени к ним не поступали, реестр собственников и членов ТСЖ у них не запрашивались. Извещения о проведении собрания нигде не развешивались, как и итоговый протокол счетной комиссии и решения собрания (л.д.105 т.2).

Представитель ТСЖ «Студеная, 34-А» ФИО10, уполномоченный доверенностью ФИО9 (л.д.99 т.3), против иска возражал, указав, что в виду наличия у членов ТСЖ претензий к председателю ФИО1 ответчиками было инициировано оспариваемое собрание. 05.07.2017г. на информационных стендах во всех подъездах были развешены объявления со сроками проведения собрания и повесткой дня. Собрание проводилось в форме заочного голосования, кворум на собрании был, реестр членов ТСЖ и собственников был составлен членом правления ФИО16, поскольку в ГЖИ администрации Владимирской области он в установленном порядке не был обновлен предыдущим председателем ФИО1 ФИО22 для обращения к предыдущему председателю ТСЖ за получение документов законодательством не установлено, участием ФИО9 в собрании, проводимом истцом в сентябре 2017г. не подтверждает недействительность собрания от 27.07.2017г. (л.д.5-13 т.3).

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. 

Общее собрание членов товарищества собственников жилья в силу ст.145 ЖК РФ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К его компетенции относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; …утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества (подп.8.2); утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества (подп.8.3); рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (подп.9).; …другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Статьей 146 ЖК РФ предусмотрен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, указывая на то, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч.1.1).

Так, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. 

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. 

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. 

Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества (ч.3.1).

Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. 

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Кроме вышеуказанных органов общим собранием членов товарищества избирается не более чем на два года ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья, в состав которой не могут входить члены правления товарищества (ст. 150 ЖК РФ). Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

Судом установлено, что согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме №№ по 

<

адрес>: 

№ (общей площадью .... кв.м.) - ФИО11 (л.д. 53 т.3),

№ (общей площадью .... кв.м) принадлежит на праве совместной собственности истцам ФИО29 (л.д.7 т.1),

№ (общей площадью .... кв.м.) - ФИО3 (л.д.6 т.2),

№ (общей площадью .... кв.м.) - ФИО12 (л.д.15-17 т.2),

№ (общей площадью .... кв.м.) – ФИО13 (л.д.44-45 т.3),

№ (общей площадью .... кв.м) – ФИО4 на .... доли, и ФИО23 - .... доли – (л.д.24 т.3),

№ (общей площадью .... кв.м.) – на праве собственности ФИО5 (л.д.41 т.3),

№ (общей площадью .... кв.м.) – на праве собственности ФИО6 (л.д.42 т.3),

№ (общей площадью .... кв.м.) - ФИО14 (л.д.33-39 т.2). 

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ по 

<

адрес> от 21.01.2014г., в котором участвовали и истцы (л.д. 118, 121-122, 129, 132, 139, 150, 153, 163 т.2) создано Товарищество собственников жилья «Студеная, 34-А», и принят Устав ТСЖ (л.д.17-27 т.1). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2017г. указанное ТСЖ зарегистрировано 24.02.2014г. и поставлено на учет в налоговый орган.

01.02.2015г. на основании решения правления ТСЖ от 30.01.2015г. между ТСЖ «Студеная 34-А» и ООО «Компания «Наш дом-3» заключен договор № на управление многоквартирным домом (л.д.81-92 т.1, 41- 53 т.2), в силу которого вся документация ТСЖ, включая протоколы общих собраний и заседаний правления, решения судов по спорам с участием ТСЖ, а также заявления о приеме и выходе из членов ТСЖ хранятся в управляющей компании, а информация по ним размещается на сайте компании.

Решением очередного общего собрания ТСЖ от 26.05.2016г. избрано правление в составе 5 человек: ФИО1, ФИО16, ФИО24, ФИО6 и ФИО4 (л.д.28-30 т.1). После чего в тот же день решением правления ТСЖ председателем правления избрана ФИО1 (л.д.31 т.1). Согласно пп. 15.1 Устава ТСЖ истец ФИО1 избрана председателем правления сроком на 2 года (л.д.24 т.1).

Этим же решением общего собрания была избрана ревизионная комиссия в составе ФИО25 и ФИО9 (л.д.28 т.1) сроком не более чем на 2 года (п.16.1 Устава – л.д.25 т.1).

28.09.2017г. решением общего собрания ТСЖ «Студеная, 34 А» под председательством ФИО1 (председателя ТСЖ) принято решение о продолжении судебного разбирательства с ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №» и ДИЗО администрации Владимирской области с сохранением суммы целевого взноса для оплаты судебных издержек (л.д.92 т.2). Информация о собрании имеется на сайте управляющей компании.

Однако 11.10.2017г. регистрирующим органом - инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Владимира в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Студеная, 34-А», внесены изменения в качестве председателя ТСЖ указан ФИО9 в виду прекращения полномочий председателя правления ТСЖ ФИО1 (л.д.9-16, 72 т.1). Данные изменения внесены на основании заявления ФИО9 и приложенных протоколов общего собрания ТСЖ от 17-27.07.2017г. (л.д. 95-129 т.1).

Согласно протоколу №6 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Студеная, 34-А», проводимого в форме очно - заочного голосования с 17.07.2017г. по 27.07.2017г., составленному 28.07.2017г. (л.д.221-224 т.1), подписанному председателем собрания ФИО9 и секретарем Магничкиным И.А., а также членами счетной комиссии ФИО26 и ФИО17: 

- инициаторами собрания явились ФИО9 и ФИО16,

- в общем собрании приняли участие члены ТСЖ и их представители (доверенности суду не представлены) в количестве 57 человек, владеющих .... кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 55,81 % голосов; 

- на рассмотрение собрания вынесена повестка дня: выборы председателя собрания членов ТСЖ, секретаря собрания, утверждение состава счетной комиссии в количестве 2 человек, о выборе членов правления ТСЖ «Студеная гора, 34-а», утверждение способа уведомления ленов ТСЖ о принятых ими на соответствующем голосовании решениях, в том числе об утверждении способа уведомления членов ТСЖ о проведении общих собраний, об утверждении места хранения протокола и листов голосования.

- собранием приняты решения: 

1. избрать председателем общего собрания членов ТСЖ ФИО9, 

2. секретарем собрания Магничкина И.А.,

3. в состав счетной комиссии собрания избраны ФИО17 и ФИО26,

4. избрать членами правления ТСЖ: ФИО26, ФИО9, ФИО17, ФИО16, ФИО24

5. утвердить способ уведомления членов ТСЖ о принятых ими на соответствующем голосовании решениях, в том числе об утверждении способа уведомления членов ТСЖ о проведении общих собраний, путем размещения информации в местах общего доступа каждого подъезда (информационные стенды, входные двери подъездов),

6. определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания членов ТСЖ определить: 

<

адрес>

Решением вновь избранного правления ТСЖ от 14.08.2017г. председателем правления ТСЖ избран ФИО9 (л.д. 124 т.1).

О своих полномочиях председатель правления ФИО9 впервые заявил управляющей организации - ООО «Компания «Наш дом-3» 08.12.2017г., обратившись с письменным заявлением о прекращении взимания с жителей дома целевого платежа и предоставлении ему ключей от технических помещений, представив лишь выписку из ЕГРЮЛ. Однако, управляющей компанией в удовлетворении заявления ФИО9 было отказано в виду необходимости представления протоколов общего собрания и заседания правления ТСЖ, подтверждающих его избрание председателем правления ТСЖ (л.д.67-71 т.1). 

В своем ответе от 20.12.2017г. ФИО9 отказался представлять в управляющую компанию протоколы собрания и заседания правления, адресовав их в ИНФС (л.д.62 т.3).

Истец ФИО1, увидев информацию об избрании новым председателем ТСЖ ФИО9 в ЕГРЮЛ в ноябре 2017г,, неоднократно обращалась в адрес ответчика ФИО9 с целью получения копии протокола общего собрания от 28.07.2017г., о чем свидетельствуют её телеграммы, а также иск в Ленинский райсуд г. Владимира (л.д.93-92, 316 т.1). Сам ФИО9 обратился к ФИО1 с заявлением об истребовании документов ТСЖ лишь 13.03.2018г. (л.д.211 т.2). Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, не участвуя в общем собрании, члены ТСЖ ФИО29, ФИО12, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО13 в установленный законом срок обратились в суд с данным иском.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. 

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

По требованиям истцов, обратившихся самостоятельно в рамках данного дела с аналогичными требованиями, судом после исследования в совокупности представленных сторонами доказательств относительно оснований и порядка проведения общего внеочередного очно-заочного собрания ТСЖ «Студеная, 34-А» от 17-27.07.2017г., оформленного протоколом №6 от 28.07.2017г. установлены нарушения процедуры подготовки и проведения общего собрания ТСЖ, требования к составлению протокола, а также отсутствии кворума при проведении общего собрания, предусмотренные нормами ЖК РФ и Устава ТСЖ: 

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ не было своевременно - за 10 дней до даты проведения собрания направлено членам ТСЖ или размещено на информационных стендах с указанием на время и место проведения собрания, его инициаторов и повестку дня. В связи с чем истцы не знали о проведении собрания в принципе. Данный факт в судебном заседании подтвердил представитель ООО «Компания «Наш дом -3», а также свидетели Р.О.Г., Ю.Т.Ю. Т.В.А., С.Д.В. (л.д.102 т.3). Суд критически оценивает представленные в материалы дела стороной ответчика уведомление о проведении собрания с актом, подписанным заинтересованными в исходе дела лицами: ФИО9, Магничкиным И.А., ФИО26 (л.д.216-220 т.1), кроме того указанное уведомление не содержит оснований проведения внеочередного собрания.

Созыв и проведение общего собрания возлагается на правление ТСЖ (п.14.8). Согласно п. 15.4 Устава председатель правления может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей общим собрание членов Товарищества или правлением в случае, если при осуществлении при осуществлении прав и исполнении обязанностей он будет действовать в ущерб Товариществу (л.д.24 т.1). Инициированное ФИО9 и ФИО16 внеочередное собрание проведено во время отсутствия в г. Владимире председателя ТСЖ ФИО1, без извещения её и иных членов правления ТСЖ, например заместителя председателя правления ФИО6, находившейся в то время по месту жительства. Избранным членам правления не только не сообщено о проведении собрания, но и не представлены доводы о выраженном им недоверии, не представлена возможность ответить на голословные обвинения.

Кроме того, до настоящего времени ни истцам, ни суду не представлено мотивов выраженного ФИО1 недоверия, а приложение к протоколу собрания с подписями за лиц, высказавшихся за смену председателя, не датировано и представлено в суд лишь в последнем судебном заседании. При этом указанная в качестве альтернативы на должность председателя ТСЖ кандидатура ФИО27 в листы голосования включена не была (л.д.39-40 т.3), о причинах чего отсутствуют сведения в протоколе общего собрания. 

Основная часть истцов листов голосования не получили вообще, как и некоторые иные собственники, то есть были лишены права участия как в голосовании, так и в собрании вообще.

Согласно Уставу ТСЖ решение Общего собрания членов ТСЖ в исключительных случаях может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47-48 ЖК РФ. Однако, оспариваемое собрание в очной форме не проводилось вообще, что подтверждается протоколом №6 от 28.07.2017г., поэтому отсутствуют сведения о лицах, высказавших предложения по всем вопросам повестки дня, в том числе подготовивших листы голосования, которые не раздавались членам ТСЖ под роспись, как того требует ЖК РФ, а жильцам дома предлагалось по дороге домой или при обращении к ним в квартиру лишь подписать уже заготовленные инициативной группой листы. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов ФИО4 и ФИО3, и указанными выше свидетелями.

При этом сами инициаторы собрания включили себя в состав нового правления, как и членов счетной комиссии, что свидетельствует об отсутствии обсуждения кандидатов членами ТСЖ, а также подтверждает их заинтересованность в принятом решении.

Поскольку в повестку дня собрания не включен вопроса о недоверении ранее избранному правлению ТСЖ или отдельным её членами с досрочным прекращением их полномочий, а соответственно, не приняв по нему никакого решения, инициаторы собрания привели ТСЖ к кризису, заключающемся в том, что в настоящее время юридически действуют 2 председателя ТСЖ и состава правления, что является недопустимым.

Протокол собрания не содержит указания на перечень лиц, принявших участие в собрании и в голосовании, к нему не приложены реестр членов ТСЖ, протокол счетной комиссии с указанием на действительность листов голосования и доверенности на полномочия представителей. Листы голосования заполнены с нарушениями методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя РФ от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах»: отсутствуют указание на общую площадь жилого помещения, основания возникновения права собственности и номер правоподтверждающего документа, что свидетельствует о недействительности указанных листов и к отсутствию кворума, который не может быть достоверно проверен судом. Поскольку ст.ст.144-145 ЖК РФ прямо отсылают по этим вопросам на ст.46-47 ЖК РФ, то довод стороны ответчика о том, что данный приказ не распространяется на ТСЖ несостоятельны. 

В нарушение п. 12.5 Устава оспариваемое собрание проводил не председатель, ни заместитель и не члены правления ТСЖ (напр. ФИО16 и ФИО24), а инициатор собрания ФИО9, что прямо противоречит приведенным выше нормам ЖК РФ.

Результаты собрания не были доступны для ознакомления членов ТСЖ, а представленный ответчиками акт (л.д.212 т1) подписан заинтересованными лицами: ответчиком ФИО9, вновь избранным членом правления ФИО26 и Магничкиным И.А., до 01.07 не являвшимися членами ТСЖ ( л.д.308, 310 т.1) и ФИО28, а из приложенных фотографий не усматривается реальное время размещение протокола, содержащего только 1-ый лист протокола собрания (л.д.212-215 т.1).

Согласно п.11.2.3 Устава ТСЖ (л.д.22 т.1) и ч.3.1 ст.148 ЖК РФ член ревизионной комиссии избирается общим собранием ТСЖ, а соответственно, и прекращать его полномочия может тоже только собрание. Член ревизионной комиссии, избранный общим собранием ТСЖ, не может быть избран в члены правления (п.13.2 Устава – л.д.23 т.1). В то же время ФИО9, оспаривая факт данного нарушения им правовых ребований, представил суду свое заявление от 30.05.2016г. об исключении его из членов ревизионной комиссии, которое якобы принято от него членом правления ФИО19 30.05.201? г. и членом ревизионной комиссии ФИО20 30.05.2016г. (л.д.227 т.1). Однако суд критически относится к данному документу как доказательству, поскольку в состав ревизионной комиссии на общем собрании были избраны Р.О.Г. и ФИО9, поэтому непонятно какое отношение к ревизионной комиссии имеет ФИО20 Кроме того, член правления ФИО19 не была уполномочена принимать указанное заявление, а в случае принятия должна была передать его председателю или заместителю председателя правления для вынесения его в повестку дня общего собрания ТСЖ. Вместе с тем, в инициированном ФИО9 общем собрании (17-27.07.2017г.) в повестке дня вопрос о выходе его из членов ревизионной комиссии также не включен. Поэтому ФИО9 не мог быть избран в члены правления ТСЖ в виду прямого запрета закона.

На оспариваемом общем собрании отсутствовал кворум: согласно 4справке Департамента имущественных отношений Владимирской области от 28.12.2010г. – общая площадь дома составляет .... кв.м., общая площадь жилых квартир -.... кв.м., нежилые помещения (офисы) – .... кв.м. (л.д.60 т.1). Поэтому реестр собственников на 01.07.2017г. (л.д.304-316 т.1) и расчет долей с голосами членов ТСЖ, имевшихся в ее реестре, согласно подсчету истца (л.д.16-21 т.3), не опровергнутый представителями ответчиков и ТСЖ, суд принимает за основу.

Вместе с тем, в состав ТСЖ не могут входит собственники нежилых помещений, что следует из норм ЖК РФ, Устав ТСЖ и самого его названия, поэтому принятие в расчет ответчиками их голосов как обладателей .... кв.м. уже приводит к отсутствию кворума.

Кроме того, в представленных стороной ответчика возражениях, протоколах и реестрах нет четкой позиции по количеству членов ТСЖ, лиц, участвующих в собрании и методике подсчета голосов. Так, в протоколе оспариваемого собрания указано на участие в собрании 57 человек, владеющих .... кв.м. жилых и нежилых помещений (л.д.221-224 т.1), в возражениях на иск (л.д.212 т.2) – кворум составил 64,35% от общего числа голосов .... кв.м., в приложении к отзыву (л.д.213-218 т.2) кворум определен в 61,86% от тех же .... кв.м., а общая площадь помещений, принятая за 100% определена в .... кв.м. 

Все это с учетом не опровергнутых доводов истцов об отсутствии кворума на собрании - участвовало 43% от общего числа членов ТСЖ, свидетельствует о существенном нарушении инициаторами и председателем собрания требований ЖК РФ и Устава ТСЖ при проведении 17-27.07.2017г. внеочередного собрания.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - наличие кворума, действительности решений голосования, правильность подсчета долей и голосов собственников. Однако таких доказательств, подтверждающих легитимность проведенного собрания, стороной ответчика представлено суду не было.

Поскольку судом установлены существенные нарушения, как в порядке проведения спорного собрания, так и в оформлении его результатов, то все его решения должны быть признаны недействительными, как основанные на недействительных решения и протоколе собрания. В связи с чем требования ФИО29, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО14 и ФИО13, лишенных права на участие в собрании, которым нарушены их права, подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, исковые требования ФИО11, ФИО4 и ФИО3, несмотря на заявления последнего от 31.05.2018г. (л.д.22-23 т.3) и их доводах, высказанных в ходе судебного заседания, не подлежат удовлетворению, поскольку: указанные члены ТСЖ принимали участие в оспариваемом собрании, положительно проголосовав по всем вопросам, их доводы о том, что они, не вникая в суть предложенных им решений, просто подписали листы голосования, не имеют значение для суда: указанные истцы имели возможность внимательно ознакомиться и принять взвешенные решения по повестке дня собрания. Кроме того, ими пропущен 6 месячный срок для обжалования решения собрания от 27.07.2017г., а доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам ими суду не представлено. Подлинность своих подписей на листах голосования они не оспаривали.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 300 рублей: в равных долях – по 150 рублей с каждого в возврат уплаченной при подаче ей иска госпошлины (л.д.6 т.1).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО29, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО14 и ФИО13 удовлетворить:

признать недействительным решение общего внеочередного собрания членов Товарищества собственников жилья «Студеная, 34-А» проведенного в форме очно-заочного голосования с 17 по 27 июля 2017г., оформленного протоколом №6 от 28.07. 2017г. 

Взыскать с ФИО9 и ФИО16 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины по 150 рублей с каждого. 

Исковые требования ФИО3, ФИО11 и ФИО4 к ФИО9 и ФИО16 о признании решения общего собрания ТСЖ «Студеная, 34-А» недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова