Уголовное дело № 1-124/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 18 сентября 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6544) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося *** имеющего судимости:

28 апреля 2003 года приговором *** с учетом постановления *** от 03.11.2004 года осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162 к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 мая 2003 года приговором *** с учетом постановления *** от 03.11.2004 года осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162 к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору *** от 28.04.2003 года, окончательно назначено наказание с учетом постановления *** от 03.11.2004 года в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением *** от 25.01.2005 года освобожден 26.01.2005 года условно-досрочно на неотбытытй срок 1 год 1 месяц 14 дней;

20 октября 2005 года приговором мирового судьи судебного участка *** *** осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению *** от 25.01.2005 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору *** от 27.05.2003 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 декабря 2005 года приговором *** осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от 20.10.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** от 29.12.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней;

08 декабря 2009 года приговором *** осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению *** от 29.12.2008 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору *** от 08.12.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** от 29.11.2011 года освобожден 12.12.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день;

05 мая 2012 года приговором *** осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению *** от 29.11.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору *** от 08.12.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09 июля 2012 года приговором *** осужден по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 факта), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору *** от 05.05.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 сентября 2012 года приговором *** с учетом Постановления Президиума Верховного Суда *** от 11.01.2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Постановлением *** от 13.03.2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору *** от 19.09.2012 года частично присоединено наказание по приговору ФИО3 от 09.07.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.03.2016 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Согласно решению *** от 19.01.2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет. Этим же решением ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.

04.04.2016 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в Межмуниципальном отделе МВД России «***». Одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись. Согласно указанным ФИО2 сведениям его местом жительства являлась квартира № ***, расположенная по адресу: ***

30.03.2018 года по семейным обстоятельствам ФИО2 выдан маршрутный лист для поездки в деревню ***. В дневное время 31.03.2018 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства. Реализуя свой преступный умысел с целью уклонения от административного надзора, ФИО2, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, после прибытия в *** *** на учет не встал и самовольно переехал на другое место жительства в дом № ***, расположенный по адресу: ***, ***, где на учет в органы внутренних дел о перемене места жительства не встал, в органы внутренних дел о перемене места пребывания не сообщил. При этом по избранному им ранее месту жительства по адресу: ***, ***, в период времени с 31.03.2018 года по 18.07.2018 года не появлялся и не проживал.

Таким образом, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительной причины с 31.03.2018 года по 18.07.2018 года уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, он пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник и государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку им совершено в период непогашенных судимостей умышленное преступление, а ранее он осуждался к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимому, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Данное преступление совершено им в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений. Кроме того, ранее ФИО2 неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, но, не смотря на это, должных выводов из этого не сделал и, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности ФИО2 как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При определении ФИО2 вида режима суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений и ранее он реально отбывал наказания в местах лишения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием уклониться от административного надзора. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2018 года. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев