Судья Филимонов Е.В. № 10-16672/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Москва 05 августа 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мордвинова А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Беловой Н.А., 

 при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого ФИО1, его защитников - Стихиной А.А. и адвоката Мордвинова А.А., апелляционные жалобы защитников подсудимого ФИО2 - адвокатов Федюнина М.Ю., Беловой Н.А. 

 на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы 

 от 02 июля 2025 г., которым подсудимым

 Кацеру «А.А.», «ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ», 

обвиняемому по ст. 210 ч. 2, 201.1 ч. 2 п. п. «а, б» (4 преступления), ст. 35 ч. 2 ст. 201 ч. 2 УК РФ,

 ФИО2 «П.О.», «ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ», 

обвиняемому по ст. 210 ч. 2, 201.1 ч. 2 п. п. «а, б» (3 преступления), ст. 35 ч. 3 ст. 201 ч. 2 УК РФ,

 продлен на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 27 октября 2025 г.  

 Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимых ФИО4, ФИО5 и продлен срок запрета определенных действий подсудимым ФИО6, ФИО7, в отношении данных подсудимых решение суда сторонами не обжаловано.

 Выслушав подсудимых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Черёмушкинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО1 

 31.01.2025 г. в ходе предварительного слушания судом продлен срок содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей на 6 месяцев, то есть до 27.07.2025 г.

 02.07.2025 г. в ходе судебного разбирательства постановлением суда на основании ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания подсудимых ФИО2 и ФИО1 под стражей на 3 месяца, то есть до 27.10.2025 г. 

 В апелляционных жалобах подсудимый ФИО1, а также его защитники - Стихина А.А. и адвокат Мордвинов А.А. просят постановление суда от 02.07.2025 г. изменить - применить к Кацеру иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что в нарушение требований закона решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемых Кацеру деяний, выводы суда в постановлении конкретными фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, судом проигнорированы доводы защиты и в результате не учтены возраст и иные сведения о личности Кацера, его семейное положение, состояние здоровья, положительные характеристики.

 В апелляционных жалобах адвокаты Федюнин М.Ю. и Белова Н.А. в защиту подсудимого ФИО2 просят постановление суда от 02.07.2025 г. отменить и избрать ФИО2 более мягкую пресечения, указывая, что не имеется оснований для дальнейшего содержания Колупаева под стражей, опасения суда в отношении данного подсудимого объективно не подтверждены, судом не учтена личность ФИО2, который характеризуется положительно, имеет иждивенцев, страдает хроническими заболеваниями и по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, кроме того, в ходе рассмотрения дела уже допрошены практически все свидетели, ФИО2 обвиняется в совершении преступления в сфере экономики.

 Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

 Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 02.07.2025 г., при принятии решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 судом не допущено.

 Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих правильность принятого судом решения. 

 Суд пришел к выводу о том, что не изменились обстоятельства, по которым ФИО2 и ФИО1 содержатся под стражей с учетом характера и конкретных обстоятельств инкриминируемых каждому из них преступлений, а также данных о личности каждого из них, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

 Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ФИО1 и ФИО2 действующей меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

 Подтвержденных соответствующими медицинскими заключениями сведений о наличии у ФИО2 и ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

 Таким образом, постановление суда подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. 

 Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2025 г. в отношении подсудимых Кацера «А.А.» и ФИО2 «П.О.» оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

 Судья: