Дело №1-30/2025

УИД: 48RS0023-01-2025-000196-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 28 августа 2025 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 20 июня 2024 года по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения;

- являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04.11.2024 примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сидении легкового автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 №1, стоящего на обочине дороги около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, пытаясь оказать помощь своей знакомой ФИО4 в воспрепятствовании сотрудникам ДПС ГИБДД в эвакуации вышеуказанного автомобиля и направления его на специализированную стоянку 

<

адрес>, пересел с заднего сидения автомобиля на водительское сидение и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам 

<

адрес>, скрываясь от сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району. ФИО1, управляя угнанным автомобилем, проследовал на нём до участка местности, расположенного в 300 метрах на юго-восток от дома № по 

<

адрес>, где оставил автомобиль и стал скрываться от сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области, но был задержан.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 08.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.06.2024. 

04.11.2024 г. в период времени примерно с 02 часов 30 минут до 02 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял легковым автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 №1 Двигался на автомобиле от 

<

адрес>. При движении, около 02 часов 35 минут 04.11.2024 он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в 300 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. При наличии признаков опьянения он был отстранен от управления указанным транспортным средством и в последующем при проведении видеосъёмки, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 03 часа 10 минут 04.11.2024 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от их прохождения, о чем было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ признаётся состоянием опьянения.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления и показал, что 04.11.2024 в ночное время он и Свидетель №2 ехали на автомобиле ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 по 

<

адрес>. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда их остановили сотрудники полиции, ФИО4 сказала, что автомобиль увезут на штрафстоянку. Около 2 часов 30 минут 04.11.2025, когда приехал эвакуатор, он (ФИО1) решил помочь ФИО4, чтобы не забрали автомобиль, он сел на водительское сидение данного автомобиля, завел его и попытался на автомобиле скрыться от сотрудников полиции. Скрыться от полиции ему не удалось, его задержали.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 19.02.2025, в ходе которой ФИО1 показал об обстоятельствах совершения угона автомобиля ВАЗ-21150 (т. 1 л.д. 129-137). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №1, в феврале 2022 года он купил за 85 000 рублей автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был зарегистрирован на его имя. Он давал возможность управлять автомобилем своей дочери ФИО4 С 01.11.2024 по 31.12.2024 он находился в командировке в 

<

адрес>. 04 или 05 ноября 2024 года, когда он находился в командировке, с ним по телефону связались сотрудники ОМВД России по Задонскому району и от них ему стало известно, что его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и во время проверки документов в салон сел посторонний мужчина и угнал автомобиль. Также в тот же день с ним связалась его дочь ФИО4, которая объяснила ему, что она употребив спиртное передвигалась на его автомобиле по 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО1 При движении она была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД. При проверке документов и документировании факта управления автомобилем в состоянии опьянения, на водительское сидение без разрешения сел ФИО1, запустил двигатель автомобиля и попытался на автомобиле скрыться от сотрудников ДПС, но был задержан, а автомобиль эвакуатором был направлен на штрафстоянку 

<

адрес>. Он с ФИО1 не знаком, свой легковой автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, он ФИО1 не доверял и управлять автомобилем не разрешал (т. 1 л.д.123-124).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, вечером 03.04.2024 г. она, в своём доме совместно с ФИО1 и ФИО4 распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут спиртное у них закончилось и тогда ФИО4 позвонила Свидетель №7 и договорилась с ним, чтобы тот на автомобиле ВАЗ-21150, принадлежащем её отцу, свозил их в магазин за пивом. Свидетель №7 согласился и через некоторое время пришёл к ним. ФИО4 дала ему ключи от автомобиля, и они все на этом автомобиле поехали в 

<

адрес> за спиртным. Свидетель №7 свозил их в 

<

адрес>, где они купили пива, после чего поехали домой. По пути следования, когда они ехали по 

<

адрес> Свидетель №7 остановился около поворота на свою улицу и пошёл домой. После этого на водительское место села ФИО4 и поехала в сторону её дома. Проехав примерно 300 метров по автодороге, они были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС ГИБДД стали беседовать с ФИО4, проверять её документы, после чего они пригласили её в свой патрульный автомобиль и стали составлять протоколы, после чего отпустили ФИО4 Они стали ожидать приезда эвакуатора. До приезда эвакуатора к ним подъехал второй экипаж ДПС ГИБДД. ФИО4 стало холодно и она села на переднее пассажирское сидение автомобиля ВАЗ-21150. Примерно в 02 часа 30 минут 04.11.2024 к ним подъехал эвакуатор и когда подъезжал эвакуатор, она увидела, как автомобиль ВАЗ-21150 быстро поехал с места по улице 

<

адрес>. Сотрудники ДПС ГИБДД включили свето-звуковую сигнализацию и поехали вслед за автомобилем ВАЗ -21150. Оставшись одна, она ушла домой. Около 04 часов 00 она вышла на улицу и увидела как по дороге мимо её дома проехал эвакуатор, в кузове которого находился автомобиль ВАЗ-21150. Утром 04.11.2024 она встретилась с ФИО4 и в ходе разговора та ей рассказала, что ночью 04.11.2024, когда она сидела на пассажирском сидении в автомобиле, на водительское место сел ФИО1, он запустил двигатель автомобиля и попытался скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД, но полицейские его задержали (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, в 2022 году её отец ФИО2 №1 купил легковой автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №. Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано на имя её отца, но он разрешал ей пользоваться автомобилем. 03.11.2024 вечером она пришла в гости к своей подруге Свидетель №2, где вместе с ней и ФИО1 распивали спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут 03.11.2024 спиртное у них закончилось, и они решили съездить за пивом в магазин «Бархат», расположенный в Липецком районе. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то она позвонила знакомому Свидетель №7 и попросила его свозить их на её автомобили за пивом. Последний согласился, пришёл к Свидетель №2 и они все вместе на автомобиле ВАЗ-21150 под управлением Свидетель №7 поехали в Липецкий район в магазин «Бархат». Купив пива они поехали назад в 

<

адрес>. Когда они проезжали по 

<

адрес> Свидетель №7 остановился недалеко от своего дома и ушёл домой. После этого она сама села на водительское сидение и поехала по 

<

адрес>. Проехав примерно 300 метров, её остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые при проверке её документов почувствовали исходивший от неё запах спиртного и пригласили её в салон своего служебного автомобиля, там она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции составили в отношении неё протоколы, после чего на место был вызван эвакуатор. До приезда эвакуатора она села в салон своего автомобиля на переднее пассажирское сидение. При этом ФИО1 сидел на заднем пассажирском сидении, а Свидетель №2 находилась на улице. Примерно в 02 часа 30 минут 04.11.2024. к ним подъехал эвакуатор. Как только подъехал эвакуатор, ФИО1 неожиданно с заднего сидения перелез, сел на водительское сидение. Находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и поехал вперёд. Два экипажа ДПС ГИБДД с включенной свето-звуковой сигнализацией поехали вслед за ними. В тот момент она сидела на переднем пассажирском сидении и понимала, что ФИО1 совершает противоправные действия. Она сказала ему, чтобы он остановился, он отвечал ей «сейчас всё будет, сейчас всё будет», но продолжал на большой скорость двигаться вперёд. Двигался ФИО1 на её автомобиле около 5 минут. При движении ФИО1 заехал в какой-то тупик в поле. Там он остановился и крикнул ей, чтобы она бежала, и сам побежал в лес. Она испугалась, выбежала из салона автомобиля на улицу и побежала, в другую сторону, заблудилась. Через некоторое время ей позвонили сотрудники ДПС ГИБДД, которые выяснили, где она находится, после чего приехали и забрали её. Ранее ни она, ни её отец ФИО2 №1 автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не передавали и управлять автомобилем не разрешали (т. 1 л.д. 62-63).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, он является жителем 

<

адрес>. 03.11.2024 около 23 часов 00 минут ему позвонила его знакомая ФИО4 и попросила на её автомобиле свозить её в магазин «Бархат» за пивом, на что он согласился. Он пришёл домой к Свидетель №2 на месте выяснилось, что в магазин также решили ехать Свидетель №2, ФИО1, ФИО4 Последняя дала ему ключи от автомобиля ВАЗ-21150, он сел на водительское сидение и они вчетвером поехали в магазин. После приобретения спиртного они поехали назад в 

<

адрес>. По пути следования автомобилем управлял он. Приехав в 

<

адрес>, он остановился на 

<

адрес> и пошёл домой. Когда он уходил за руль автомобиля ВАЗ-21150 села ФИО4 (т.1 л.д. 144-145).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району. 03.11.2024 с 20 часов 00 минут 03.11.2024 до 08 часов 00 минут 04.11.2024, он находился в дежурной смене с инспектором ДПС Свидетель №4 При несении службы 04.11.2024, примерно в 00 час 50 минут, когда они находились в 

<

адрес>, ими на 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №. В качестве водителя в указанном автомобиле находилась ФИО4 В ходе общения с водителем ФИО4 было установлено, что у неё имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении неё был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения и был вызван эвакуатор для транспортировки задержанного легкового автомобиля ВАЗ-21150 на специализированную штрафстоянку 

<

адрес>. При составлении протокола в отношении ФИО4 и при документировании факта совершенного ей правонарушения пассажир автомобиля ВАЗ-21150 ФИО1 имя признаки алкогольного опьянения пытался устроить скандал, вмешивался в их работу. В связи с этим ими был вызвать второй экипаж ДПС ГИБДД в составе инспекторов Свидетель №6 и Свидетель №5 Примерно в 02 часа 30 минут к ним приехал эвакуатор. Когда автомобиль эвакуатор стал подъезжать для погрузки задержанного автомобиля. Автомобиль ВАЗ-21150 неожиданно быстро тронулся с места и поехал по 

<

адрес>. Свидетель №6 и Свидетель №5 сразу же поехали за ним. Он с Свидетель №4, на своём служебном автомобиле так же сразу же поехали вслед за ним. Автомобиль ВАЗ-21150 попытался скрыться от них, но не смог. В ходе преследования автомобиль ВАЗ-21150 около 5 минут двигался по разным улицам 

<

адрес> и примерно в 02 часа 35 минут остановился на 

<

адрес>. После остановки с водительского места выбежал ФИО1 и стал убегать в сторону леса, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 побежали за ним, задержали его и привели к автомобилю. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения и он управлял автомобилем ВАЗ-21150 то Свидетель №6 и Свидетель №5 стали заниматься документированием факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он с Свидетель №4 привели эвакуатор к месту задержания ФИО1 В последующем автомобиль ВАЗ-21150 был направлен на специализированную штрафстоянку 

<

адрес>, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Задонскому району (т.1 л.д. 100-101).

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5, являющиеся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району (т.1 л.д. 102,-103, 104-105, 106-107).

Показания потерпевшего, указанных свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются друг с другом, а также с показаниями самого подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела: 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Свидетель №6 от 04.11.2024 КУСП №4766, согласно которому 04.11.2024 в 04 часов 10 минут, у 

<

адрес> был составлен административный материал в отношении ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (т. 1 л.д. 24);

- свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, согласно которым собственником легкового автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № является ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 43-44).

- расстановкой и заданиями суточного наряда ОМВД России по Задонскому району и расстановкой нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району, согласно которым 03.11.2024 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 04.11.2024 службу несли два экипажа ДПС ГИБДД, в один из которых входили инспекторы ДПС Свидетель №6 и Свидетель №5 во второй инспекторы ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 46-47). 

- постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 05.11.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что он 04.11.2024 в 02 часа 35 минут около 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, лишенный права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом выемки от 16.11.2024, согласно которому в 

<

адрес> на территории ФИО20 была произведена выемка легкового автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 №1 (т. 1 л.д.-65-66).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.11.2024, согласно которому был осмотрен легковой автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №1 (т. 1 л.д.-67-70).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.02.2025, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах на юг от 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом подозреваемый объяснил, что именно с этого места он в ночное время 04.11.2024 совершил угон автомобиля ВАЗ-21150 (т. 1 л.д. 138-141).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они взаимосвязаны и дополняют друг друга и в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал вину в совершении данного преступления и показал, что на основании постановления мирового судьи г. Ельца, вынесенного в мае 2024 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 04.11.2024 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем государственный регистрационный знак №. Был задержан сотрудниками полиции и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается как вышеуказанными доказательствами по делу, так и показаниями свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №5

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району. С 20 часов 00 минут 03.11.2024 до 08 часов 00 минут 04.11.2024 он нёс службу совместно с инспектором Свидетель №5 При несении службы 04.11.2024 в ночное время они по просьбе инспектора ДПС Свидетель №3 приехали на 

<

адрес> и занимались оформлением правонарушения, и ожидали приезда эвакуатора, также там присутствовал ФИО1, который возмущался, что сотрудники ДПС задержали автомобиль ВАЗ-21150. Когда приехал эвакуатор стал готовиться к погрузке автомобиля ВАЗ-21150. Он увидел, как автомобиль ВАЗ-21150 резко тронулся с места и стал на большой скорость уезжать с места задержания. Инспекторы Свидетель №4 и Свидетель №3 на служебном автомобиле сразу же поехали вслед за ним. Он с инспектором Свидетель №5 также стали преследовать его. Автомобиль сначала на большой скорости ехал по 

<

адрес>, потом стал сворачивать на другие улицы. В ходе преследования автомобиль заехал в тупик на 

<

адрес>, остановился, с водительского места выбежал ФИО1 и стал убегать в сторону леса, он, Свидетель №5 и Свидетель №4 побежали за ним и задержали. Так как ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения он был приглашён на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Им (Свидетель №6) был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего он предложил ФИО1 на пройти освидетельствование на состояние опьянения, продув «алкотестер». ФИО1 на это неоднократно говорил, что автомобилем не управлял. Он разъяснил ФИО1, что указанное поведение он расценивает как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На его предложение ФИО3 также стал говорить, что он автомобилем не управлял. Он многократно предлагал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, ФИО3 многократно отвечал, что он автомобилем не управлял. Он повторно разъяснил ФИО1 что его уклонение от ответа на вопрос о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 так же продолжал отвечать, что он автомобилем ВАЗ-21150 не управлял. После этого им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ФИО1 подписывать отказался. В ходе документирования правонарушения было установлено, что ФИО1 лишён водительского удостоверения. На место задержания ФИО1 прибыл автомобиль эвакуатор, который отвез автомобиль ВАЗ-21150 на специализированную штрафстоянку 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Задонскому району, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и у ФИО1 было изъято его водительское удостоверение, о чем были составлены протоколы. Так же 04.11.2024 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Когда ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля был включен видеорегистратор и производилась видеосъёмка (т. 1 л.д. 106-107).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5, являющийся инспектором ДПС (т. 1 л.д. 104-105).

Указанные показания свидетелей являются логичными, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом 48 ВЕ №271942 об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2024, согласно которому 04.11.2024 у 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 25); 

- протоколом 48 АС №110058 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2024, согласно которому 04.11.2024 у 

<

адрес> ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 26);

- протоколом 48 ВА №272524 от 04.11.2024 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26, в связи с тем, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 27);

- протоколом 48 ВЕ №012061 об изъятии вещей и документов от 05.11.2024, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение (т. 1 л.д. 28); 

- протоколом 48 ВЕ № 156040 от 04.11.2024 о задержании транспортного средства, согласно которому 04.11.2024 транспортное средство ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, было задержано и направлено на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 35); 

- сведениями из базы данных ГИБДД, согласно которым ФИО1 является лицом, лишённым права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 38-40);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 08.05.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.06.2024 (т. 1 л.д. 48-50);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.11.2024, согласно которому начальником ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, а усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 51);

- постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 05.11.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что он 04.11.2024 в 02 часа 35 минут около 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, лишенный права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом выемки от 04.02.2025, согласно которому была произведена выемка 2-х компакт-дисков с видеозаписями от 04.11.2024, на которых отражен факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.02.2025, согласно которому были осмотрены 2 компакт-диска с видеозаписями на которых отражено преследование автомобиля ВАЗ-21150 сотрудниками ДПС ГИБДД и задержание ФИО1 На втором компакт-диске запечатлен фактический отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 111-117). 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они взаимосвязаны и дополняют друг друга и в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являющимся подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете у 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 171). По месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, вместе с тем согласно ответу уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 20 июня 2024 года, кроме того неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и в связи с употреблением наркотических средств. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.01.2025 № 22/1-19 ФИО1 

<

данные изъяты>. Во время, относящегося к совершению инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 94-97). 

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает онкологическим заболеванием, состояние здоровья подсудимого, который является 

<

данные изъяты> и страдает рядом хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершение каждого из этих преступлений в виде лишения свободы. Кроме того, за совершение преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 за совершение всех указанных преступлений с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку он совершил преступления имея судимость по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 20 июня 2024 года и злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ по указанному приговору. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, суд не находит.

Оснований для назначения наказания подсудимому за совершение обоих преступлений с применением ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 20.06.2024.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания подсудимому исправительную колонию общего режима. Назначая для отбывания подсудимому данный режим исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а именно то, что подсудимый пытался скрыться от сотрудников полиции, при этом, находясь в состоянии опьянения, он осуществлял движение на автомобиле в населенном пункте. После остановки автомобиля пытался сбежать от сотрудников полиции, но был задержан. Также суд учитывает и то, что подсудимый совершил преступление, имея судимость по предыдущему приговору и злостно уклоняясь от отбывания наказания по нему. Более того, суд учитывает и поведение подсудимого в период судебного следствия по настоящему делу, выразившееся в том, что он скрылся от суда и был объявлен в розыск. 

В целях исполнения наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом медицинской документации, свидетельствующий о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья содержаться под стражей и отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 20.06.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) года 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 12 августа 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- легковой автомобиль ВАЗ – 21150, регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО2 №1 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1;

- 2 компакт-диска с видеозаписями от 04.11.2024, хранящиеся в деле – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Задонский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Председательствующий - подпись- А.М. Стребков

Копия верна 

Судья 

Помощник