К делу № 2-1324/2019

(23RS0012-01-2019-001633-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 сентября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю МО г. Горячий Ключ и Туапсинскому району о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на землю, признании действительным и действующим свидетельства о праве собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю МО г. Горячий Ключ и 

<

адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на землю, признании действительным и действующим свидетельства о праве собственности на землю. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО6, ? часть дома и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на ? часть дома оформили в БТИ 

<

адрес> и на земельный участок в Земельном комитете, где ей выдали Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия РФ-1У 1103 4

<

адрес> регистрационный №«...» и согласно данного свидетельстваземельный участок принадлежит ей на праве частной собственности. С момента оформления документов на ? часть дома в БТИ 

<

адрес> и на землю в Земельном комитете 

<

адрес> договор купли-продажи вступил в законную силу.

В августе 2008 года в регистрационную палату 

<

адрес> были сданы документы для проведения госрегистрации и получении Свидетельства на ? часть дома и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Перед сдачей документов на госрегистрацию было сдано заявление на имя главного регистратора ФИО7, с тремя судебными актами – от ДД.ММ.ГГГГ решение, определение от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу и аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с тремя судебными решениями мирового судьи судебного участка №«...» ФИО8, были сданы в Администрацию 

<

адрес>, что подтверждается отметками о приеме заявления с документами. Со ссылкой на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформили Свидетельство на ? часть дома серия 23-АЕ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на земельный участок серия 23-АЕ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ей оформили со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка №«...» и на постановление главы МО 

<

адрес> №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и судебными решениями приложенными к заявлению на имя главного регистратора ФИО7, и главу МО 

<

адрес>. При этом в свидетельстве указан вид права: общая долевая собственность ? земельного участка площадью 849 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4, считает, что Свидетельство о праве собственности на земельный участок серия 23-АЕ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и подлежащим отмене.

По изложенным основаниям истец ФИО4, просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на землю серия 23-АЕ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, признать действительным и действующим свидетельство о праве собственности на землю серия №«...» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Земельном комитете 

<

адрес> за №«...» на ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО4, по доверенности ФИО1, поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Истица ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Представители ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю МО г. Горячий Ключ и Туапсинскому району по доверенности ФИО2, и ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает правильным исковые требования ФИО4, оставить без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" сказано, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, что истцу о нарушении своих прав стало известно с момента выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок №«...» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление было предъявлено ФИО4, в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента каждого выдачи свидетельства, суд учитывая приведенные нормы права и их разъяснение, приходит к выводу, о том что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности вопреки ст. 56 ГПК РФ ФИО4, не представила. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, не имеется, ходатайств, ФИО4, или ее представителем, о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на землю и признании действительным и действующим свидетельства о праве собственности на землю не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю МО г. Горячий Ключ и Туапсинскому району о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на землю, признании действительным и действующим свидетельства о праве собственности на землю, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий