Дело № 2-923/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001245-21

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тында 11 августа 2025 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2024 года в 00 час. 30 мин. в районе ФАД «Лена» Невер-Якутск 169+500м в г. Тында, произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Prius, гос. номер 

<

***> совершил столкновение с автомобилем Mercedes- Benz, CLA-class, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО6 после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes- Benz, CLA-class получил механические повреждения, владельцу автомобиля причинен материальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность автомобиля Mercedes-Benz, CLA-class, гос. номер 

<

***> была застрахована по договору ОСАГО в АО "Тинькофф Страхование", собственник обратился за осуществлением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка. Между ПАО СК АО "Тинькофф Страхование" и потерпевшим было заключено соглашение и 24.09.2024г. АО "Тинькофф Страхование" перечислило сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 854156 от 24.09.2024. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Prius, гос. номер 

<

***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ 0426066187, АО "Тинькофф Страхование" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО "Тинькофф Страхование" была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33130 от 10.12.2024. Постановлением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № 1, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному дорожно-транспортному происшествию, ущерб в размере 400 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Судом принимались меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и месте слушания дела, конверт с направленным по месту его регистрации извещением возвращен в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исходя из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68).

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2024 года в 00 час. 30 мин. в районе ФАД «Лена» Невер-Якутск 169+500м в г. Тында произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Prius, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz, CLA-class, гос. номер 

<

***>, под управлением ФИО7

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 23.09.2024 года, вынесенному по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Toyota Prius, гос. номер 

<

***> является ФИО2, что подтверждается копией страхового полиса АО «СК «Астро-Волга» №ХХХ 0426066187, гражданская ответственность собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Собственником автомобиля Mercedes-Benz, CLA-class, гос. номер 

<

***> является ФИО8., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства из материалов гражданского дела № 2-184/2025 по иску ФИО9А. к ФИО1, гражданская ответственность собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes- Benz, CLA-class, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства. 

24.09.2024 года собственник автомобиля Mercedes-Benz, CLA-class, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО10 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

По условиям соглашения об урегулировании страхового случая от 24.09.2024, заключенного между ФИО3 и АО «Т-Страхование», стороны договорились о размере страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

АО «Т-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО11. страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 854156 от 24.09.2024. 

АО «СК «Астро-Волга» в порядке суброгации выплатило АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 33130 от 10.12.2024.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 24 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, покинувшему место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Toyota Prius, гос. номер 

<

***>, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что у АО "СК "Астро-Волга", выплатившего АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., возникло предусмотренное пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинителю вреда. 

Требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО "СК "Астро-Волга" в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, страхового возмещения в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования АО "СК "Астро-Волга" удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО "СК "Астро-Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства, выплаченные в виде страхового возмещения, в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 25 августа 2025 года.

Судья Е.Н.Монахова