Дело № 12-64/2020

Судья Волкова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 июня 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пина ФИО4 Де на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пина Нельсона Ж.Г.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2020 года Пина ФИО4 Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Пина ФИО4 Д. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что действий, совершение которых вменяется, заявитель не совершал; в протоколе об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона правонарушения; объяснения свидетелей являются ложными доносами; суд должен был вернуть протокол об административном правонарушении, поскольку имеются неустранимые недостатки; при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не рассмотрело заявленное ходатайство о вызове свидетелей и истребовании видеозаписи. 

В судебное заседание Пина ФИО4 Д. не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 25 мин. Пина ФИО4 Д, находясь в общественном месте в кафе «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал, на требование сотрудников полиции пройти в отдел полиции упирался, тем самым нарушал общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию представителя власти.

Указанные обстоятельства и вина Пина Нельсона Ж.Г.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Пина Нельсона Ж.Г.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Оснований для признания ненадлежащими доказательствами объяснений свидетелей ФИО1, ФИО2, рапорта сотрудника полиции ФИО3 не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Пина ФИО4 Д. правонарушения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство Пина Нельсона Ж.Г.Д. о вызове свидетелей и изъятии видеозаписи из кафе, подлежат отклонению. Разрешение ходатайств об истребовании доказательств входит в компетенцию должностного лица, суда, рассматривающего дело по существу. Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП ПФ рассматриваются судом, то разрешение заявленных Пина ФИО4 Д. ходатайств о вызове свидетелей и изъятии видеозаписи входит в компетенцию судьи районного суда. 

Из материалов дела следует, что судьей районного суда видеозапись с камер наблюдения за период с 4 часов до 6 часов 11 марта 2020 года (нахождения Пина Нельсона Ж.Г.Д. в кафе «...») была истребована (л.д. 18). Поскольку в ходатайстве Пина Нельсона Ж.Г.Д. не были указаны сведения о свидетелях, которых он просил вызвать, судья вызвал в судебное заседание ФИО2 и ФИО1. О времени и месте судебного заседания Пина Нельсону Ж.Г.Д. было известно, каких-либо иных ходатайств им заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела лицу, его составившему, у суда не имелось. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). 

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Протокол об административном правонарушении от 11 марта 2020 года в отношении Пина Нельсона Ж.Г.Д. существенных недостатков, влекущих исключение данного протокола из числа доказательств, не содержит. 

Пина ФИО4 Д. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, ходатайств о нуждаемости в переводчике им в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявлено.

Как видно из протокола об административном правонарушении в графе «русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь», Пина ФИО4 Д. от подписи отказался, указав, что «не предоставлен переводчик».

В данном случае нарушение права Пина ФИО4 Д. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Пина ФИО4 Д. владеет языком, на котором ведется производство по делу. 

Вопреки утверждению в жалобе, Пина ФИО4 Д. собственноручно на русском языке изложил в протоколе об административном правонарушении ходатайство.

Настоящая жалоба подана заявителем лично на русском языке.

Кроме того, заявитель имеет вид на жительство иностранного гражданина от 24 сентября 2019 года, для получения которого иностранный гражданин представляет документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ. 

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Пина ФИО4 Д. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Пина Нельсону Ж.Г.Д. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность вынесенного постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пина Нельсона Ж.Г.Д. оставить без изменения, жалобу Пина Нельсона Ж.Г.Д. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова