УИД 47RS0001-01-2024-001051-76

дело№12-75/24

РЕШЕНИЕ

г.Бокситогорск 17 сентября 2024 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

с участием 

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1,

защитника Сверчкова И.А.,

должностного лица ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бокситогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бокситогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ФИО2 – ФИО1 обратилась в Бокситогорский городской суд с жалобой на указанное постановление, как незаконное и необоснованное, просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе ФИО1 ссылается на то, что сын административного правонарушения не совершал. Обжалуемое постановление не мотивировано, её и несовершеннолетнего ФИО5 лишили права дать пояснения в ходе рассмотрения дела, комиссия была неправомочна принимать какое-либо решение, поскольку не было кворума, в деле отсутствуют доказательства совершения сыном административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что сын в тот день был трезвым.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

КДН и ЗП при администрации Бокситогорского муниципального района о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Защитник ФИО2 ФИО4 доводы жалобы поддержал, указав, что в ходе рассмотрения дела комиссия не проверила обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бокситогорского муниципального района в отношении ФИО6 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что протокол составлен только на основании объяснений несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзацах 1 и 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в парке 

<

адрес> ЛО распивал алкогольную продукцию, а именно: употребил пиво неустановленной марки в количестве нескольких глотков, чем нарушил п.7 ст.16 ФЗ 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

ФИО2 был не согласен с данным протоколом. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией, ФИО2 и его законный представитель ФИО1 заявляли ходатайства, направленные на сбор доказательств невиновности несовершеннолетнего. При указанных обстоятельствах комиссия при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ должна была выяснить отношение ФИО2 к правонарушению, в совершении которого его обвиняли, однако, как следует из протокола № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и его законному представителю ФИО1, которые участвовали в заседании, не была дана возможность дать пояснения по существу правонарушения, а также относительно возможности прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, комиссией были нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, направленные на обеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, применимыми к настоящему делу, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В настоящем деле таких поводов не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, заключается в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. 

Оценивая доказательства, на основании которых должностным лицом, не являвшимся очевидцем совершения административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении, суд находит их недопустимыми, поскольку в деле представлены копии объяснений несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, без ссылок на то, где находятся их подлинники, без процессуальных решений о приобщении этих копий к настоящему делу; статус несовершеннолетнего ФИО8, который определяет круг его прав и ответственности, не установлен; несовершеннолетний ФИО9 прямых ссылок на ФИО2, как на употреблявшего алкогольный напиток, не делает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт распития ФИО2 алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бокситогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20. КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бокситогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья