Дело № 2-445/2024

УИД: 21RS0003-01-2024-000472-67 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу АКБ «Финансово-Промышленный Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (далее – ПАО АКБ «Финансово-Промышленный Банк») об освобождении от запрета на регистрационные действия на автомобиль Лада 211440, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный №, мотивируя тем, что заочным решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на автомашину Лада 211440, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен. Считает, что судом должен быть снят запрет на регистрационные действия на автомашину.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ПАО АКБ «Финансово-Промышленный Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо – ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Батыревского районного суда Чувашской Республики.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. Карабай-

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированному и проживающему по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Заочным решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 29.08.2013г. задолженность по основному долгу – 217 236 (двести семнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 01 копеек; задолженность по уплате процентов – 18 325 (восемнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 235 561 (двести тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 01 коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 29.08.2013г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 152320 (сто пятьдесят две тысячи триста двадцать) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» возврат государственной пошлины в сумме 11 555 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 61 копеек; меры по обеспечению иска, принятые определением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Определением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>) по заочному решению Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника – Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Финансово-Промышленный Банк» (ПАО АКБ «ФинПромБанк») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № № от 29.08.2013г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного Коммерческого Банка «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное Акционерное Общество) на взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН №), расположенного по адресу: 117218, 

<

адрес>, офис 402.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу статьи 140 ГПК РФ арест имущества является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда.

Обеспечение иска может быть отменено в случае, если отпали основания для принятия обеспечительных мер.

Из справки, представленной ООО «Нэйва» следует, что задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО1) полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ перечислением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53403 рубля 45 копеек.

В судебном заседании установлено, что основания для сохранения обеспечительных мер по кредитному договору № № от 29.08.2013г. отпали.

Как указано выше и установлено судом, задолженность по кредитному договору № № от 29.08.2013г. перед ООО «Нэйва» ответчиком погашена в полном объеме, таким образом, необходимость в сохранении обеспечительных мер по гражданскому делу отпала, следовательно, исковое заявление о снятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу АКБ «Финансово-Промышленный Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на заложенное по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Чувашской Республики.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.