Дело № 2 – 584/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца? представителя ответчика гражданское дело по иску Администрации Калининского района города Новосибирска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения (третьи лица – Мэрия города Новосибирска, Департамент архитектуры и строительства мэрии г. Новосибирска, для дачи заключения по делу – Прокурор Калининского района г. Новосибирска),\ 

 

Установил:

Истец Администрация Калининского района г. Новосибирска обратилась 14.11.2024 года с иском в суд, указала, что жилое помещение по адресу: 630110, НСО, 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска, не приватизировано.

Администрация Калининского района в соответствии с решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 № 94 об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска» выступает наймодателем жилых помещений по договорам социального найма в Калининском районе, в том числе и спорного жилого помещения.

Новосибирский областной суд своим апелляционным определением от 25.04.2024 гражданскому делу № 33-4185/2024 признал за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 26.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма № 5710 на спорное жилое помещение.

16.10.2024 и 18.10.2024 в адрес истца поступили письменные обращения от жильцов дома № 12, в которых они указывают, что ответчика по настоящему делу они не видели более десяти лет. После 25.04.2024 ответчик в квартиру не вселялась, в спорной квартире незаконно проживают посторонние лица.

По указанным основаниям истец просит суд: признать ответчика утратившей права пользования муниципальным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ К 5710 муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ответчиком, выселить ответчика из муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика адвокат Дудунова С.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представители третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение представителя прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что квартира по адресу 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, что следует из выписки из ЕГРН и из выписки из реестра муниципального имущества на квартиру (л.д. 7 – 10).

Обстоятельства вселения в указанную квартиру ответчика и приобретения ответчиком права пользования квартирой на основании договора социального найма установлены апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого за ответчиком Гайдаренко В,А, было признано право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> на условиях договора социального найма, как члена семьи нанимателя (л.д. 71- 74).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом совпадения лиц – участников указанное судебное определение является преюдициальным для настоящего дела, установленные данным апелляционным определением факты и обстоятельства не подлежат доказыванию, считаются установленными.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма № на спорное жилое помещение (л.д. 5 – 6).

Истец состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствуется следующим.

Обращаясь в суд истец указывает в качестве оснований иска, что ответчик после вступления в законную силу апелляционного определения Новосибирского областного суда от 25.04.2024 гражданскому делу № 33-4185/2024 в спорное жилое помещение не вселялась, фактически с апреля 2024 года в квартире не проживает, заселены и проживают в квартире посторонние лица.

Суд на основании исследованных в судебных заседаниях доказательствах приходит к выводу, что ответчик не должна была вселяться в жилое помещение, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик ранее вселена в квартиру и приобрела право пользования квартирой на основании договоров социального найма, также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик из квартиры не выселялась, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, осуществляет на постоянной основе оплату жилищно – коммунальных платежей и содержания жилья.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными онами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный он или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

По правилу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 87 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 1 основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору найма может быть постоянное отсутствие нанимателя и/илн его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства, признание утратившим права пользования допускается по требованию наймодателя и других лиц, н право пользования тем же помещением.

Доказательств наступления указанных условий суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4 следует, что в период апреля – октября 2024 года ответчик несколько раз приходила в квартиру, при этом осенью 2024 года выносила из квартиры какие – то вещи. В квартире проживали посторонние лица, с их слов они являлись квартирантами.

Оценивая показания данных свидетелей суд приходит к выводу, что показаниями данных свидетелей предусмотренные основания для расторжения договора социального найма и выселения ответчика из квартиры не следует, при этом суду представлены доказательства временного характера отсутствия ответчика в жилом помещении в летний период.

Из представленной суду выписки из ЕГРН (л.д. 73 - 77) следует, что ответчик владеет на праве собственности садовым земельным участком в СНТ «Ландыш», где, как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик находилась в летнее время, осуществляя также трудовую деятельность без оформления трудовых отношений в спорный период с апреля по октябрь в садоводческом обществе.

Из представленной суду справки травматологического пункта ГБУЗ НСО « ГКБ № 25» следует, что 31.10.2024 года у ответчика года у ответчика в связи с падением был диагностирован закрытый перелом дистального метаэпифеза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков. (л.д. 30 ).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с затруднительностью самообслуживания в указанный период ответчик проживала у дочери.

Ответчик в лице представителя, не отрицает, что в квартиру для целей ее ремонта были приглашены строители на условиях проживания в квартире на период ремонта, в аренду жилое помещение не сдавалось.

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследованными в судебных заседаниях доказательствами наличие оснований для удовлетворения иска не установлено, представлены доказательства временного отсутствия – в летний период ответчика в спорном жилом помещении.

При этом на постоянной основе ответчик осуществляет оплату содержания жилья и коммунальных услуг, в спорный период апреля – октября 2024 года периодически пребывала в спорном жилом помещении (л.д. 48 - 64).

Таким образом доказательств выезда ответчика на постоянное проживание в иное жилое помещение, утраты заинтересованности ответчика в использовании жилого помещения по назначению – для проживания не установлено.

Из представленной суду копии доверенности следует оформление ответчиком полномочий представителя для решения вопроса о передаче спорного жилого помещения ответчику в порядке приватизации (л.д. 31). 

Разрешая спор суд также руководствуется следующим.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Суд исходит из принципа неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судом учитывается, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из разъяснений, указанных в п. 9 Постановлению Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что фактически в жилое помещение ответчик ранее вселена на законных основаниях, что следует из вступившего в законную силу судебного акта, в период апрель – октябрь 2024 года временно отсутствовала в жилом помещении в связи с проживанием на даче и болезнью. В июне 2024 году истец письменно подтвердил ранее фактически выраженную волю на постоянное проживание ответчика в жилом помещении на условиях договора социального найма, заключив с истцом письменный договор социального найма, продолжает осуществлять содержание жилого помещения, другого жилого помещения не имеет, на постоянное место жительства в иное жилое помещение не выезжала, 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом условия для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету и основаниям иска не имеется. 

С учетом выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, освобождения истца от обязанностей по уплате государственной пошлины, отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика, расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на счет бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Калининского района города Новосибирска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 - 584/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2024 – 007565-26

Решение не вступило в законную силу « » ________ 2025

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Тимофеева