Председательствующий: Захарова Г.Г. № 33-198/2026 (33-7813/2025)

55RS0006-01-2025-005533-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 14 января 2026 года

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2025

по частной жалобе истца ФИО1

на определение судьи Советского районного суда г. Омска от 13 ноября 2025 года

об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Беркут» о защите трудовых прав,

установил:

решением Советского районного суда г. Омска от 20 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Беркут» о защите трудовых прав оставлены без удовлетворения.

12 ноября 2025 года истец ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением суда от 13 ноября 2025 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцом копии апелляционной жалобы ответчику.

В частной жалобе заявитель с определением суда не соглашается, просит его отменить, полагая его незаконным.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частой жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными этой статьей.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, а также к документам, приложение которых при подаче апелляционной жалобы является обязательным, установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье суда первой инстанции, исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, в том числе, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие суду с достоверностью убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Беркут» о защите трудовых прав.

Решением Советского районного суда г. Омска от 20 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Беркут» о защите трудовых прав отказано (л.д. 73-77).

Не согласившись с решением суда, ФИО1 12 ноября 2025 года подал апелляционную жалобу (л.д. 84).

Установив, что при подаче апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 20 октября 2025 года истцом к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление с приложенными к ней документами в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Беркут», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил апелляционную жалобу ФИО1 без движения как не соответствующую приведенным выше требованиям.

Оснований не согласиться с указанными выводами районного суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 19 ноября 2025 года ФИО1 исправлены недостатки, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения (л.д.89-90), в связи с чем, 9 декабря 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от 20 октября 2025 года была направлена в Омский областной суд для её рассмотрения в апелляционной инстанции и определением судьи Омского областного суда Омского областного суда от 10декабря 2025 года назначена к рассмотрению на 14 января 2026 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Советского районного суда г. Омска от 13 ноября 2025 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Советского районного суда г. Омска от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья