№ 2-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2017 г. г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Пузенко Ю.А.,

при секретарях Клещевой А.Б., Журкиной Я.А.,

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры

Волгоградской области ФИО2,

представителя потерпевшего Б.В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

.......>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство Б.А.А. и З.М.В. из личных неприязненных отношений. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. на кухне дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3, с одной стороны, и супругами З.М.В. и Б.А.А. – с другой, произошёл конфликт в связи с тем, что З.М.В. требовала от ФИО3 деньги за способствование смягчению наказания сыну ФИО3 – М.Д.В., в отношении которого возбуждено уголовное дело по обвинению в изнасиловании, насильственных действий сексуального характера в отношении З.М.В. и незаконном проникновении в её жилище.

В ходе конфликта, решив лишить З.М.В. и Б.А.А. жизни, ФИО3 кулаком левой руки нанёс не менее 5 ударов в область ног и не менее одного удара в область левого глаза З.М.В. и ножом – не менее одного удара в область задней поверхности её грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков века левого глаза, передней поверхности верхней трети правого бедра, внутренней поверхности средней трети правого бедра, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности нижней трети левого бедра, передней поверхности верхней трети левой голени, которые в совокупности и каждое в отдельности не повлекли вреда здоровью, а также проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межрёберной мышцы 8-го межреберья, пристеночной плевры, заднебоковой поверхности пищевода справа, задней стенки сердечной сорочки, нижней левой лёгочной вены, повлёкшие тяжкий вред здоровью, развитие острой сердечно-сосудистой недостаточности и остановку сердца, обильное внутреннее кровотечение в плевральную полость с последующим развитием малокровия организма и смерть З.М.В. на месте.

После этого тем же ножом ФИО3 нанёс не менее 6 ударов в область передней и задней поверхностей грудной клетки Б.А.А. и не менее 7 ударов – кулаком левой руки в область его головы, причинив телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков по средней линии с переходом в правую надбровную область лобной области, левой лобной области, над левой бровью с переходом в левую височную область, правой лобной области волосистой части головы, на спинке носа, 2 поверхностные ушибленные раны над левой бровью, которые в совокупности и каждое в отдельности не причинили вреда здоровью, а также колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, мелких кровеносных сосудов, 7-го ребра, правого купола диафрагмы, правой доли печени с кровоизлияниями в правую плевральную и брюшную полости, колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, мелких кровеносных сосудов, 4-го ребра, пристеночной плевры, верхней доли правого лёгкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость, 2 колото-резаных проникающих ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, мелких кровеносных сосудов, пристеночной (рёберной) плевры, верхней доли правого лёгкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость, колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, мелких кровеносных сосудов, рёберного хряща 5-го ребра, пристеночной (рёберной) плевры, нижней доли правого лёгкого, грудного отдела аорты, тела 9-го грудного позвонка с кровоизлиянием в правую плевральную полость, колото-резаного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, мелких кровеносных сосудов, пристеночной плевры, верхней доли правого лёгкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, сопровождались массивным наружным и внутренним кровотечением с развитием малокровия организма, и повлекли смерть Б.А.А. на месте.

В этот же день, скрывая следы преступления, ФИО3 сбросил трупы З.М.В. и Б.А.А. в колодец на участке своего домовладения, а примерно в 16 часов погрузил их в свой автомобиль марки «

<

.......>», государственный регистрационный № 

<

...>, вывез и сокрыл их на окраине 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал свою причастность к причинению смерти З.М.В. и Б.А.А., но заявил, что защищал себя от их противоправных действий, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своих строительных материалов, хранившихся на участке Б.А.А. Из дома вышел Б.А.А. и попросил деньги на спиртное. Он дал ему денег, и Б.А.А. пригласил его выпить и поговорить о сыне ФИО3, привлекаемому к уголовной ответственности за изнасилование его супруги З.М.В. Последняя сразу заговорила с ним о деньгах. Он вышел. На улице просил сына З.М.В. поговорить с ней, чтобы она постаралась смягчить наказание его сыну. Позже к нему домой пришли З.М.В. и Б.А.А. Последний попросил показать ему автомобиль, который ФИО3 ему предлагал за смягчение участи сына. На своём участке он показал Б.А.А. автомобиль, затем ФИО3, З.М.В. и Б.А.А. прошли на кухню, последние попросили присесть и выпить, он согласился, но с ними не пил. Во время распития спиртного З.М.В. пояснила, что оклеветала парней в изнасиловании, но признаться в этом уже не может. На кухне они договорились о передаче им 

<

.......> рублей и автомобиля за то, чтобы З.М.В. в суде призналась в клевете. Она сказала, что в суде заявит требования в сумме 

<

.......> рублей. Он несколько раз просил З.М.В. уйти, затем просил Б.А.А. вместе с ней уйти, так как должна была вернуться его супруга, и мог возникнуть конфликт. Б.А.А. попросил у него 

<

.......> рублей, а З.М.В. продолжала требовать 

<

.......> рублей, отказываясь от машины. Конфликта между ними не было. Он отодвинул стол, положил нож на стол, взял за руки З.М.В. и стал её поднимать, тянуть на себя, чтобы вывести из дома. Она скользила ботинками о пол, он упёрся ногой о её ногу, в этот момент Б.А.А. потянул его сзади за кофту и сильно ударил рукояткой ножа в левую сторону. Рукоятка у самодельного ножа очень тяжёлая, шириной около 3,5 см, длина лезвия – 30-35 см. От удара на его спине у лопатки была разорвана кожа.

Он бросил З.М.В., развернулся, схватил Б.А.А., забрал у него нож, и они боролись. Он нанёс удары ножом сначала Б.А.А., а потом автоматически З.М.В. Далее лишь помнит, что Б.А.А. на полу, а З.М.В. – на кушетке лежат убитые. Минут пять он ничего не мог понять, а потом понял, что его ожидает тюрьма, закрыл дверь в дом, так как не мог допустить, чтобы супруга это всё увидела, погрузил трупы в септик на своём участке. Помыл всё в доме от крови, дверь никому не открывал и телефон не брал. Когда стемнело, вынул трупы, завернул и вывез их на машине 

<

.......>. В районе километра от своего дома он спрятал их у гаражей, куда вывозят технический мусор. Накрыл трупы, присыпал землёй, так, чтобы не испачкать, так как их потом придётся забирать. На следующий день он в морге встретился с Д.Х.И., который посоветовал сдаться, предупредил судебного эксперта-женщину, что завтра привезут трупы. Дома он сообщил о произошедшем жене. Не мог набраться смелости и сообщить в полицию. Хотел проконсультироваться с адвокатом, но не успел. На следующий день договорился встретиться с Д.Х.И. и пошёл в полицию, но по дороге его задержали.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживал с сожительницей Х.И.Ю. и сыновьями М.Д. и Н.Д.. С Б.А.А. и З.М.В. знаком в связи с тем, что хранил на территории их домовладения строительные материалы. В ДД.ММ.ГГГГ сына М.Д. задержали по подозрению в изнасиловании З.М.В., которую он и его сожительница считали женщиной лёгкого поведения. На следующий день он общался с Б.А.А. и З.М.В. по этому поводу, последняя упоминала о своих задолженностях, а в ответ на его просьбу не ходить для производства судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу попросила денег. Он дал ей 

<

.......>, а затем ещё 

<

.......> рублей. Позже ему стало известно, что экспертиза проведена, и он спрашивал у них, почему они так поступили. З.М.В. вновь сказала, что ей необходимо решить проблему задолженностей за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие в их дворе своих строительных материалов и по просьбе Б.А.А. купил спиртосодержащие напитки. З.М.В. укорила его, что он (Мельников) не решает их финансовые проблемы, и он дал ей 

<

.......> рублей.

Он просил сына Б.А.А. и З.М.В. Д. повлиять на неё, чтобы она помогла не привлекать сына к уголовной ответственности.

Около 12 часов к нему домой пришли Б.А.А. и З.М.В. Он предлагал им забрать его машину, чтобы смягчить наказание сыну, но З.М.В. были нужны деньги. На кухне он пригубил принесённое ею спиртное, и З.М.В. попросила посмотреть дом, но он не разрешил. З.М.В. потребовала от него 

<

.......> рублей и его автомобиль взамен на смягчение наказания сыну. В ходе конфликта он разозлился на неё, отодвинул стол, потянул её за руки, чтобы выгнать из дома, а она закричала. Он почувствовал боль в спине и увидел в руках Б.А.А. кухонный нож, незамедлительно выхватил его и нанёс им сидевшей на диване З.М.В. 3-6 ударов в область живота. Когда Б.А.А. потянул его назад, он развернулся и этим же ножом нанёс ему 3-6 ударов в область живота и груди. Затем он пребывал в шоке, а когда пришёл в себя обнаружил потерпевших без признаков жизни.

Он понимал, что преступление не удастся скрыть, но перетащил трупы через окно в колодец во дворе, вытер с пола кровь с помощью перекиси водорода и хлорки.

Около 16 часов он перевязал ноги З.М.В. верёвкой, при помощи багра волоком вытащил оба трупа из колодца, перевязал их в полиэтиленовые пакеты, накрыл резиновым матрасом и положил в багажник автомобиля «

<

.......>», на котором вывез в лесопосадку, выгрузил и накрыл матрасом. Затем съездил за лопатой и засыпал трупы песком и землёй, закидал ветками и мусором. В 

<

.......> м выбросил лопату. Свою одежду и нож, которым нанёс удары потерпевшим, выбросил в реку. Хлоркой и перекисью вычистил салон автомобиля.

О содеянном рассказал знакомому К., на что он посоветовал сдаться, а девушке в морге сказал, что привезут два трупа (т. 1, л.д. 85-92).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 дал аналогичные показания о причинении смерти обоим потерпевшим в ходе конфликта, разозлившись на З.М.В. из-за того, что она требовала деньги, уточнив, что нанёс ей удар ножом в спину, так как она наклонилась и пригнулась, а потом – Б.А.А. не менее 6 ударов тем же ножом (т.3, л.д.6-8).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал место причинения телесных повреждений обоим потерпевшим, способ и количество нанесённых ножом ударов и продемонстрировал механизм их нанесения на манекене сначала – З.М.В., а затем – Б.А.А., способ перемещения трупов в колодец, упаковывания их.

ФИО3 провёл участников следственного действия к месту сокрытия трупов, забросанных ветками и землёй, накрытых матрасом, и лопаты, указал на место у моста 

<

.......> рядом с 

<

адрес>, где выбросил свою одежду, нож, верёвку, и пояснил, что обнаруженные там куртка, покрывало и ковёр, с помощью которого он перетаскивал трупы, принадлежат ему (т. 1, л.д. 94-103).

Видеозапись указанного следственного действия исследована в ходе судебного разбирательства, и каких-либо процессуальных нарушений при проверке показаний ФИО3 на месте не установлено. Он дал показания и продемонстрировал свои действия в отношении потерпевших в свободном рассказе, добровольно, в присутствии защитника. Подозреваемый указал место расположения ножа перед тем, как он потянул З.М.В., выгоняя её, пояснил, что в этот момент почувствовал укол сзади, продемонстрировал как выхватил нож у Б.А.А. и ударил его локтём в лицо, от чего последний упал, потом потянул ФИО3 за шиворот. Он стал наносить удары ножом З.М.В., а потом – Б.А.А.

Давая показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, М.В.ББ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с потерпевшими и ударил кухонным ножом З.М.В. примерно один раз, возможно в спину, а потом нанёс 5-8 ударов ножом Б.А.А. Чтобы не нашли их кровь, ДД.ММ.ГГГГ он разлил кровь гуся на кухне (т. 2, л.д.53-57).

После оглашения указанных протоколов допроса и проверки показаний на месте ФИО3 в судебном заседании заявил, что подтверждает изложенные в них сведения об обстоятельствах причинения смерти потерпевшим в части, удар ножом сначала нанёс Б.А.А. Показания он давал, будучи уставшим, его торопили, подписывая протоколы, он не знакомился с ними.

Однако вопреки утверждению подсудимого из исследованных протоколов его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте следует, что эти следственные действия проведены с участием защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО3 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, соответствующие его процессуальному статусу, в том числе что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них.

Перед допросом и проверкой показаний на месте, а также в период их производства ФИО3 о плохом самочувствии не заявлял, об отложении указанных следственных действий ни он, ни его защитник не ходатайствовали.

С содержанием всех протоколов допроса подсудимый вопреки его утверждению ознакомлен путём личного прочтения, что удостоверил своей подписью. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по окончании следственных действий от подсудимого, в том числе об усталости или плохом самочувствии, и от его защитника не поступало.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что все показания в ходе предварительного следствия подсудимый давал самостоятельно и добровольно, признаёт исследованные в судебном заседании протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте относимыми и допустимыми доказательствами и, оценив их в совокупности с другими исследованными доказательствами, находит его показания в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, подробны и подтверждаются другими материалами дела, как и его показания в судебном заседании, за исключением неубедительных показаний о порядке нанесения телесных повреждений потерпевшим и самообороне.

Допросив подсудимого, законного представителя потерпевшего и свидетелей, огласив показания свидетелей и потерпевшего, протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого и проверки его показаний на месте, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Б.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. дочь сообщила о смерти его двоюродного брата Б.А.А. и З.М.В., несовершеннолетнего сына которых он в настоящее время опекает.

Из оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Х.И. в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 66-69) и в судебном заседании следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3, которому был нужен совет. В морге, распивая пиво, ФИО3 рассказал, что убил мужчину и женщину, за изнасилование которой взят под стражу его сын, что эта женщина и её муж у него дома просили 

<

.......> рублей, чтобы сына не посадили в тюрьму. По словам ФИО3, он сильно разозлился на женщину и её мужа, не смог сдержать себя, взял нож, вышел на улицу и убил женщину и мужчину ножом. Он посоветовал написать явку с повинной и признаться в убийстве. ФИО3 согласился и сказал, что утром в полиции расскажет о произошедшем, посоветовавшись с адвокатом (т. 1, л.д. 66-69).

По показаниям свидетеля Х.И.Ю. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 70-72), примерно в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома с сыном Н., так как они с ФИО3 поругались. В обед и вечером она приходила домой, но калитка была заперта, и ей никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ФИО3 открыл ей калитку. Она удивилась порядку и чистым полам в доме. С этого дня ФИО3 стал вести себя странно, не мог уснуть, практически не ел, начал курить. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли З.М.В. и Б.А.А. поговорить по поводу денег, которые они должны были им дать, а З.М.В. – забрать заявление о её изнасиловании. В ходе конфликта на кухне М.В.ББ. их зарезал, трупы вывез. ФИО3 хотел об этом сообщить в полицию, а когда они вышли из дома, их задержали.

Как следует из оглашённых в порядке чч.1 и 6 ст.281 УПК РФ показаний:

- № 

<

...> потерпевшего Б.К.А. – в последний раз свою мать З.М.В. и отца Б.А.А. он видел утром ДД.ММ.ГГГГ В 15 часов их дома не было, телефон отца был отключён (т. 1, л.д.57-60);

- свидетеля П.В.В. – ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Х.И.Ю. и ФИО3, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ дома он зарезал ножом мужчину и женщину, которую изнасиловал его сын, за что она требовала 

<

.......> рублей. Он из-за этого разозлился на женщину, взял на столе в кухне нож, ударил её и её мужа, а трупы утопил в септике. Она говорила, чтобы он сдавался в полицию, на что М.В.ББ. согласился (т. 2, л.д. 7-10);

- свидетеля П.С.Н. – ДД.ММ.ГГГГ у него дома находились его супруга, ФИО3 и его сожительница И.. ФИО3 говорил, что убил двух людей и спросил, что ему делать. Он сказал, что нужно сдаться в полицию. Позднее в морге ФИО3 просил Д.Х.И. помочь перепрятать трупы, которые находятся в септике, но тот посоветовал сдаться, с чем ФИО3 согласился (т. 2, л.д. 11-14);

- свидетеля Б.Ю.К. – ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала на работу в морг, оттуда выходил П.С.Н. с К. и незнакомым человеком, который сказал, что завтра привезут два трупа (т. 2, л.д. 88-90);

- свидетеля П.А.Г. – ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на работу в морг, где находились П.С.Н. и двое незнакомых мужчин. По словам Б.Ю.К., один из них сообщил, что завтра привезут два трупа. Примерно в 22 часа П.С.Н. рассказал, что его товарищ убил двоих людей (т. 2, л.д. 100-102);

- свидетеля Г.С.В. – в конце октября 2016 г. П.С.Н. сказал, что ФИО3 рассказал ему, что убил двоих людей, кого с друзьями избил и изнасиловал его сын (т. 2, л.д. 73-75).

Показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, в показаниях отсутствуют противоречия.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территория 

<

адрес> ограждена забором, в кухне дома имеются шкафы, стол, угловой диван, окно размерами 110 х 120 см. На полу обнаружены следы бурого вещества, с которых сделаны смывы. В 8 м от дома – септик с крышкой диаметром 67 см (т. 1, л.д. 104-126).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ участка местности, параллельного 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружена синяя мужская куртка, коричневый ковёр, 8 деревянных фрагментов, синяя перчатка, серое покрывало, в котором имелись 2 тряпки, верёвка (т. 1, л.д.127-136).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> обнаружены трупы З.М.В. и Б.А.А., накрытые синим надувным матрасом в спущенном виде, лопата.

Труп З.М.В. в куртке, завёрнут в полиэтилен и связан верёвкой. На задней поверхности грудной клетки – колото-резаная рана, а также кровоподтёки на лице и левом бедре.

На трупе Б.А.А. – водолазка с 6 разрезами, в окружностях которых бурая жидкость, труп завёрнут в пузырчатую упаковку, ноги присыпаны грунтом, завёрнуты в полиэтиленовый пакет, перевязаны верёвкой. На передней и боковой поверхности грудной клетки – колото-резаные раны.

Трупы мокрые, загрязнены песком, мусором, илом (т. 1, л.д. 137-150).

По показаниям следователя С.А.А., данный участок местности расположен в 1 км южнее гаражного кооператива № 

<

...> по адресу: 

<

адрес> «а».

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, смерть З.М.В. наступила в период 4-5 суток до фиксации посмертных изменений в морге (12-14 часов ДД.ММ.ГГГГ) от проникающей колото-резаной раны спины справа с повреждением пищевода, сердечной сорочки, левой лёгочной вены с кровоизлиянием в сердечную сорочку, повлёкшей острую сердечно-сосудистую недостаточность, остановку сердца и обильное внутреннее кровотечение в правую плевральную полость с развитием малокровия организма за время от нескольких десятков секунд до нескольких минут в результате однократного ударного воздействия односторонне острым плоским клинком шириной 2 см на уровне погружения в тело, длиной погруженной части – не менее 13 см, толщиной – около 0,2 см колюще-режущего предмета типа ножа с обушком П-образного сечения, и причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Кроме того, на трупе обнаружены кровоподтёки в области нижнего века левого глаза, в верхней трети передней поверхности правого бедра, в средней трети внутренней поверхности правого бедра, на передней поверхности правого коленного сустава, в нижней трети передней поверхности левого бедра, в верхней трети передней поверхности левой голени, образовавшиеся от не менее 6 травматических воздействий тупыми твёрдыми предметами или при соударении с таковыми в пределах одних суток до наступления смерти, не причинившие вреда здоровью, и кровоподтёки, образовавшиеся за 7-10 суток до смерти.

В крови потерпевшей обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжёлой степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 154-163).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ смерть Б.А.А. наступила в период 3-5 суток до фиксации посмертных изменений в 

<

.......> СМО (11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) в результате множественных колото-резаных ран на передней и задней поверхностях грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную и брюшную полости, с повреждениями правого лёгкого, нижнего отдела аорты, диафрагмы, правой доли печени, которые сопровождались массивным наружным и внутренним кровотечением с развитием малокровия организма.

У Б.А.А. обнаружены телесные повреждения, образовавшиеся не более, чем за 30 минут до наступления смерти:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, мелких кровеносных сосудов, 7-го ребра, правого купола диафрагмы, правой доли печени, с кровоизлияниями в правую плевральную и брюшную полости,

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, мелких кровеносных сосудов, 4-го ребра, пристеночной плевры, верхней доли правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость,

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением кожи, мелких кровеносных сосудов, пристеночной плевры, верхней доли правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость,

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением кожи, мелких кровеносных сосудов, пристеночной (рёберной) плевры, верхней доли правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость,

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением кожи, мелких кровеносных сосудов, рёберного хряща 5-го ребра, пристеночной (рёберной) плевры, нижней доли правого лёгкого, грудного отдела аорты, тела 9-го грудного позвонка, с кровоизлиянием в правую плевральную полость,

- проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением кожи, мелких кровеносных сосудов, пристеночной плевры, верхней доли правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость.

Данные повреждения причинены в результате неоднократного ударного воздействия односторонне острого плоского клинка колюще-режущего предмета типа ножа с ровными краями и стенками, одним П-образным и другим остроугольным концами, толщиной в погруженной части около 0,2 см, ширина клинка – 2,5-3,6 см на уровне погружения клинка в тело, длина погруженной части клинка в тело – от 9 до 11 см. Как в совокупности, так и каждое в отдельности они повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни человека, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Б.А.А.

Кроме того, обнаружены множественные кровоподтёки в лобной области с переходом в правую надбровную область, в левой лобной области, над левой бровью с переходом в левую височную область, в правой лобной области волосистой части головы, на спинке носа, поверхностные ушибленные раны над левой бровью, которые образовались в короткий промежуток в течение одних суток до смерти в результате неоднократного воздействия тупым твёрдым предметом либо при соударении с таковым, не причинившие вреда здоровью, и кровоподтёк в нижнем веке глаза, образовавшийся за 4-5 суток до смерти.

Повреждения на голове Б.А.А. образовались в результате не менее 7 травматических воздействий тупыми твёрдыми предметами, на передней поверхности грудной клетки слева – от неоднократного воздействия такими предметами либо при соударении с ними, в области спины – от одного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, на передней поверхности грудной клетки – от 5 травматических воздействий такими предметами.

Этиловый спирт в крови Б.А.А. не обнаружен (т. 1, л.д. 188-199).

Согласно выводам эксперта-медика в заключении от ДД.ММ.ГГГГ на одежде З.М.В., пакете с верёвкой и части следов на матрасе найдены следы крови человека, возможно З.М.В. Присутствие в этих следах крови Б.А.А. и ФИО3 не исключается только в примеси. На одежде и кроссовках Б.А.А., «пузырчатой упаковке» и в одном пятне на матрасе имеется кровь человека, которая может принадлежать Б.А.А. На перчатке, верёвке, деревянных фрагментах, обнаруженных при осмотре берега реки 

<

.......> ДД.ММ.ГГГГ и в смыве с пола в доме подсудимого имеются следы крови (т. 2, л.д. 32-39).

Судебно-медицинскими экспертизами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что раны на участках кожи как З.М.В., так и Б.А.А., изъятых при выемке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 17-19), являются колото-резаными и образовалась от воздействия однолезвийного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть клинок ножа) с умеренно выраженным остриём, обушком П-образного профиля в поперечном сечении, толщиной на разных уровнях погружения около 1,2-1,4 мм, с незначительно выраженными рассекающими свойствами рёбер, лезвием около средней степени остроты и шириной клинка на уровне погружения в тело З.М.В. – около 31 мм, Б.А.А. – около 23-25 мм. Колото-резаные раны обоим потерпевшим могли быть причинены одним и тем же предметом (т. 2, л.д. 174-180, 182-193).

Выводы экспертов-медиков о времени и причинах наступления смерти Б.А.А. и З.М.В., о характере и механизме их телесных повреждений, наличии крови в доме ФИО3, на одежде потерпевших и месте обнаружения их трупов, о возможном причинении им ранений одним и тем же предметом соответствуют протоколу осмотра места происшествия и показаниям подсудимого и свидетелей, данным ими в судебном заседании и в период предварительного следствия, признанных судом достоверными, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись множественные ссадины на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья, в нижней трети внутренней поверхности левого предплечья, на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, в нижней трети передней поверхности левого предплечья, в нижней трети передней поверхности правого предплечья и в средней трети внутренней поверхности левого бедра, образовавшиеся в результате воздействия тупыми твёрдыми предметами или при ударе о таковые, не причинившие вреда здоровью, давностью 3-5 суток до момента осмотра ФИО3 которое проведено ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 55 минут по 14 часов 15 минут (т. 1, л.д. 226-227).

Таким образом, выводы экспертов согласуются с показаниями ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о нанесении ему ударов в ходе конфликта с потерпевшими, а данные протокола осмотра места происшествия о расположении следов крови в доме подсудимого и выводы экспертов-медиков подтверждают его показания об орудии преступления, количестве, направлениях и месте нанесения им ударов потерпевшим.

Приведённые заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов мотивированны, научно обоснованы, подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту изнасилования, действий сексуального характера, совершённых в отношении З.М.В., и незаконного проникновения в жилище возбуждено уголовное дело (т. 2, л.д. 217-219), а согласно копии постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2, л.д. 236-242).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «

<

.......>», государственный регистрационный номер № 

<

...>, и признан вещественным доказательством (т. 2, л.д. 20-27, 63, 64).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в порядке, предусмотренном УПК РФ, последовательны, дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

По показаниям подсудимого в судебном заседании, во время конфликта между ним и потерпевшими Б.А.А. нанёс ему удар, держа нож, который ФИО3 сумел забрать у него. Дальнейшее поведение подсудимого, который нанёс удар в спину З.М.В., находившейся в состоянии тяжёлого алкогольного опьянения, а затем – множество ударов ножом Б.А.А., свидетельствуют, что он желал причинить им смерть.

При этом из исследованных доказательств, в том числе заключения экспертов-медиков, установивших наличие в жизненно важных органах потерпевших колото-резаных ранений, и показаний подсудимого в ходе предварительного расследования следует, что в этот момент ни Б.А.А., ни З.М.В. вооружены не были, в физической силе его не превосходили, Б.А.А. пытался пресечь его противоправные действия в отношении З.М.В., а полученные потерпевшими телесные повреждения несопоставимы по количеству и тяжести с причинёнными ФИО3 ссадинами задней поверхности грудной клетки, предплечьях, лучезапястном суставе, бедре, поэтому реальная угроза продолжения посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО3, отсутствовала.

После отобрания ножа у Б.А.А. необходимость применения мер защиты ФИО3 явно отпала, но он нанёс потерпевшим множественные удары ножом, причинив смертельные телесные повреждения.

Таким образом, выдвинутая подсудимым версия о самообороне объясняется его желанием оправдать свои преступные действия, выразившиеся в убийстве потерпевших из-за конфликта в связи с их требованием заплатить деньги за смягчение участи его сына.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Испытывая к З.М.В. и Б.А.А. неприязнь из-за конфликта и требованиями заплатить деньги за изменение позиции по уголовному делу по обвинению сына подсудимого в изнасиловании З.М.В., ФИО3 с целью лишения потерпевших жизни нанёс множественные ранения ножом З.М.В., а затем – Б.А.А. О мотивах неприязненных отношений с потерпевшими свидетельствуют копии соответствующих процессуальных документов (т. 2, л.д. 236-242) и конфликт, в ходе которого ему причинены телесные повреждения, что подтверждается вышеописанным заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 226-227).

Согласно выводам экспертов-медиков множественные колото-резаные раны стали причиной смерти Б.А.А. (т. 1, л.д. 188-199) и одно колото-резаное ранение – З.М.В. (т. 1, л.д. 154-163).

В ходе осмотров места происшествия – дома ФИО3 – обнаружены пятна бурого цвета на полу кухни (т. 1, л.д. 104-126), при этом по показаниям ФИО3 именно там он нанёс обоим потерпевшим ножевые ранения, а экспертом установлено, что указанные пятна являются кровью человека (т. 2, л.д. 32-39).

Указанная ФИО3 локализация телесных повреждений, которые он причинил потерпевшим, механизм и способ убийства, о которых он сообщил при его допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в судебном заседании, соответствуют их описанию в актах судебно-медицинских экспертиз трупов, а его показания о месте причинения телесных повреждений, орудии преступления и местам сокрытия трупов – протоколам осмотров мест происшествия.

Таким образом, показания ФИО3 о его причастности к преступлению как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтверждаются вышеназванными объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Квалифицируя действия ФИО3, суд принимает во внимание, что он, испытывая неприязнь и к З.М.В., и к Б.А.А., действуя уверенно, последовательно и целенаправленно, поочерёдно лишил их жизни. Характер, локализация и количество телесных повреждений в жизненно важных органах потерпевших и орудие, которым они причинены, свидетельствуют об осознании подсудимым общественной опасности своих действий, предвидении им неизбежности наступления смерти потерпевших и желании её наступления, то есть об умысле на убийство двух лиц.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров и психолога от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд доверяет, ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями. В настоящее время признаков психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Психическое состояние М.В.БВ. в настоящее время не характеризуется наличием какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на запамятование событий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В момент инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта он не находился (т. 2, л.д. 44-48).

Экспертами исследовались объективные данные о подсудимом: периоды обучения в школе, работы, отбывания уголовных наказаний, жизни в семье.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вёл себя адекватно, давал осмысленные и последовательные показания и отвечал на задаваемые вопросы в соответствии с их содержанием, он подробно и конкретно излагал факты из своей жизни и описывал обстоятельства до и после совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после того, а также данные судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3

Исходя из изложенного и установленных обстоятельств уголовного дела, вышеуказанные действия подсудимого содержат состав преступления и квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Признательные показания ФИО3, указание на место сокрытия трупов, облегчившие следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам.

Поведение потерпевшей в момент, предшествующий убийству, суд расценивает как противоправное, поскольку настойчивые требования о передаче имущества выдвигались ею не с целью компенсации вреда, причинённого предполагаемым изнасилованием, но для изменения ею позиции по уголовному делу в отношении сына ФИО3 и носили принудительно-угрожающий характер, как это следует из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимого и свидетелей Д.Х.И. и Х.И.Ю., которым непосредственно после совершения преступления ФИО3 рассказал о его мотивах.

Таким образом, действия потерпевшей, явившиеся поводом для преступления, в данной конфликтной ситуации дают основания расценивать их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ по факту убийства потерпевших возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1, л.д. 1-2), тогда как заявление, именуемое им явкой с повинной, по его утверждению, составлено ДД.ММ.ГГГГ, уже после дачи им признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На момент задержания ФИО3 полиции было известно о его причастности к убийству от свидетеля Д.Х.И. (т. 1, л.д. 40-42). Подсудимый о совершённом им преступлении сообщил только после его задержания.

При таких обстоятельствах оснований признавать явку с повинной М.В.БВ. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 принёс извинения представителю потерпевшего, его положительную характеристику от соседского окружения.

Подсудимый отрицал совершение им преступления в состоянии опьянения, иных сведений о его пребывании в алкогольном опьянении в момент совершения преступления суду не представлено, в связи с чем суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершённое ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ является особо тяжким. Обстоятельства его совершения свидетельствуют о высокой общественной опасности содеянного, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества и с ограничением свободы.

Не применяется судом норма ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3, поскольку ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Отсутствуют основания и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, назначение ФИО3 основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, будет наибольшим образом способствовать его исправлению и отвечать иным положениям ч.2 ст.43 УК РФ о целях наказания.

В соответствии со ст.53 УК РФ при назначении наказания М.В.БГ. в качестве дополнительного наказания установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа в случаях, предусмотренных законодательством России, возложить обязанность являться дважды в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям и учитывая обстоятельства дела, установленные данные о личности ФИО3, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и оставляет её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу приобщённые в качестве вещественных доказательств вырезы обоев, смывы бурого вещества и контрольные смывы, металлический багор, мужскую куртку, ковёр, деревянные элементы, перчатку, покрывало, тряпки, верёвку, пакет с верёвкой, пузырчатую упаковку, надувной матрац, лопату, одежду и биологические объекты с трупов в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц – передать им, а автомобиль передать законным владельцам, а при неустановлении последних – в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 3 июня 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 2 июня 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-синий автомобиль марки «

<

.......>», государственный регистрационный № 

<

...>, передать законным владельцам, а при неустановлении последних – в собственность государства;

- вырезы обоев, смывы бурого вещества и контрольные смывы, металлический багор, синюю мужскую куртку, коричневый ковёр, фрагменты 8 деревянных элементов, синюю перчатку, серое покрывало, белую и оранжевую тряпки, фрагмент белой верёвки, прозрачный пакет с верёвкой, пузырчатую упаковку, синий надувной матрац, лопату, одежду З.М.В.: синюю куртку, платье, бюстгальтер, колготки, трусы, колье, одежду Б.А.А.: водолазку, джинсы, ремень, трико, два носка, кроссовки, футболку, трусы, образцы крови, срезы ногтевых пластин, участки кожи с трупов в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц – передать им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волгоградский областной суд. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья Ю.А. Пузенко