УИД 56RS0042-01-2024-007076-11

дело № 2-764/2025 (2-5466/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 М,Н., ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «город Оренбург», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли жилом доме,

установил:

истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что по адресу: 

<

адрес> расположено домовладение, состоящее из двух домов литера А и литеры А3А4, которое ранее принадлежало: ФИО12 (2/16 доли), ФИО13 (1/4 доля), ФИО14 (3/26 доли), ФИО15 (1/8 доля), ФИО16 (10/26 долей). При этом жилой дом литера А находился в пользовании ФИО13 и ФИО16, жилой дом литеры А3А4 – в пользовании ФИО12 и ФИО15 

После смерти ФИО13 его наследство приняли ФИО18 и ФИО7, к которым в порядке наследования по закону перешло право собственности на вышеуказанное домовладение по 1/8 доле к каждому.

Право собственности на 2/16 доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение перешло после смерти ФИО12 к его дочери ФИО2

Право собственности на 1/8 долю в праве собственности на домовладение после смерти ФИО15 перешкло к ФИО3 и ФИО8 

Наследниками ФИО14 являются ФИО4 и ФИО5 

ФИО16 продал принадлежащие ему доли в праве собственности на домовладение ФИО6 

ФИО14 указанными жилыми домами не пользовалась, построив на общем земельном участке жилой дом Литеры А1А2А5. После ее смерти наследники ФИО4 и ФИО5 также не проявляли интереса к спорному имуществу, которым открыто и добросовестно пользовались истцы и их правопредшественники. В связи с чем, полагают, что право собственности ответчиков Н-вых на 3/26 долей в праве собственности на домовладение подлежит прекращению, а их доли – перераспределению. 

При этом, при жизни ФИО12 был возведен пристрой литера А8, площадью 10,3 кв.м. к жилому дому литеры А3А4, ФИО18 возвела пристрой литера А6, площадью 10,7 кв.м. к жилому дому литера А, а ФИО6 произвела реконструкцию занимаемой ею части жилого дома литера А, в результате которой площадь жилых домов увеличилась. 

Данная реконструкция жилых домов производилась без получения разрешительных документов. Истцы обращались в администрацию г. Оренбурга с заявлением о легализации самовольных пристроев, однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно представленным экспертным заключениям реконструкция жилых домов соответствует требованиям действующего законодательства, возведенные пристрои располагаются в пределах земельного участка, не нарушают прав третьих лиц и не создают угрозы для жизни и здоровья. 

Просили суд сохранить жилой дом литеры АА6 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 120,7 кв.м., в том числе жилая площадь 58,8 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилая площадь 41,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; перераспределить доли в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, установив, что ФИО18 принадлежит право собственности на 152/1000 доли, ФИО7 принадлежит право собственности на 92/1000 доли, ФИО12 принадлежит право собственности на 134/1000 доли, ФИО15 принадлежит право собственности на 418/1000 долей; признать за ФИО2 право собственности на 134/1000 долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение в порядке наследования после ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 и ФИО8 право собственности на 204/2000 доли за каждым в праве собственности на вышеуказанное домовладение в порядке наследования после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истцы в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменили и окончательно просят суд сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 120,7 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; признать за ФИО2 право собственности на 2/16 долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение в порядке наследования после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 и ФИО8 право собственности на 1/16 долю за каждым в праве собственности на вышеуказанное домовладение в порядке наследования после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда прекращено производство по настоящему делу в части требований о прекращении права собственности ФИО14 и ее наследников ФИО4 и ФИО5 на 3/26 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и перераспределении долей в указанном домовладении. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга.

В судебное заседание истцы ФИО18, ФИО2, ФИО3 не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили. Письменных возражений против удовлетворения заявленных требований не представили. 

Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 возвращены за истечением сроках хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в суд не явился, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве просили принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом представленных доказательств. 

Представители третьих лиц департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в суд не явились, были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и статьей 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство или все они отказались от него.

Супруг, дети и родители наследодателя отнесены к наследникам первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом ФИО17 открыто наследственное дело № №. 

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО15 обратились сын ФИО8 и дочь ФИО3 При этом, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.10.2018 года были удовлетворены заявления ФИО8, ФИО3 и установлен факт их родственных отношений с ФИО15 (мать и дети). 

Таким образом, ФИО8 и ФИО3 являются наследниками ФИО15, принявшими в силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство после смерти последней. 

В материалы наследственного дела представлен договор купли-продажи от 08.06.1985 года, согласно которому ФИО15 приобрела у ФИО19 1/8 долю в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящем из двух домов, полезной площадью 114,40 кв.м.

Также согласно справке нотариуса ФИО36 после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО2 Иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 не обращались. 

В материалы дела представлен договор дарения от 01.03.1994 года, согласно которому ФИО20 подарила ФИО12 принадлежащие ей 2/16 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое состоит из двух жилых домов, полезной площадью 143,30 кв.м.

Данных о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество материалы дела не содержат. 

По данным ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» вышеуказанное домовладение находилось в долевой собственности следующих лиц: ФИО12 - 2/16 доли на основании договора дарения от 01.03.199 года № №, ФИО21 - 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство от 08.01.1992 года № №: ФИО22 -3/26 доли на основании договора купли-продажи от 16.07.1976 года № 

<

данные изъяты>; ФИО15 - 1/8 доля на основании договора купли-продажи от 08.06.1985 года № №; ФИО7 – 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство от 08.01.1992 года № № ФИО16 – 10/26 долей на основании договора купли/продажи от 29.07.1996 года № 1515. 

На этом же земельном участке расположен жилой дом литеры А1А2А5, право собственности на который решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.06.003 года было признано за ФИО22

Сведения о регистрации права собственности ФИО12 и ФИО15 на вышеуказанное домовладение в ЕГРН отсутствуют. 

Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу 31.01.1998 года и действовавшего до 01.01.2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав приводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6). 

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Таким образом, поскольку право долевой собственности ФИО12 и ФИО15 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возникло до 1998 года, то обязательной регистрации не требовало. 

Согласно справке ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 16.01.2016 года к жилым домам литера А и литеры А3А4, расположенным по адресу: 

<

адрес>, самовольно возведены пристрои: к жилому дому литера А – пристрой литера А6, площадью 10,7 кв.м., который записан за ФИО21, к жилому дому литеры А3А4 – пристрой литера А8, площадью 10,3 кв.м., который записан за Стефогло (правильно ФИО12) А.А. Законный дом литера А увеличен также в части подвала.

Согласно техническому паспорту на домовладение общая площадь жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 120,7 кв.м., в том числе жилая – 58,8 кв.м., общая площадь жилого дома с кадастровым номером, 

<

данные изъяты>, составляет 57,3 кв.м., в том числе жилая - 41,6 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы просят сохранить в реконструированном виде вышеуказанные жилые дома и признать за ними право долевой собственности на них.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). 

При этом, согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном же изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к жилому дому или квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 43).

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Как разъяснено в пункте 4 вышеуказанного постановления, лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Согласно материалам инвентарного дела первые сведения о домовладении по адресу: 

<

адрес> занесены в 1932 году. Указана площадь усадьбы 922,19 кв.м.

В соответствии со справкой БТИ, один из жилых домов возведен до 1917 года, второй в 1953 году на месте снесенного. 

Также в соответствии с актом от 29.09.1961 года был произведен осмотр жилого дома, выстроенного ФИО23 по вышеуказанному адресу. Из акта следует, что жилой дом возведен на земельном участке, отведенном застройщику на праве бессрочного пользования. 

В период предоставления земельного участка первоначальному владельцу действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, согласно которому индивидуальное жилищное строительство производилось на основании договора о застройке (статья 71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (статья 21).

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно статье 3 Закона СССР от 13.12.1968 года № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Нормой пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в прежней редакции от 31.12.2017 года) было установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования в части возникновения прав на земельные участки, учитывая сведения инвентарного дела о предоставления земельного участка по 

<

адрес> под строительство жилого дома на праве бессрочного пользования, к последующим правообладателям спорных строений также перешло законное право пользования указанным земельным участком. 

Из ответа департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга следует, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных пристроев литера А8, литера А6, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

Согласно градостроительному заключению спорные жилые дома находятся в пределах земельного участка площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен в зоне административных и общественно-деловых (торговых, культурно-развлекательных объектов), зоне выборочной реконструкции застроенных территорий, а также в территориальной зоне Ж-4: застройка домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции. До границы соседнего приквартирного участка расстояние составляет 3 метра.

Согласно заключениям ООО «

<

данные изъяты>» от 26.08.2024 года на основании результатов проведенного визуального обследования жилого дома литеры АА6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его техническое состояние оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна. 

При обследовании жилого дома литеры АА6 экспертом не выявлено существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта. 

Также экспертом установлено соответствие вышеуказанного жилого дома требованиям санитарно-эпидемиологических норм: СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, 2.2.1/2.1.1.1076-01. 

Аналогичные выводы экспертом ООО «

<

данные изъяты>» сделаны в отношении жилого дома литер А3А4А8, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Иные долевые собственники домовладения каких-либо возражений относительно сохранения спорных жилых домов в реконструированном виде с увеличенной площадью суду не заявили, доказательств нарушения их прав не представили. 

Таким образом, судом установлено, что реконструированные спорные жилые дома площадью 120,7 кв.м. и 57,3 кв.м находится в границах земельного участка, отведенного под строительство индивидуальных домов, соответствуют градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а следовательно, основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, соблюдены.

Поскольку пристрой литера А8 возведен ФИО12 в отсутствие разрешительной документации, то право собственности на долю в реконструированном жилом доме не может быть включено в состав его наследства.

Вместе с тем, поскольку к наследнику ФИО12 – ФИО2, как и к истцу ФИО18, осуществившей возведение пристроя литера А6, а также к иным долевым собственникам домовладения перешло право на земельный участок в том же объеме, который имелся у всех правопредшественников, а реконструированные жилые дома соответствуют установленным законом требованиям, их сохранение в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение реконструированных жилых домов на земельном участке соответствует его целевому назначению, то суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснениями по их применению, считает возможным сохранить спорные жилые дома в реконструированном виде и признать право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 120,7 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 57,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>: за ФИО2 – 2/16 долей в праве собственности: за ФИО3 – 1/16 долю в праве собственности; за ФИО8 – 1/16 долю в праве собственности. 

Требований о перераспределении долей в праве собственности на домовладение с учетом увеличения его площади ни истцами, ни ответчиками не заявлялось.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.0.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО18 ФИО2 ФИО3 к администрации муниципального образования «город Оренбург», ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли жилом доме удовлетворить. 

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 120,7 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС 

<

данные изъяты>, право собственности на 2/16 доли в праве долевой собственности на жилые дома: с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 120,7 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв.м., и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/16 долю в праве долевой собственности на жилые дома: с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 120,7 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв.м., и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/16 долю в праве долевой собственности на жилые дома: с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 120,7 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв.м., и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга. 

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова