Дело № 22-38/21 судья Комолова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 19 января 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Алениной Т.Б., 

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Кучера А.С.,

осуждённой Клеймёновой И.С.,

защитника – адвоката Климова М.В., представившего удостоверение № 549 и ордер № 091 от 18 декабря 2020 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой Клеймёновой И.С. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 30 сентября 2020 года, которым осуждённой

Клеймёновой Ирине Сергеевне, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимой:

25 августа 2017 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 9 июля 2018 года условное осуждение отменено, осуждённая направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

19 апреля 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

- изменён режим отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённой и её защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 19 апреля 2019 года Клеймёнова И.С. признана виновной и осуждена по п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Начало срока наказания – 19 апреля 2019 года, окончание срока наказания – 7 октября 2021 года. 

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обратился в Белогорский городской суд Амурской области с представлением об изменении осуждённой ФИО1 вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 30 сентября 2020 года представление удовлетворено, осуждённая ФИО1 направлена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его не законным и не обоснованным; указывает, что после нахождения в карантине она участвовала в уборке урожая, за что получила поощрение, также за добросовестное отношение к труду она каждый квартал получала поощрения, которые в дальнейшем признаны не законными, что повлияло на погашение имеющихся у неё взысканий, о которых она сожалеет и раскаивается; за период отбывания наказания в колонии-поселении она нареканий и взысканий не имеет, трудится, активно участвует в жизни отряда; об имеющемся иске она не знала; не согласна с фактом признания с её стороны злостного нарушения. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Белогорского района Возжаева О.А. считает постановление суда законным и обоснованным, приводит аргументы, на основании которых просит оставить постановление в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 и ст. 140 УИК РФ.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, осуждённые обязаны выполнять требования настоящих правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, без оплаты труда принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч.1,2 ст.116 УИК нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания,, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ (водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток).

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Выводы суда о наличии достаточных оснований для изменения ФИО1 вида режима отбывания наказания соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Так, из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осуждённая ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, 7 раз допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергалась взысканиям, из них 5 водворений в ШИЗО (межкамерная связь, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не находилась на своём спальном месте после отбоя), 2 выговора за межкамерную связь и за не нахождении на своём спальном месте после отбоя), имеет 70 % задолженности по алиментам.

По представлению администрации исправительного учреждения постановлением от 20 июля 2020 года ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков, что в соответствии с ч. 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, данное постановление осуждённой не обжаловано. При таких обстоятельствах, довод жалобы ФИО1 о том, что она не согласна с фактом признания с её стороны злостного нарушения, является не состоятельным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять документам, имеющимся в материалах дела, на основании которых ФИО1 неоднократно была подвергнута взысканиям в виде водворения в ШИЗО, выговоров за нарушение правил установленного распорядка отбывания наказания, так как они оформлены надлежащим образом, уполномоченными на то должностными лицами и содержат все необходимые реквизиты. 

Кроме того, оспаривание законности наложенных на осуждённую взысканий осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, однако сведений об обжаловании осуждённой ФИО1 наложенных на неё взысканий, а равно и сведений об отмене взысканий по мотивам незаконности, в материалах дела не содержится и судом не установлено. На основании изложенного являются несостоятельными доводы осужденной ФИО1 в жалобе о том, что за период отбывания наказания в колонии-поселении она нареканий и взысканий не имеет.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что в настоящее время она трудится, активно участвует в жизни отряда, об имеющемся иске не знала, не являются основанием для признания незаконным обжалуемого постановления суда первой инстанции либо для его отмены. Доводы осуждённой в жалобе о том, что за добросовестное отношение к труду она каждый квартал получала поощрения, материалами дела не подтверждены.

Сведений, ставящих под сомнение объективность данных, содержащихся в представленных материалах, характеризующих осуждённую ФИО1 как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, обоснованность наложенных на неё взысканий и постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем режима содержания, не имеется. Условия и процедура признания ФИО1, вопреки доводу жалобы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствуют положениям п. «а,в» ч. 1 ст. 115, ст. 116, 117 УИК РФ. То обстоятельство, что осуждённая не ознакомилась с материалами дела перед водворением её в ШИЗО, о чем указала сторона защиты в суде апелляционной инстанции, не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 78, 116 УИК РФ, пришёл к обоснованному и верному выводу о необходимости изменения ФИО1 исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное решение принято в соответствии с положениями уголовно-исполнительного закона с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и условия замены осуждённой ФИО1 вида режима отбывания наказания, вследствие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением процессуальных норм, в условиях равноправия и состязательности сторон. Судом были рассмотрены все доводы сторон, исследованы представленные в суд материалы, обеспечено равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Председательствующий Ю.В. Мельниченко

Дело № 22-38/21 судья Комолова Н.В.