Дело №

УИД 26RS0№-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года г. Изобильный 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Шаманская О.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Баксанский бройлер» по доверенности ФИО3, заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Изобильненский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Баксанский бройлер», ИНН 

<

***>, КПП 260701001, ОГРН 

<

***>, БИК 040702615, ОКОНХ 01.47, ОКПО 74884999, юридический адрес: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Изобильненский районный суд 

<

адрес> поступил административный материал в отношении ООО «Баксанский бройлер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в ходе выездной внеплановой проверке по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов было установлено, что работодатель ООО «Баксанский бройлер» (

<

адрес>, Изобильненский муниципальный район, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлек к осуществлению трудовой деятельности в период с апреля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу (патента), чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

В судебном заседании представитель ОВМ ОМВД России «Изобильненский» ФИО4 пояснил, что в действиях ООО «Баксанский бройлер» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут при проверке документов было установлено, что работодатель ООО «Баксанский бройлер» (

<

адрес>, Изобильненский муниципальный район, 

<

адрес>), привлек к осуществлению трудовой деятельности в период с апреля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу (патента), чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Акт проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № был вручен начальнику отдела кадров ФИО5 в тот же день под роспись. Внеплановая выездная проверка в отношении ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» проведена на основании распоряжения начальника Отдела МВД РФ «Изобильненский» ФИО6 Сотрудники ООО «Баксанский бройлер» препятствовали проведению проверки. В ходе проведения проверки ФИО1 показал, где работает и где живет в общежитии с апреля 2024 года, его документы хранились в отделе кадров ООО «Баксанский бройлер». ФИО1 получил патент на трудовую деятельность в Российской Федерации и ООО «Баксанский бройлер» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ним трудовой договор. Просил привлечь ООО «Баксанский бройлер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить минимальное наказание.

В судебном заседании представитель юридического лица - ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания вину признал, но полагал, что внеплановая выездная проверка юридического лица была проведена с грубым нарушением действующих правовых норм и выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении был составлен только через месяц ДД.ММ.ГГГГ, а также в графе «подвергалось ли ранее административным взысканиям», указано на административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, срок по которому уже истек, следовательно, в данной графе должно быть отмечено «не подвергалось». Доказательная база по данному делу строилась на основании сомнительных, недостоверных письменных объяснений 4 граждан Узбекистана от ДД.ММ.ГГГГ. Позже в спокойной обстановке указанные граждане подтвердили, что ФИО1 не работал в 2024 – 2025 г.г. в ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер». 

Кроме того, просил учесть, что ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» имеет большие кредитные обязательства, финансовая ситуация юридического лица осложнилась в связи с тем, что оптовые цены на продукцию упали в 2025 году на 25%, соответственно и выручка от реализации продукции упали. Численность работников юридического лица составляет 258 человек фонд оплаты труда составляет 11 481 134, 13 рублей (март 2025 год) Выплата административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведет к невозможности выплатить заработную плату работникам в полном объеме и погасить очередной кредитный платеж, что приведет к еще более неблагоприятным финансовым проблемам. Ранее с 2023 года ООО «Баксанский бройлер» к административной ответственности не привлекалось. ФИО1 получил патент на трудовую деятельность в Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баксанский бройлер» заключило с ним трудовой договор. Просил назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП, в соответствие со ст. 4.1 КРФ об АП,

Выслушав пояснения представителей ОВМ ОМВД России «Изобильненский», ООО «Баксанский бройлер», изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ иностранным работником является иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. 

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Работодателем в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Изобильненский» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет трудовую деятельность в качестве рабочего на ванне в ООО «Баксанский бройлер», не имея разрешения на работу (патента). В связи с установленным, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» является юридическим лицом, с указанием сведений об основном виде деятельности – разведение сельскохозяйственной птицы, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации. 

Распоряжением начальника Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу 

<

адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Изобильненский» ФИО4, заместителем начальника ОМВД России «Изобильненский» ФИО9, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский» ФИО10, ст. о/у ОУР ОМВД России «Изобильненский» ФИО11 была проедена внеплановая выездная проверка в отношении ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ отношении ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер».

Согласно рапорту заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Изобильненский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2025» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выездная внеплановая проверка в отношении юридической организации ООО «Баксанский бройлер» по адресу: 

<

адрес>, в результате чего был выявлен незаконно находящийся на территории Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что с апреля 2024 года осуществляет трудовую деятельность по данному адресу, не имея разрешения на работу (патента).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» допустило нарушение миграционного законодательства, выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> качестве мойщика птиц иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента, чем нарушил ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Изобильненский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Изобильненский» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, у судьи отсутствуют основания не использовать их.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании доказательства, суд полагает, что действия лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое юридическому лицу, оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же как и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, вина юридического лица Агрогруппа ООО «Баксанский бройлер» в совершении административного правонарушения доказана, и его деяние подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы представителя юридического лица - ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» ФИО3 о том, что внеплановая выездная проверка юридического лица проведена с грубым нарушением действующих правовых норм и выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента. В рассматриваемом случае проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Административным органом грубых нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено.

Доводы о том, что в нарушение правовых норм протокол об административном правонарушении был составлен через месяц - ДД.ММ.ГГГГ, судом также не принимаются, поскольку срок составления протокола не является пресекательным. 

Довод о том, что ФИО1 не работал в ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» не состоятелен. На момент проверки иностранный гражданин находился на рабочем месте и выполнял трудовую деятельность, в качестве рабочего на ванне. Об этом свидетельствуют как письменные объяснения данного лица (л.д. 16), так и показания представителя ОВМ ОМВД России «Изобильненский», составившего в отношении данного гражданина протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам представителя в судебном заседании, существенных недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Баксанский бройлер» в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность ООО «Баксанский бройлер» обстоятельств, судом не установлено.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа, суд считает возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» к административной ответственности не привлекалось, финансовое положение юридического лица, суд считает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствие с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России «Изобильненский»), ИНН/КПП 

<

***>/260701001, номер счета получателя 03№ в Отделение Ставрополь банка России//УФК по СК, БИК 010702101, кор/счет 40№, ОКТМО 07520000, КБК 18№, УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить в Изобильненский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.А. Шаманская