Дело № 

Решение

 вступило в законную силу 

УИД:07RS0№-63 

«____» _____________ 20____ г 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> КБР 05 мая 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 23.11.2018г. по 21.06.2020г. в размере 109769,20 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3395,38 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 23.04.2018г. ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заёмные денежные средства в размере 82 600 руб., под процентную ставку 40.4% годовых, сроком на 24 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть. Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 109769,20 руб., из которых: 67668,58 руб. – основной долг; 42100,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору №, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №МФК-08. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21.06.2020г., что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании кредитной задолженности с ответчика, однако, вынесенный по делу судебный приказ, определением мирового судьи Баксанского судебного района КБР был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором исковые требования не признает и просит о применении по делу сроков исковой давности, указывая на пропуск истцом срока обращения за судебной защитой нарушенного права, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2018г. ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заёмные денежные средства в размере 82 600 руб., под процентную ставку 40.4% годовых, сроком на 24 месяцев.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - на перевод денежных средств. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью в графике платежей. 

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако ФИО1 допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей по оплате процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушила условия Договора, что подтверждается движением по счету.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной 09.02.2023г., долг ответчика за период с 16.01.2018г. по 21.06.2020г. включительно, составляет 109769,20 руб., из которых: 67668,58 руб. – основной долг; 42100,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору №, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №МФК-08. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии Банк уступил свои права требования по договору № № от 23.04.2018г. ООО «Феникс» в указанном размере. 

Банк письменно уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс», направив по адресу проживания ответчика соответствующее уведомление.

Вместе с тем, возражая против иска ФИО1, в своём заявлении просит о применении последствии пропуска срока исковой давности, считая трехгодичный срок обращения истца за судебной защитой истекшим.

При этом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца не истек, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока. Поскольку по договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности руководствуется положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Ф. и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми период, прошедший со дня обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьёй должен быть исключён из срока исковой давности.

Поскольку истец обратился к мировому судье в марте 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности не применим к заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим полному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 3395,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», задолженность образовавшуюся в период с 23.11.2018г. по 21.06.2020г. включительно, в размере: 109769,20 (сто девять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей двадцать копеек), в том числе: 67668,58 руб. – основной долг; 42100,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия. 

Копия верна:

судья 

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов