Дело № 2-20/2024

Строка 211г

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2024 года с.Нижнедевицк 

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

при секретаре - Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском мотивируя его тем, что 12.02.2021г. истец и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 879000,00 рублей сроком на 72 месяцев под 20,2% годовых. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа ФИО2 обязалась уплачивать неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец предоставил кредитные средства заёмщику в полном объеме, однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполняла надлежащим образом и на дату подачи иска денежные средства не поступают в счет погашения задолженности.

Сотрудниками истца установлено, что в настоящее время вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1, что не прекращает право залога, т.к. новый покупатель должен был знать, что приобретенный им автомобиль является предметом залога. 

Поскольку до настоящего времени заёмщиком ФИО2 образовавшаяся задолженность не погашена, истец просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство, с установлением продажной цены в 420514, 23 рублей, что соответствует п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, взыскав с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял, при подаче иска представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7,178,180).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по месту его регистрации, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д.182).

В связи с тем, что невручение судебной повестки ответчику связано с его отказом от её получения, суд признает его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Иные лица, участвующие в деле, о его рассмотрении извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства о его отложении не заявляли (л.д.179,181).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении последней целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства – автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплате дополнительных услуг, в размере 879000,00 рублей на срок 72 месяца. Процентная ставка по кредиту составила 20,20% годовых, подлежащих уплате одновременно с погашением основного долга, в соответствии с утвержденным Графиком платежей, 12 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа определен в 21 289,83 рублей, размер последнего платежа – 21140,11 рулей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.20-52).

Исполнение заемщиком указанных обязательств по данному Договору обеспечено залогом приобретенного им имущества - автомобилем KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.10 кредитного договора).

На основании договора купли-продажи № АЗ/0225 от 12.02.2021г., заключенного между ООО «АВТОИНВЕСТ» и ФИО2, последняя приобрела в собственность вышеуказанный автомобиль стоимостью 838000 рублей, из которых 754000 рублей оплачено предоставленными кредитными средствами (л.д.49-51).

Кроме того, ФИО2 12.02.2021г. был заключен договор Премиум пакет №№ на оказание указанных в нем услуг, стоимость которых составила 125000 рублей, оплаченных кредитными средствами (л.д.56-59).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование образовалась задолженность и решением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14.03.2022г. с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере 924940,92 рублей (л.д.191-193). 

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Факт систематического нарушения заёмщиком ФИО2 сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов установлен в судебном заседании, а возникновение залога вышеуказанного транспортного средства подтверждено соответствующим уведомлением ФНП, в связи с чем у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество (л.д.60-63,191-193).

Учитывая, что на основании договора купли-продажи от 29.03.2021г. № б/н ФИО2 продала автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ФИО1, именно последний является надлежащим ответчиком по делу (л.д.201-202).

Вместе с тем, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поэтому оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений по исковым требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение суда в окончательной форме принято 29.02.2024г.

Председательствующий подпись А.А. Шуров

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Шуров