Дело № 2-939/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-001110-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Пятихатского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Пятихатского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 131,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец получила указанную долю спорного жилого дома на основании решения исполнительного комитета Пятихатского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом право собственности в установленном законом порядке истец не зарегистрировала. Более 15 лет истец владеет долей жилого дома как своей собственной, несет бремя её содержания, претензий как со стороны бывшего собственника, так и третьих лиц за время владения истцу не предъявлялось.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали. От представителя ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Пятихатского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым. Истец о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Пятихатского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам рассмотрения заявления и представленной справки о выкупе дома в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об оформлении права собственности на полное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 (л.д. 116-117).

Решением исполнительного комитета Пятихатского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение исполкома № от 30.09.2004» поручено Джанкойскому БТИ выдать свидетельство о праве собственности на 1/2 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 (л.д. 8). 

По заказу истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен технический план здания, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1980 году, имеет площадь 131,8 кв.м (л.д. 3-7). Указанный жилой дом на балансе администрации Пятихатского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым не состоит (л.д. 9).

По сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве БТИ имеется два инвентарных дела в отношении жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61).

Из копии инвентарного дела № усматривается, что указанный жилой построен в 1975 году, состоит из 2-х квартир: 

<

адрес> площадью 57,4 кв.м и 

<

адрес> площадью 27,1 кв.м, общая площадь дома – 84,5 кв.м. Сведения о собственниках дома, квартир в материалах инвентарного дела отсутствуют (л.д. 62-69).

Согласно копии инвентарного дела № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1960 году, достроен в 1985 г., является четырехкомнатным, имеет общую площадь 103,8 кв.м. Собственником дома на основании свидетельства о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 (л.д. 70-74).

В настоящее время на кадастровом учете состоят:

- многоквартирный дом площадью 84,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № В состав указанного многоквартирного дома входят 

<

адрес> площадью 57,4 кв.м с кадастровым номером № и 

<

адрес> площадью 27,1 кв.м с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах на квартиры и земельный участок отсутствуют (л.д. 99-102, 109-112, 124-126);

- жилой дом площадью 103,8 кв.м с кадастровым номером № с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером №, собственником которых на основании заочного решения Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 75- 98, 105-108, 130-140).

Из информации, представленной Октябрьским РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма», следует, что по адресу: 

<

адрес>, открыты лицевые счета на ФИО3 (л.д. 113, 115).

В соответствии с письмом администрации Пятихатского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № главой домовладений по адресу: 

<

адрес>, числятся ФИО1 (похозяйственная книга № лицевой счет № гг.), ФИО2 (похозяйственная № лицевой счет № гг). Согласно записям похозяйственной книги ФИО3 числится главой домовладения по адресу: 

<

адрес> (похозяйственная книга № лицевой счет № гг). Уточнение адреса и переадресация не проводились (л.д.157).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена истцом в 2002 г. путем выкупа, при этом договор купли-продажи в письменной форме не составлялся. В дальнейшем орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ принял решение об оформлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 Таким образом, с 2002 г., не скрывая факт владения спорным объектом недвижимости, истец проживает в квартире, пользуется ею и несет бремя её содержания. 

Таким образом, ФИО3 в рамках понимания положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, осуществляет уход за ним, его техническим состоянием; а также никакое иное лицо в течение всего срока его владения истцом не предъявляло своих прав на данное имущество не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

При таком положении вещей, суд полагает, что требования истца о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности являются обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению. При этом суд не усматривает оснований для признания за ФИО3 права собственности на 1/2 долю жилого дома, поскольку как следует из копии инвентарного дела и сведений Единого государственного реестра недвижимости, объектом недвижимости, которым владеет истец, является 

<

адрес> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, за ФИО3 следует признать право собственности на указанную квартиру.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений против иска не представил. Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась невозможность регистрации права собственности истца на спорную квартиру ввиду того, что у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное имущество. При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Истцом цена иска самостоятельно определена в размере 836 400 рублей. Вместе с тем, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 517 427,33 руб. 

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска в суд), при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб.

При цене иска в размере 1 517 427,33 руб. истец должна была уплатить государственную пошлину в размере 15 787 руб., ею же при подаче иска уплачено 11 564 руб., в связи с чем сумма в размере 4 223 руб. как разница между суммой государственной пошлины, подлежащей уплате и фактически уплаченной, подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым. 

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру площадью 57,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым недоплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 4 223 (четыре тысячи двести двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата изготовления мотивированного решения – 18 сентября 2024 г.