УИД 28RS0№-№ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А., 

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Агафоновой Е.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Дюминой О.С., Богатовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, работающей почтальоном 1 класса УФПС 

<

адрес> филиала ФГУП «Почта России» 

<

адрес> почтамт, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, не судимой;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

ФИО2 ы, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 

<

дата>, 

<

дата> года рождения, работающей ООО «Жилищник» двоником, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 14 часов ФИО2, пришла по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> дома: № «а» по 

<

адрес>, имея при себе найденную ею 

<

дата> около 11 часов 40 минут вблизи 

<

адрес> платежную карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя 

<

данные изъяты> В ходе совместного распития спиртного ФИО2 сообщила о найденной ею платежной карте ФИО1, которая осмотрев указанную платежную карту, достоверно зная, что в магазинах 

<

адрес> можно используя платежную карту имеющей функцию WI-FI, осуществить оплату различных товаров на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода по безналичному расчету, о чем она сообщила ФИО2 и предложила похитить с банковского счета, к которому привязана банковская карта, денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>Р. совершая покупки товаров в магазинах 

<

адрес>, на что ФИО2 ответила согласием, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих 

<

данные изъяты>., путем обмана, уполномоченного работника торговой организации с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, при этом умалчивая о ее незаконном владении ими. 

После чего, 

<

дата> около 14 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2 реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> VI.Р. с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, пришли в магазин «Дарья», расположенный по 

<

адрес>, где вдвоем выбрав необходимый товар, а затем согласно договоренности с ФИО2, ФИО1 путем обмана продавца относительно принадлежности платежной карты ПАО «Сбербанк» №, а также умолчали о незаконном владении указанной платежной картой, передала ее продавцу 

<

данные изъяты>. для оплаты товара. В свою очередь, продавец 

<

данные изъяты> получив данную платежную карту, полагая, что лицо, ее предъявившее имеет праве распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счете, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, используя терминал № для оплаты по банковским картам товара с функцией WI-FI и платежную карту №, принадлежащую 

<

данные изъяты>., произвела оплату в кассе магазина за покупку товаров безналичными платежами: 

<

дата> в 14 часов 19 минут на сумму 90 рублей, в 14 часов 22 мшуты на сумму 450 рублей, в 14 часов 26 минут на сумму 753 рубля, в 14 часов 27 минут за покупку товара на сумму 190 рублей, а всего на общую сумму 1 483 рублей, со счета № оформленного на имя 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили путем обмана с банковского счета денежные средства в сумме 1 483 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 и ФИО2, получив от продавца платежную карту № и с приобретенным товаром скрылись с места преступления, впоследствии распорядились, им по своему усмотрению. 

Далее, 

<

дата> около 14 часов 28 минут, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, пришли в торговый павильон «

<

адрес>», расположенный в трехстах метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где вдвоем выбрав необходимый товар, а затем согласно договоренности с ФИО2, ФИО1 путем обмана продавца относительно принадлежности платежной карты ПАО «Сбербанк» №, а также умолчали о незаконном владении указанной платежной картой, передала ее продавцу 

<

данные изъяты> для оплаты товара. В свою очередь, продавец 

<

данные изъяты>. получив данную платежную карту, полагая, что лицо, ее предъявившее имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счете, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, используя терминал № для оплаты по банковским картам товара с функцией WI-FI и платежную карту №, принадлежащую 

<

данные изъяты>., произвела оплату в кассе магазина за покупку товаров безналичными платежами: 

<

дата> в 14 часов 29 минут на сумму 387 рублей, в 14 часов 31 минуту на сумму 768 рублей, а всего на общую сумму 1 155 рублей, со счета № оформленного на имя 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 й ФИО2 похитили путем обмана с банковского счета денежные средства в сумме 1 155 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 и ФИО2 получив от продавца платежную карту № и с приобретенным товаром скрылись с места преступления, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. 

Затем, 

<

дата> около 14 часов 34 минут, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>Р. с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, пришли в магазин «Витлен», расположенный по 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, где вдвоем выбрав необходимый товар, а затем согласно договоренности с ФИО2, ФИО1 путем обмана продавца относительно принадлежности платежной карты ПАО «Сбербанк» №, а также умолчали о незаконном владении указанной платежной картой, передала ее продавцу 

<

данные изъяты> для оплаты товара. В свою очередь, продавец 

<

данные изъяты>. получив данную платежную карту, полагая, что лицо, ее предъявившее имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счете, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, используя терминал № для оплаты по банковским картам товара с функцией WI-FI и платежную карту №, принадлежащую 

<

данные изъяты> произвела оплату в кассе магазина за покупку товаров безналичными платежами: 

<

дата> в 14 часов 36 минут на сумму 138 рублей, в 14 часов 36 минут на сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 1 138 рублей, со счета № оформленного на имя 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили путем обмана с банковского счета денежные средства в сумме 1 138 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 и ФИО2 получив от продавца платежную карту № и с приобретенным товаром скрылись с места преступления, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, 

<

дата> в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 36 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленного на хищение, умышленно, из корыстных побуждений, используя платежную карту банка ПАО «Сбербанк» России №, оформленную на имя 

<

данные изъяты>., путем обмана, уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о ее незаконном владении, произвели безналичную оплату за покупку товаров в магазинах: «Дарья», «Витлен», торговом павильоне «

<

адрес>», расположенных в 

<

адрес>, похитили денежные средства с банковского счета № открытого на имя 

<

данные изъяты>Р. на общую сумму 3 776 рублей, чем причинили собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признала полностью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемых ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Дюмина О.С. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Богатова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. согласно поступившей в суд телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, не возражал.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, подтвердивших, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение, поскольку материалами уголовного дела подтверждается наличие сговора на совершение преступления между подсудимыми, кроме того, их действия носили согласованный характер.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1, ФИО2 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого ФИО1, ФИО2 наказания на условия жизни их семей.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что:

–подсудимая ФИО1 не судима (л.д. №), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (л.д. №), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата> г.р. (л.д. №), по месту работы в УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России «

<

адрес> почтамт», характеризуется положительно (л.д. №),

–подсудимая ФИО2 не судима (л.д. №), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. №), имеет на иждивении двоих малолетних детей, 

<

дата> г.р. (л.д. №), по прежнему месту работы ИП 

<

данные изъяты> характеризуется положительно(л.д. №). Согласно дополнительно представленных характеристик по месту работы ООО «Жилищник» характеризуется с положительной стороны, соседями также характеризуется с положительной стороны.

Исследованные данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 заняла бесконфликтную позицию полного признания вины, а затем она пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, а также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 заняла бесконфликтную позицию полного признания вины, а затем она пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления ФИО1, ФИО2, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о возмещении причиненного преступлением вреда, суд не находит правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № N 323-ФЗ).

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, пояснения и поведение подсудимых в судебном заседании, свидетельствующие об их раскаянии, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и достигнет своей цели.

Решая вопрос о размере наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, не имеется.

Гражданским истцом 

<

данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 3776 рублей. Согласно поступившей в суд телефонограмме потерпевший 

<

данные изъяты>. заявленные исковые требования поддержал, кроме того, в судебных прениях исковые требования потерпевшего поддержаны государственным обвинителем. Гражданские ответчики ФИО1, ФИО2 полностью признали заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба – 3776 рублей. Ущерб должен быть взыскан с подсудимых ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, 

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. 

Признать ФИО2 у виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. 

Контроль за исполнением наказания осуждёнными ФИО1, ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ы солидарно в пользу 

<

данные изъяты> ущерб, причинённый преступлением, в размере 3776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «Huawei», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты>., - считать переданными по принадлежности;

- распечатка отчета по счету № банковской карты №, хранящаяся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Н.А. Крамар