Судья Олейников А.В. Дело № 07р-712/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 2 августа 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии муниципального учреждения «Автохозяйство Волгограда» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области от 4 мая 2017 г. член аукционной комиссии муниципального учреждения «Автохозяйство Волгограда» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 14982 руб. 60 коп. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017 г. вышеназванное постановление должностного лица контрольного управления комитета финансов Волгоградской области оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, а постановление должностного лица контрольного управления комитета финансов Волгоградской области изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф предупреждением. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области П.И.А. по существу дела, прихожу к следующим выводам.

Частью ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, совершение которой вменяется ФИО1, установлена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

По смыслу предъявленного члену аукционной комиссии муниципального учреждения «Автохозяйство Волгограда» ФИО1 обвинения, он виновен в том, что отказал в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Инфорком-Сеть» по основаниям, не предусмотренным законом (ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 

<

...> на право заключения контракта на поставку нефтепродуктов по топливным картам для нужд МУ «АВХ Волгограда» в 4 квартале 2016 года. 

Аукционной документацией на поставку нефтепродуктов по топливным картам для нужд МУ «АВХ Волгограда» установлено требование к месту поставки товара: в каждом районе Волгограда и районах Волгоградской области, на протяжении федеральных автомобильных трасс РФ в пределах Волгоградской области.

Изложенное в заявке требование о местах оказания услуг нахожу отвечающим положениям п. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", регламентирующей содержание извещения об осуществлении закупки. 

На участие в аукционе было подано 2 заявки: ООО «Джи Пи Си Рус» - участник № 1 и ООО «Инфорком-Сеть» - участник № 2.

Из протокола по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе от 28 ноября 2016 г. участнику под №2 - ООО «Инфорком-Сеть» отказано в допуске к участию в аукционе ввиду того, что у юридического лица отсутствуют торговые точки в ряде районов Волгограда, то есть заправка транспортных средств заказчика может быть осуществлена не во всех районах г. Волгограда, как того требуется заказчику.

Отклонение аукционной комиссией муниципального учреждения «Автохозяйство Волгограда» заявки ООО «Инфорком-Сеть» нахожу обоснованным и отвечающим требованиям п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Так как первая часть электронной заявки ООО «Инфорком-Сеть» (л.д. 57) не содержит сведений о нахождении АЗС во всех районах г. Волгограда, как того требует заказчик в п. 19 раздела 2 документации об электронном аукционе (л.д. 42 – оборотная сторона), основания для отклонения такой заявки имелись.

Вышеизложенное не даёт оснований признать постановление начальника Контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области от 4 мая 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии муниципального учреждения «Автохозяйство Волгограда» ФИО1 законными, а потому оба состоявшихся по делу акта подлежат отмене. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника Контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области от 4 мая 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии муниципального учреждения «Автохозяйство Волгограда» ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно: 

Судья Волгоградского 

областного суда: Самошкин С.А.