38RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при помощнике судьи ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО10 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным (безденежным) и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующее.

****год ФИО2 ФИО4 были переданы в долг денежные средства в размере 250000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ****год, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Из расписки следует, что Ответчик должен возвратить денежные средства в срок до «11» сентября 2017 года. Однако в указанный срок денежные средства в полном размере 250000 руб. Истцу возвращены не были. Частичный возврат в сумме 60000 руб. был произведен Ответчиком ****годг., в сумме 80000 руб. ****год путем перечисления на счет № в ОАО Сбербанк России, что подтверждается сведениямивыданными ПАО СБЕРБАНК.

****год ФИО2 в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы займа, но ответа на нее истец не получил.

****год Истец обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Однако, определением о возвращении искового заявления от ****год, вынесенным судьей Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО8 исковое заявление от ****год возвращено Истцу, с разъяснением о праве обращения к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутск с заявлением о взыскании по договору займа с ответчика в приказном порядке, что и было исполнено Истцом.

****год рассмотрев заявление истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от ****год, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска ФИО9 вынесла судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженность по договору займа ****год в размере 110000 руб., процентов на сумму займа в размере 15877,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11101,45 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1969,79 руб.

В отсутствие возражений должника, судебный приказ № от ****год вступил в законную силу ****год и был обращен к принудительному исполнению.

****год в соответствии с исполнительным производством ****год счет погашения задолженности с Должника была взыскана денежная 138949,11 руб., что и явилось основанием для окончания исполнительного производства. 

Позднее ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка №

<

адрес> Иркутска ФИО9с возражениями относительно исполнения судебного приказа, обосновав возможность предоставления возражений в установленный срок тем, что копию судебного приказа по почте она не получала, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Определением, вынесенным ****год мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г. Иркутска ФИО9 был отменён судебный приказ № от ****год, а заявителю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

****год ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка №

<

адрес> г. Иркутска ФИО9 с заявлением о повороте исполнения Судебного приказа № от ****год и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 138 949,1 1 руб., взысканных с неё по Судебному приказу от 1 ****год, а также взыскании 20 000 руб., уплаченных представителю за оказание им юридической помощи, взысканию 1 200,00 руб. за составление нотариальной доверенности.

В соответствии с определением от ****год об отмене судебного приказа № от ****год, в котором заявителю было разъяснено право предъявления им заявленных требований в порядке искового производства ****год Взыскатель (Истец) был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами на общую сумму 136 979,32 руб.

Суд при принятии решения по делу не принял во внимание вышеуказанное дополнение Истца от ****год, а также ошибочно засчитал в счёт погашения задолженности денежные средства, не включенные в общую массу задолженности по расписке, перечисленные на банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК». Данный факт подтверждает отчет ПАО «СБЕРБАНК» от ****год, в котором отражены операции по перечислению ****год на карту Ответчика Истцом денежных средств в размере 13 000,00 руб. и возврату данной денежной суммы Ответчиком: ****год в размере 3000,00 руб. и ****год в размере 10 000,00 руб. Данная денежная сумма в размере 13 000,00 руб. не была включена в общую сумму займа.

Кроме того, расписка от ****год является самостоятельным договором займа, представленная же суду вторая расписка от ****год не имеет никакого отношения к рассматриваемому иску, из текста которой не следует, что она написана в целях продления сроков возврата денежных средств по расписке от ****год.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 :

1. Сумму основного долга в размере 110000 руб.; 

2. Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ в размере 15877,87 руб.; 

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11101,45 руб.;

4 Расходы по оплате госпошлины в размере 3940 руб.

3. Произвести зачет взысканных по отмененному судебному приказу № от ****год денежных сумм, а именно:

1. 110 000,00 руб. основного долга;

2. процентов на сумму займа в размере 15 877,87 руб.;

3. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 101,45 руб.;

4. расходов по оплате госпошлины в размере 1 969,79 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10, требования истца ФИО2 не признал, встречный иск ФИО4 поддержал в полом объеме.

Ранее ФИО4 представила в суд встречный иск, в котором указала, что в обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с распиской от ****год ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. и обязалась вернуть их в срок до ****год Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств на расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Задолженность составляет 110 000 руб. основного долга, 15 877 руб. - проценты за пользование займом, 11 101, 45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как неоднократно указывалось в ходе рассмотрения дела, ФИО4 фактически не получала от ФИО11 наличные денежные средства (либо денежные средства на расчетный счет) в размере 250 000 руб., указанные в расписках от ****год, ****год 

Расписка от ****год была составлена с целью продления сроков возврата денежных средств по расписке от ****год Срок возврата денежных средств, указанный в этом документе - ****год.

Все указанные денежные средства были потрачены лично ФИО2 на приобретение мебели и ремонт квартиры Истца, что непосредственно указывалось в возражениях Ответчика от ****год, а также подтверждается частично представленными в дело чеками об оплате мебели, бытовой техники и строительных материалов (л.д. 141-147).

Дополнительно Ответчиком представляются и иные кассовые документы, подтверждающие приобретение Истцом предметов домашней обстановки и стройматериалов (были представлены вместе с апелляционной жалобой).

Калькуляция расходов приведена в следующей таблице:

Дата

Наименование

Сумма

Карта оплаты Истца

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Договор займа между Истцом и Ответчиком не заключался, что исключает взыскание с ФИО4 денежных средств по данному основанию. В рассматриваемом случае на стороне Ответчика не возникло неосновательное обогащение в результате приобретения предметов обстановки в квартиру.

Согласно ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. Указанные действия не были одобрены ФИО4, поэтому это не порождает у нее обязанности по компенсации этих затрат (гл. 50 ГК). 

В связи с безденежностью займа на стороне ФИО2 возникает неосновательное обогащение на сумму перечисленных денежных средств в счет фактически компенсации затрат на обустройство квартиры. Признание договора займа незаключенным по его безденежности влечет за собой возникновение права требовать возврата неосновательного обогащения в случае перечисления им ранее денежных средств в качестве исполнения по договору займа, который был признан незаключенным.

Выписками по расчетным счетам Ответчика в ПАО «Сбербанк» пластиковых карт ****год подтверждается следующее.

Платежи

Сумма

Карта отправителя

На карту получателя

Примечание

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

Факт перечисления 50 000 руб. ****год дочерью Ответчика подтверждается ее показаниями, данными в ходе допроса ****год (см. протокол судебного заседания), а также выпиской по счету ее карты.

Таким образом, в счет ФИО2 без правовых оснований было перечислено 203 000 руб.

Кроме того, без правовых оснований ФИО2 дополнительно были получены денежные средства на основании отмененного судебного приказа от ****год по делу 2-2136/2018. На основании данного судебного приказа СПИ Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ****год, которое было окончено ****год в связи с исполнением требований исполнительного документа в пользу ФИО2 Из постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 138 949,11 руб., из которых 110 000 руб. основной долг, 15 877,87 руб. проценты за пользование займом, проценты пост. 395 ГК РФ 11 101, 45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969, 79 руб. Арест и полное списание денежных средств от ФИО4 подтверждается также и выпиской по расчетному счету №.

Определением мирового судьи судебного участка № от ****год в повороте исполнения судебного приказа отказано.

Денежные средства, полученные ФИО2 в результате взыскания по исполнительному производству, Ответчику возвращены не были. В материалах дела доказательств возврата полученных денежных средств не имеется.

Учитывая изложенное выше, на стороне Ответчика по встречному иску имеется неосновательное обогащение на сумму 153 000 + 138 949,11 = 291 949,11 руб.

Истец по встречному иску полагает, что отдельное получение определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа в данному случае не требуется.

Удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения требований ответчик просил суд:

- Признать безденежным (незаключенным) договор займа от ****год.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 291 949,11 руб., из которых:

- 153 000 руб. - сумма перечисленных денежных средств:

- 138 949,11 руб. - сумма, взысканная по исполнительному производству.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора займа ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, основной долг не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. В связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. 

Судом установлено, что в соответствии с распиской от ****год, ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 250000 руб. Ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до ****год.

Частичный возврат был произведен ответчиком ФИО4 ****год – 60000 руб., ****год – 80000 руб. на счет ФИО2, что подтверждается сведениями, выданными ПАО «Сбербанк» и не отрицается истцом.Таким образом, с ответчика ФИО4, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 110000 руб. Сумма в размере 13000 руб., возвращенная ответчиком ФИО4, ФИО2, перечислением на банковскую карту, была ранее перечислена ФИО2 ФИО4 ****год, что подтверждается отчетом по остатку по счету карты с ****год до ****год ПАО Сбербанк России.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты на сумму долга в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ в сумме 15877, 87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11101,45 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ в сумме 15877,87 руб., поскольку размер указанных процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумме 11101,45 руб. поскольку иной размер указанных процентов ответчиком не представлен.

Исследовав представленные документы, учитывая, доводы ответчика, доказательства частичной оплаты задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению, в размере 110000 руб., проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга в размере 15877,87руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11101,45 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований в суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3940 руб. 

Поскольку сторонами не оспаривался факт исполнения со стороны ФИО4 по судебному приказу № от ****год, суд считает возможным произвести зачет взысканных по отмененному судебному приказу № от ****год денежных сумм, а именно 110 000,00 рублей основного долга, процентов на сумму займа в размере 15 877,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 101,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 969,79 рублей.

Рассматривая встречный иск ФИО3.А. о признании безденежным (незаключенным) договора займа от ****год и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 291 949,11 руб. суд учитывает следующее. 

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ****год ФИО2 ФИО4 были переданы в долг денежные средства в размере 250000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ****год, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. 

Факт написания данной расписки ФИО4 не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО4 частично исполняла свои обязательства по договору займа, выплачивая истцу ****год – 60000 руб., ****год – 80000 руб. 

Суд учитывает также пояснения ФИО4, изложенные во встречном иске, согласно которым ФИО4 фактически не получала от ФИО2 наличные денежные средства в размере 250 000 руб., однако все указанные денежные средства были потрачены лично ФИО2 на приобретение мебели и ремонт квартиры истца, что непосредственно указывалось в возражениях Ответчика от ****год, а также подтверждается частично представленными в дело чеками об оплате мебели, бытовой техники и строительных материалов (л.д. 141-147). Дополнительно ответчиком представлялись и иные кассовые документы, подтверждающие приобретение истцом предметов домашней обстановки и стройматериалов.

Таким образом, материальные ценности были получены ФИО4 от ФИО2 При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания расписки от ****год, фиксирующей получение материальных ценностей ФИО4 от ФИО2, безденежной. 

Суд также критически принимает пояснения ответчика ФИО4, изложенные во встречном иске в части того, действия в чужом интересе со стороны ФИО2 не были одобрены ФИО4, поэтому это не порождает у нее обязанности по компенсации этих затрат (гл. 50 ГК), поскольку ремонтные работы в ее квартире и предметы домашней обстановки, оплаченные ФИО2, были ею приняты, в настоящее время используются по назначению, доказательств иного суду не представлено. В связи с этим суд делает вывод о том, что приобретение указанных предметов обстановки и оплата ремонта были одобрены ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от ****год N 5-КГ19-152 РФ, согласно которой требования заемщика о признании договора займа незаключенным по безденежности или недействительным могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, если они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали заимодавцу основания полагаться на действительность сделки. Встречный иск ФИО4 был заявлен после предъявления иска ФИО2, а также действия ФИО4 по возврату долга давали заимодавцу основания полагаться на действительность сделки. Таким образом, можно сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны ФИО4, допущенной в связи с заявлением встречного иска.

В связи с указанным в удовлетворении встречного иска ФИО3.А. о признании безденежным (незаключенным) договора займа от ****год и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 291 949,11 руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга по расписке от ****год в размере в размере 110000 руб.; проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ в размере 15877,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11101,45 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3940 руб. 

Произвести зачет взысканных по отмененному судебному приказу № от ****год денежных сумм, а именно 110 000,00 руб. основного долга, процентов на сумму займа в размере 15 877,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 101,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 969,79 руб., взыскав с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 1970,21 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании безденежным (незаключенным) договора займа от ****год, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 291 949,11 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с ****год.

Судья В.А. Долбня 

Мотивированное решение изготовлено ****год