Дело №2-2681/2023

УИД 74RS0043-01-2023-002709-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В., 

при секретаре Негодиной А.В., 

с участием прокурора Кононович Ю.Ф., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Носова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В основание иска указала, что она является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ее брат ФИО2 Ответчик, будучи зарегистрированным по указанному адресу, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом ее семьи, не несет расходов по содержанию спорной квартиры, какое-либо соглашение между ними по пользованию жилым помещением отсутствует. На ее просьбу сняться с регистрационного учета, ответчик никак не прореагировал, что вынуждает ее обратиться в суд. Регистрация брата по указанному адресу ограничивает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой, и вынуждает ее нести дополнительные траты по оплате коммунальных услуг, от возмещения которых брат уклоняется (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Спорная квартира перешла им с братом в собственность по наследству после смерти родителей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свою 1/3 долю подарил истцу. После устроенного им в ДД.ММ.ГГГГ пожара, он уехал, место его нахождения ей неизвестно. С братом истец не общается, за коммунальные услуги он не платит, участвовать в восстановлении квартиры не желает. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Направленные в его адрес заказные почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Место нахождения ответчика неизвестно (л.д.44,45). 

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 назначен представитель адвокат Носов П.Н., который с иском не согласился. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2 извещенным о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Кононович Ю.Ф., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что спорной является квартира по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи были вселены мать ФИО9, жена ФИО10 и их дочь ФИО3 (ныне ФИО1) В.Н. (л. д. 40).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО8, ФИО10 и ФИО9 

В приватизации указанного жилого помещения несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не участвовали (л.д.35). 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала: в 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, что установлено из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,15-16). 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.6). 

На день рассмотрения дела судом истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.7, 8-11). 

Из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, следует, что ответчик ФИО2, проживая в спорном жилом помещении, злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни. После того, как по его вине произошел в квартире пожар и был причинен ущерб спорной квартире, а также имуществу соседей, ФИО2 из квартиры выехал и больше не появлялся. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает. Какие-либо вещи ФИО2 в квартире отсутствуют. Из данного жилого помещения он выехал добровольно, попыток к вселению не предпринимал. 

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 спорное жилое помещение по назначению для своего проживания не использует, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения о порядке пользования между ним и собственником не заключалось, и соответственно он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные положения закреплены в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года).

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года

Судья: Белышева В.В.