Мировой судья Тарасенко Н.Б. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Белгород 14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1, осужденного ФИО2, при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

осужденному приговором мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> от 24.04.2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов, 

по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 15.03.2018 года, которым представление удовлетворено, 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> от 24.04.2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 15.03.2018 года удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене назначенного наказания ФИО2 на лишение свободы сроком на 1 месяц 17 дней.

В апелляционной жалобе осужденный просит указанное постановление отменить. В обоснование указал, что судом не дано оценки тому, что он злостно не уклонялся от отбывания исправительных работ в ООО «ТК «

<

данные изъяты>», в дальнейшем временно прекратил работу ввиду болезни, в уголовно-исполнительную инспекцию он всегда являлся по их требованию, в ООО «

<

данные изъяты>» он не смог осуществлять работу по болезни, с приказами о его увольнении из ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» он ознакомлен не был.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора г. Белгорода и представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области считают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое постановление вынесено при строгом соблюдении норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из следующих нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Суд, заменяя ФИО2 не отбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, согласно ч.4 ст.50 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписку осужденного от 15.05.2017 года, согласно которой, ФИО2 разъяснен порядок отбытия наказания, осужденный предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (личное дело л.д. 15); направление для отбывания наказания от 15.05.2017 года, согласно которому осужденный ФИО2 до 22.05.2017 года должен приступить к работе в ООО «ТК «

<

данные изъяты>» для отбытия наказания в виде исправительных работ (личное дело л.д. 18); уведомление о явке в инспекцию для отчета на 22.05.2017 года (личное дело л.д.19); объяснения осужденного от 30.05.2017 года, согласно которого он в ООО «ТК «

<

данные изъяты>» не обращался, к отбыванию наказания не приступил (личное дело л.д. 21); предупреждение от 30.05.2017 года о замене исправительных работ (личное дело л.д. 22);

приказ №№ от 20.06.2017 года, согласно которого ФИО2 принят на работу в ООО «ТК «

<

данные изъяты>» (личное дело л.д.32); приказ директора ООО «

<

данные изъяты>» от 18.08.2017 года, согласно которого ФИО2 уволен за прогулы (личное дело л.д.43), рапорта инспектора УИИ, согласно которых ФИО2 уехал в г.Москву, наказание не отбывает (личное дело л.д.45, 49); объяснения осужденного от 06.02.2018 года, согласно которым из ООО «

<

данные изъяты>» он был уволен за прогулы без уважительных причин, в инспекцию не являлся, так как находился в г.Москве (л.д.19); направление для отбывания наказания от 06.02.2018 года, согласно которому осужденный ФИО2 до 07.02.2018 года должен приступить к работе в ООО «

<

данные изъяты>» для отбытия наказания в виде исправительных работ (л.д. 18); приказ №№ от 14.02.2018 года, согласно которого ФИО2 принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.23); приказ директора ООО «

<

данные изъяты>» от 21.02.2018 года, согласно которого ФИО2 уволен за прогулы (л.д.21); объяснения осужденного от 02.03.2018 года, согласно которым в ООО «

<

данные изъяты>» он отработал 1 день, с 15.02.2018 года на работу не вышел, к врачу не обращался, оправдательных документов не имеет (л.д. 25); предупреждение от 02.03.2018 года о замене исправительных работ (л.д. 24), то есть доказательства, достоверно подтверждающие факт нарушения ФИО2 условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции правильно установил, что осужденный ФИО2, будучи предупрежденным о замене исправительных работ более строгим видом наказания, допустил нарушение порядка отбывания указанного наказания, и сделал основанный на ч. 4 ст. 50 УК РФ и ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ вывод, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда от 24.04.2017 года и это наказание подлежит замене на лишение свободы.

С данным выводом не согласиться у апелляционного суда оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Вид исправительного учреждения ФИО2 – колония-поселение - судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В своей жалобе осужденный ФИО2 указывает о том, что он злостно не уклонялся от отбывания исправительных работ, временно прекратил работу в ООО «

<

данные изъяты>» ввиду болезни, в уголовно-исполнительную инспекцию он всегда являлся по их требованию, в ООО «

<

данные изъяты>» он не смог осуществлять работу по болезни, с приказами о его увольнении из ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» он ознакомлен не был.

Между тем осужденный был уволен из ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» за прогулы без уважительных причин, в инспекцию не являлся, так как находился в г.Москве, что он и подтвердил в своих объяснительных (л.д.19, 25).

Каких-либо документов подтверждающих наличие заболеваний, не позволяющих ФИО2 отрабатывать исправительные работы и свидетельствующих о наличии у него уважительных причин неявки на работу, ни уголовно-исполнительной инспекции, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что он злостно не уклонялся от отбывания исправительных работ, опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, материалом по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, а также обжалуемым постановлением.

Не ознакомление ФИО2 с приказами об увольнении из ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 15.03.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.В. Сапрыкин