№ 2-1181/2024 (2-7443/2023;) КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-007462-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НБД-Банк» к ООО «АВТОГРУЗ НН», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НБД-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «АВТОГРУЗ НН», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 

ПАО «НБД-Банк» и ООО «АВТОГРУЗ НН» заключили договор о кредитовании расчетного счета (об овердрафте) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., размер кредита - 230 000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). под (№) % годовых.

Для обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2.

Банк выполнил свои обязательства, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчиков составляет 80 569 руб. 89 коп., в том числе: 

- задолженность по ссуде - 50 569 руб. 89 коп.; 

- задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита – 30 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование не выполнено.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО «АВТОГРУЗ НН», ФИО2 задолженность по договору о кредитовании расчетного счета (об овердрафте) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 80 569 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 617 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ПАО «НБД-Банк» и ООО «АВТОГРУЗ НН» заключили договор о кредитовании расчетного счета (об овердрафте) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выдан кредит ООО «АВТОГРУЗ НН» в сумме 230 000 руб. на срок до 28.09.2022г. под 25 % годовых.

Для обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2.

Банк выполнил свои обязательства, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование не выполнено.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 80 569 руб. 89 коп. в том числе: 

- задолженность по ссуде - 50 569 руб. 89 коп.; 

- задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита – 30 000 руб.

Данный расчет судом проверен и является правильным. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке законны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ООО «АВТОГРУЗ НН», ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 руб. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «НБД-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АВТОГРУЗ НН» (ИНН: (№) ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ИНН: (№) в пользу ПАО «НБД-Банк» ((№)) задолженность по договору о кредитовании расчетного счета (об овердрафте) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 80 569 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 617 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)