Дело № 2-172/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0008-01-2024-004805-15

Мотивированное 

решение

 составлено 20.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – истец, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт») обратилось к ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, д. Мокино.

В обоснование предъявленного требования указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда 

<

адрес> удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда 

<

адрес> произведена замена взыскателя по указанному решению на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». В настоящее время в ОСП по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИПв отношении ответчика, сумма задолженности составляет 391 834 рубля 34 копейки. Ответчик имеет на праве собственности земельный участок, на который истец просит обратить взыскание. 

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечён ФИО11 (л.д. 131).

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО4, ФИО5, ООО МФК «ВЭББАНКИР», ФИО16, ФИО1 ЛИМИТЕД, ФИО17, ФИО18, ООО «Экспресс Коллекшн», ООО «МКС», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ВПК-Капитал», ФИО6, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ФИО19 (л.д. 131).

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства и регистрации: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, что следует из сообщения Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пермский». Судебные извещения, направленные ответчику по указанным адресам, не вручены ответчику, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Третьи лица: ООО МФК «ВЭББАНКИР», ФИО1 ЛИМИТЕД, ООО «Экспресс Коллекшн», ООО «МКС», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ВПК-Капитал», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направили.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО11, ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО4, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО8, ФИО19, участия в судебном заседании не принимали, извещались о времени и месте судебного разбирательства судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что против обращения взыскания на земельный участок ФИО2, считает, что вырученные денежные средства от продажи земельного участка, должны быть поделены между всеми взыскателями. 

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании частей 1 – 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав – исполнитель.

Суд находит, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику – гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника – гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника – гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объёма взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ПКО «АКБ»;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес>;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО9;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Менделеевским районным судом о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО13;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Менделеевским районным судом о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО14;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО15;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО12;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «ВЭББАНКИР»;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Менделеевским районным судом о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО16;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1 ЛИМИТЕД;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО17;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО18;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН»;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «МКС»;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект»;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ВПК-Капитал»;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Пермским районным судом о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО8;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Пермская энергосбытовая компания»;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО19

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности составляет 3 191 976 рублей 38 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава – исполнителя (л.д.112). 

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,

земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее ответчику (должнику) ФИО2 на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Из сводки по сводному исполнительному производству, постановления судебного пристава – исполнителя, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что должник ФИО2 не имеет денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах в банках и иных кредитных организациях, достаточных для удовлетворения требований взыскателей; должник имеет на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 722 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, д. Мокино (л.д.39-40, 50-130).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 722 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, д. Мокино, наложены ограничения в виде запрещении регистрации (л.д.39-40).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

Суд находит, что положения части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность обращения взыскания и реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах, то есть закон не содержит запрета на обращение взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 не представила документы, подтверждающие нахождение на земельном участке какого – либо строения, в том числе жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд находит, что земельный участок, находящийся в собственности ответчика (должника) ФИО2, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.

В силу закона наложение судебным приставом – исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращения взыскания на земельный участок. 

В силу статей 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника, в том числе путём реализации его имущества, подлежат распределению между взыскателями по сводному исполнительному производству в очерёдности, установленной законом. 

Принимая во внимание, что на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 находится сводное производство о взыскании с ответчика (должника) денежных сумм в пользу нескольких взыскателей, суд находит, что при разрешении предъявленного требования, должны учитываться имущественные права других взыскателей.

Ответчик ФИО2 не представила доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателей, не представила доказательства погашения задолженности перед взыскателями в полном объёме.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на имущество в виде земельного участка, принадлежащее должнику (ответчику), суд учитывает следующие обстоятельства:

в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, 

факт неисполнения должником денежных обязательств перед взыскателями;

после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество его окончательная оценка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику земельный участок не относится.

Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и соотносимости объёма требований взыскателей, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок, чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), поскольку в силу части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Следовательно, такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателей, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество, является необходимой мерой защиты прав взыскателей.

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов ответчика (должника) и взыскателей суд считает возможным для защиты прав взыскателей обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка общей площадью 722 кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку исковые ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 722 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, д. Мокино.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова 

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник решения подшит в материалы 

гражданского дела № 2-172/2025 

Пермского районного суда Пермского края