Дело № 2-222/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 29 мая 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до перемены имени Зейналов ФИО7) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Зейналовым А.Д.о. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3 кредитного договора Ответчик обязан в погашение основного долга производить ежемесячные платежи, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в определённые сроки.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заёмщика.

19.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступило в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора.

19.06.2015 года между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Интер-Прайм».

В нарушение условий Кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в части погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 592 100 рублей 29 копеек, из которых: 

- задолженность по просроченному основному долгу – 473 873 рубля 00 копеек;

- задолженность по просроченным процентам – 109 282 рубля 03 копейки; 

- задолженность по пеням – 8 945 рублей 26 копеек; 

а так же уплаченную государственную пошлину в сумму 9 121 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

26.12.2011 года между Банком и Зейналовым А.Д.о. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек, а последний обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 7-9, 10, 11, 12). 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек (л.д. 11).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него (17 % годовых).

В силу ст.809, ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.2.4 кредитного договора банк вправе переуступить свои права и требования по кредитному договору другому лицу без согласия заёмщика.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

19.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен Договор цессии, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступило в полном объёме принадлежащее ему право к Зейналову А.Д.о., возникшее на основании вышеуказанного кредитного Договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Зейналовым А.Д.о. (л.д. 13-15, 16, 17-19, 20).

14.08.2015 года между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Интер-Прайм» (л.д. 21-25, 26).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования Зейналову А.Д.о. было направлено 24.10.2016 года (л.д. 28).

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ Зейналов А.Д.о. после перемены имени стал Зейналов А.Д.(л.д. 111).

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ Зейналов ФИО8 после перемены имени стал ФИО1.(л.д. 109).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для отказа и удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере суммы уплаченной госпошлины – 9 121 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2011 года в размере 592 100 рублей 29 копеек, из которых: 

- задолженность по просроченному основному долгу – 473 873 рубля 00 копеек;

- задолженность по просроченным процентам – 109 282 рубля 03 копейки; 

- задолженность по пеням – 8 945 рублей 26 копеек; 

а так же возврат государственной пошлины в сумме 9 121 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Духовщинский районный суд.

Председательствующий А.Э.Миглин 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года