Дело 1-143/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» августа 2023 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж,

с участием государственного обвинителя – и.о. Даурского транспортного прокурора Фоминской Ю.С.,

подсудимого ФИО1. 

защитника: адвоката Милорадова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, с полным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий начальником модульной котельной 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в пособничестве на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 совместно с ФИО3, работающим в должности слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания сервисного локомотивного депо 

<

данные изъяты> по личной просьбе ФИО3 на автомобиле ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № RUS (далее по тексту-ГАЗ 2705) под управлением ФИО1 из города Борзя Забайкальского края прибыли к зданию пункта технического обслуживания локомотивов сервисного обслуживания 85 станции Забайкальск, расположенного на 

<

адрес> железной дороги, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Забайкальск, 

<

адрес> а (далее по тексту ПТОЛ СО-85 

<

адрес>), после чего ФИО3 и ФИО2 прошли в вышеуказанное помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении ПТОЛа СО-85 

<

адрес>, увидели на полу 8 секций водовоздушного радиатора ВП-1.2 1413х154х200 ТУ 32-ЦТВР-315 ф-2000 черт 7317.000 (далее по тексту -секции радиатора), в этот момент у последних возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 8 секций радиатора, их дальнейшей транспортировки в 

<

адрес> края на автомашине ГАЗ-2705 под управлением ФИО1 и последующей реализации в пункте приема металла. После реализации похищенного, вырученные денежные средства договорились поделить между собой, в том числе часть денежных средств передать ФИО1 

Тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 в период с 02 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПТОЛа СО-85 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Забайкальск, 

<

адрес> а, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, тайно, убедившись, что за ними никто не наблюдает и никто не сможет пресечь их преступные действия, умышленно, совместными усилиями похитили 6 секций радиаторов, принадлежащих ОАО «РЖД» и состоящих на балансе эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск – Забайкальский, стоимостью 5234, 15 рубля за 1 радиатор, на общую сумму 31 404, 90 рубля, а также 2 секций радиаторов, принадлежащих ООО «ЛокоТех-Сервис» и состоящих на балансе сервисного локомотивного депо «Даурия» филиала «Забайкальский», стоимостью 29 551, 50 рубль за 1 секцию на общую сумму 59 103 рубля. 

После чего, ФИО2, выйдя из вышеуказанного помещения, подал знак взмахом руки ФИО1, находящему в автомобиле ГАЗ-2705, не осведомленному на указанный момент о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, подъехать к помещению ПТОЛа СО-85 

<

адрес> для погрузки 8 секций радиаторов. 

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения имущественного вред собственнику, ФИО2 совместными усилиями с ФИО3 погрузили в грузовой отсек автомобиля марки ГАЗ-2705, предоставленного пособником преступления ФИО1 о совершенном хищении товароматериальных ценностей, доведя до последнего информацию о том, что после реализации похищенного часть вырученных денежных средств передадут ФИО1, на что последний согласился. Затем перевезли похищенные 8 секций радиаторов на огород, принадлежащий ФИО2, расположенный на придомовой территории 

<

адрес> края, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в тайном хищении секций радиаторов, содействовал совершению преступления, предоставлением средства совершения преступления – автомобиля марки ГАЗ-2705, транспортировке похищенного имущества и сокрытии предметов добытых преступным путем. 

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору при пособничестве ФИО1, причинили эксплуатационному локомотивному депо Чернышевск – Забайкальский Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 31404 рубля 90 копеек, а также имущественный вред сервисному локомотивному депо «Даурия» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» на общую сумму 59 103 рублей.

До судебного заседания от представителей потерпевших ФИО8 и ФИО7 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что ущерб им возмещен, претензий не имеет, извинения, принесенные ФИО1 потерпевшие считают достаточными, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признал, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Милорадов В.В. позицию своего подзащитного поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель Фоминская Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого ФИО1 по указанному обвинению от уголовной ответственности имеются. Потерпевшей стороне ущерб возмещен, они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый не судимый, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, вред, причиненный преступлением, заглажен. 

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в этой части.

Вопрос о вещественных доказательствах и об оплате процессуальных издержек разрешить по итогам рассмотрения настоящего уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителей потерпевших ФИО8 и ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в этой части прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них замечания. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов