ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 ноября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре П.О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары А.С.В.,

потерпевшего Н.А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника В.А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-518/18 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, женат, официально не трудоустроен, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, зашел в гаражный массив, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ему гражданина Н.А.В., возле которого на земле лежал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> и портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 200 рублей внутри, и решил путем разбоя похитить имущество последнего, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, достал из кармана надетых на нем брюк имеющийся при себе специально для реализации своей преступной цели раскладной » нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая данный нож у себя в левой руке, наставив его лезвием в сторону Н.А.В., а именно в сторону спины последнего справа, тем самым угрожая применением вышеуказанного ножа, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последнего передать ему вышеуказанный сотовый телефон, после чего, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, правой рукой схватил лежащий на земле сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий гр-ну Н.А.В., и забрал его себе, тем самым открыто похитив. Далее ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем разбоя, увидев на земле около Н.А.В. портмоне, внутри которого находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие гр-ну Н.А.В., действуя открыто, из корыстных побуждений, рукой потянулся за портмоне, чтобы также забрать его себе. Однако в этот момент Н.А.В., воспринимая угрозы со стороны ФИО1 как реальные, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не желая отдавать ему свое имущество, схватил с земли принадлежащее ему портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором на тот момент находились денежные средства в сумме 200 рублей, и, убежал от последнего. Завладев вышеуказанным похищенным имуществом путем разбоя, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных целях по своему личному усмотрению, при этом причинив гражданину Н.А.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, потерпевший Н.А.В. и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности: ФИО1 совершил тяжкое преступление, юридически не судим ( л.д. л.д.46, 125,132-134, 135-136, 137,138). ФИО1 на учетах в 

<

адрес> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122); в 

<

адрес> также не состоит (л.д.123). По месту жительства УУП МО МВД России «Кинельский» характеризуется удовлетворительно (л.д.127). По предыдущему месту работы в 

<

адрес> характеризуется положительно. Со слов, работает неофициально строителем, инвалидности не имеет. Также, суд принимает во внимание заявление потерпевшего Н.А.В., сделанное им в ходе рассмотрения дела, о том, что он каких-либо материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной от 

<

адрес>. (л.д.71), на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей: П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, наличие на иждивении родителей-пенсионеров: С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, и С.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние здоровья ФИО1 (л.д.124, л.д.125, л.д.126), 

<

данные изъяты>

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника о наличии оснований для применения ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления (ст.15 ч.6 УК РФ) суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о его личности, не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 оконченного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, учитывая также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ; с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил одно тяжкое преступление, юридически не судим, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 с 24.08.2018г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> вернуть Н.А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова