Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д,В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием представителя административных истцов адвоката Пыткиной Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – председателя Межведомственной комиссии МО Пригородное Плавского района Тульской области ФИО4,

заинтересованных лиц: представителя Администрации МО Пригородное Плавского района по доверенности ФИО5, представителя Администрации МО Плавский район по доверенности ФИО6, представителя ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО8, ФИО9 к Межведомственной комиссии МО Пригородное Плавского района Тульской области о признании незаконным заключения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,

ус т а н о в и л:

ФИО8 и ФИО9, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к Межведомственной комиссии МО Пригородное Плавского района Тульской области о признании незаконным заключения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: жена ФИО9, и дети ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Жилое помещение является государственной собственностью. Балансодержателем данного жилого дома является ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» заключило с ФИО8 договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу. Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, является четырехквартирным одноэтажным строением. Однако в других квартирах никто не проживает, и они постепенно разрушаются. Постоянное проживание в данной квартире стало невозможным из-за того, что фундамент дома и несущие конструкции имеют многочисленные трещины, крыша находится в аварийном состоянии, в двух квартирах отсутствует остекление окон, инженерные системы – электричество, газ, водоснабжение, отопление – отсутствуют, строительные конструкции изношены. Капитальный ремонт дома не проводился с момента его постройки – 1953 года. С целью защиты своих жилищных прав они обратились к ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении капитального ремонта, на которое не получили ответа до настоящего времени. Также они подали заявление в межведомственную комиссию МО Пригородное Плавского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования и оценки дома на предмет пригодности его для постоянного проживания. Межведомственная комиссия, созданная Постановлением Администрации МО Пригородное Плавского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ провела осмотр занимаемого истцами жилого помещения. По результатам осмотра был составлен акт № и выдано заключение №, согласно которым жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания. Однако, процедура оценки жилого помещения и само заключение не соответствуют требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр производился членами комиссии, подписавшими заключение только визуально, не учтен физический износ здания, не привлекались в целях фактического обследования жилого помещения органы государственного надзора (контроля) для определения параметров микроклимата помещения, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара (с учетом частичной потери эластичности изоляции проводов), санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. К материалам дела не приобщены документы, из которых было бы видно, что деформация фундамента и несущих конструкций соответствуют обязательным требованиям, что выявленные дефекты фундаментов соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. 

В судебном заседании представитель истцов адвокат Пыткина Ю.В. полностью поддержала исковые требования своих доверителей, просила признать незаконным заключение Межведомственной комиссии МО Пригородное Плавского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Межведомственную комиссию МО Пригородное Плавского района Тульской области провести повторное обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и дать заключение с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Обратила внимание на то, что при осмотре жилого помещения членами комиссии был использован технический паспорт жилого помещения от 2010 года, специалисты строители в осмотре дома участия не принимали, хотя архитектор района ФИО10 была включена в состав комиссии. Заявление от А-ных о проведении осмотра дома с приложенными к нему документами были приняты комиссией. Никаких требований о предоставлении дополнительной документации от комиссии до момента осмотра не поступило.

Председатель межведомственной комиссии ФИО4 иск не признала и пояснила, что на момент осмотра в распоряжении комиссии были только те документы, которые представили истцы. Истребовать новую техническую документацию на объект капитального строительства, а также привлечь экспертов комиссия не имеет финансовых возможностей. Также, как и эксперт, они провели визуальный осмотр, и пришли к заключению, что квартира, занимаемая истцами пригодна для постоянного проживания. Кроме того, истцы А-ны в данной квартире не проживают длительное время, не следят за жилым помещением, поэтому оно и разрушается.

Представитель заинтересованного лица – Администрации МО Пригородное Плавского района по доверенности ФИО11 полагала, что иск не обоснован, поскольку на момент осмотра жилого помещения при имеющихся в распоряжении комиссии документах, заключение является обоснованным.

Представитель Администрации МО Плавский район по доверенности ФИО12 также нашла заключение межведомственной комиссии законным.

Представитель ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» по доверенности ФИО7 отметил, что самостоятельного интереса к исходу дела предприятие не имеет. Спорный жилой дом является федеральной собственностью и находится у предприятия на балансе. Разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения сторон, мнение представителей заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. п. 42, 47 Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Согласно п. 44 данного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: 

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Исходя из п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом 

<

адрес> является государственной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» (балансодержатель спорного жилого дома 

<

адрес>) заключило договор социального найма с ФИО8, согласно которого предоставило ФИО13 квартиру 

<

адрес> общей площадью . кв.м.. в том числе жилой . кв.м.

Согласно домовой книге на регистрационном учете в квартире 

<

адрес> состоят: ФИО8, ФИО9, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы Администрации МО Пригородное Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ № в составе: председателя ФИО4 – главы Администрации МО Пригородное Плавского района, членов комиссии: ФИО5 – зам. главы Администрации МО Пригородное Плавского района, ФИО14 – главного специалиста по работе с населением Администрации МО Пригородное Плавского района, ФИО10- начальника отдела градостроительства, дорожной деятельности, транспорта и связи управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО Плавский район, ФИО15 - начальника ОНД и ПР по Щекинскому. Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернским районам, ФИО16 - начальника ФИО17 Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО18 – специалиста-эксперта отдела правового обеспечения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях провела обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> установила, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, неглубокие трещины на стенах и фундаменте, которые возникли в ходе эксплуатации не могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций. Разрушений и повреждений, которые могут привести к снижению несущей способности и ухудшению эксплуатационных свойств конструкций жилого помещения комиссией не обнаружено. Акт подписан членами комиссии, кроме ФИО10 - начальника отдела градостроительства, дорожной деятельности, транспорта и связи управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО Плавский район.

Согласно заключения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> пригодно для постоянного проживания.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ основного строения лит. А составляет 48%.

Проведенной в ходе судебного разбирательства судебно-технической экспертизой (заключение эксперта № 2221 от 11 декабря 2017 года) установлено: техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома 

<

адрес> аварийное и свидетельствует об опасности их обрушения, при котором его дальнейшая эксплуатация должна быть прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания людей в зоне расположения конструкций.

Жилое помещение не соответствует требованиям п.п. 5.8, 6.1, 9.18, 9.20 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; п. 5.1.10 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»; п.п. 10, 11, 16, 22, 23 раздела П «Положения о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Для приведения жилого дома 

<

адрес> в исправное состояние необходим, согласно ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» примерный состав работ:

- фундаменты: усиление и замена отдельных участков кладки, восстановление горизонтальной и вертикальной гидроизоляции;

- стены и перегородки: ремонт кирпичной кладки, карнизов, перемычек, штукатурки;

- перекрытия: полная замена;

- крыша: полная замена ;

- полы: замена чистых дощатых полов и лаг (за исключением помещений № 2, 4. Квартиры 1);

- окна: частично – ремонт переплетов, коробки и подоконной доски с добавлением нового материала; частично – полная замена оконных блоков;

- двери: ремонт дверных коробок и полотен, замена разрушенных частей;

- внутренняя отделка: полная замена штукатурки с подготовкой поверхности (подбивка дранки, сетки и т.п.); полная перекраска с подготовкой поверхности; оклейка обоями с подготовкой основания;

- внутренние санитарно-технические и электрические устройства: перекладка печей с добавлением кирпича, полная замена системы электроснабжения;

- прочие работы: устройство отмостки по всему периметру жилого дома. Деревянные пристройки (веранды, террасы) полная смена конструктивных элементов.

Физический износ основного строения лит. А на момент осмотра составляет 63%, физический износ деревянных пристроек – 80%.

Экспертиза проведена на основании определения Плавского районного суда. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение составлено специалистом экспертом, имеющим значительный стаж работы с 2007 года. При проведении экспертизы применялись нормативная и методическая литература, все измерения проведены с использованием инструментов, прошедших поверку.

С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поэтому суд признает заключение эксперта допустимым доказательством.

Суд приходит к выводам, что в нарушение требований п. 43 Положения межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. Несмотря на то, что имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования жилого дома, был произведен только его визуальный осмотр, эксперты, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, к участию в заседании комиссии не привлекались, а сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались.

Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заключение межведомственной комиссии не содержит обоснования принятого решения, в то время как п. 44 Положения предусматривает, что по окончании работы комиссия составляет заключение в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, по форме согласно приложению N 1, согласно которому комиссией должны быть приведены обоснования принимаемого заключения.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать заключение межведомственной комиссии МО Пригородное Плавского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку оно противоречит представленным в материалы дела доказательствам и нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы представителя ответчика и заинтересованных лиц о том, что заключение было принято на основании представленных истцами документов, суд находит неубедительными. Межведомственная комиссия имела право и обязана была истребовать необходимые для решения данного вопроса документы, а также в случае необходимости привлечь специалистов. Комиссия же, имея в своем составе представителя Федерального БТИ не предложила ему уточнить процент износа обследуемого жилого помещения, а включенная в состав комиссии ФИО10 - начальника отдела градостроительства, дорожной деятельности, транспорта и связи управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО Плавский район вообще не принимала участия в осмотре.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования А-ных суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО8 и ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии МО Пригородное Плавского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межведомственную комиссию МО Пригородное Плавского района Тульской области провести повторное обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> дать заключение с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова