Дело № 2-762/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой Е.Е.,

с участием истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

ответчика ФИО2,

3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственной нотариальной конторе города Кумертау, ФИО4, ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать за ним право собственности на ? долю квартиры по предварительному договору купли-продажи 

<

...> от 

<

...>, возложении на него обязанности по выплате оставшейся части денежных средств по предварительному договору наследникам ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

...>, государственной нотариальной конторе 

<

...>, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ним и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи ? части квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Часть указанной квартиры на момент подписания договора принадлежала ФИО5, а другая часть квартиры принимается по наследству. После оформления наследства, которое состоялось после 

<

...>, ? часть указанной квартиры перешла в собственность ФИО5 По соглашению сторон стоимость ? части указанной квартиры определили в 835 000 рублей., которые продавец получает в два этапа: 750 000 рублей передается при подписании предварительного договора купли-продажи, а оставшиеся 85 000 рублей в течение одного года после оформления продавцом ФИО5 наследства и государственной регистрации перехода права собственности ? части указанной квартиры к покупателю ФИО1 Между тем, в настоящее время продавец ФИО5 умер. Ввиду сложившихся обстоятельств имеются достаточные основания для регистрации предварительного договора купли-продажи 

<

...> от 

<

...> с выплатой оставшейся суммы в размере 85 000 рублей наследникам ФИО5

ФИО1 просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

...> зарегистрировать за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, по предварительному договору купли-продажи 

<

...> от 

<

...>, возложить на него (ФИО1) обязанность по выплате оставшейся части денежных средств по предварительному договору купли-продажи в размере 85 000 рублей наследникам ФИО5

Определением суда от 

<

...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2

Определением суда от 

<

...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2

Определением суда от 

<

...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Межмуниципальный отдел по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела по Кугарчинскому, 

<

...>м и городу Кумертау Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика государственной нотариальной конторы 

<

...> – нотариус нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленных заявлениях просила рассмотреть дело без своего участия, указала, что в ее производстве имеется наследственное дело 

<

...>, открытое к имуществу ФИО5, 

<

...> года рождения, проживавшего по адресу: 

<

...>, умершего

<

...>. В состав наследства входила 1/2 доля в праве общейдолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, на момент выдачи свидетельств о праве на наследство обратившимся наследникам вышеуказанная доля принадлежала наследодателю - ФИО5, каких либо запретов или обременений на квартиру не зарегистрировано. Предварительный договор, представленный в суд, в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 76-ФЗ и ст. 429 ГК РФ подлежал нотариальному удостоверению. Так как предварительный договор не был нотариально удостоверен, то он является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ.

Представитель соответчика Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление представитель Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

...> просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению, как к ненадлежащему ответчику, по тем основаниям, что государственная регистрация прав на недвижимость носит публично-правовой характер, т.е. действия Управления связаны с реализацией соответствующих государственных полномочий, что согласно КАС РФ предполагает производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 

<

...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. В данном случае, истец не обжалует приостановление или отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, оценка действий регистрирующего органа по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество так же не входит в предмет доказывания по настоящему заявлению. Требования истца о признании права собственности не могут быть заявлены к регистрирующему органу, так как Управление не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, то есть не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Законом о регистрации. Кроме того, истец, привлекая Управление в качестве соответчика, не обосновывает, какие нормы действующего законодательства были нарушены регистрирующим органом, что свидетельствует о том, что права и законные интересы истца Управлением не нарушались. Таким образом, исходя из вышеизложенного, Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, в удовлетворении требований к ненадлежащему ответчику - Управлению - должно быть отказано.

Соответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что о заключении ее отцом ФИО5 с ФИО1 предварительного договора купли-продажи ей ничего не известно, она является одним из наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, пояснила, что ФИО5 является ее братом, ФИО1 – сыном, она знала о том, что ФИО5 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи, т.к. у ФИО5 в 

<

...> был дом и ему нужны были деньги. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

...> между ФИО5 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям данного предварительного договора купли-продажи, стоимость доли определена в размере 835 000 рублей, из которых покупатель обязуется выплатить продавцу 750 000 рублей в день заключения настоящего предварительного договора купли-продажи, оставшиеся 85 000 рублей – после оформления продавцом наследства, которое будет производиться 

<

...>, и государственной регистрации перехода права собственности оставшейся доли квартиры к продавцу.

Стороны обязались заключить основной договор после оформления продавцом наследства, которое будет производиться 

<

...>, и государственной регистрации перехода права собственности оставшейся доли квартиры к продавцу.

Стороны по своему усмотрению определяют дату и время подписания основного договора купли-продажи ? доли квартиры, при этом, подписанию основного договора купли-продажи ? доли квартиры должно предшествовать оформление продавцом наследства ? доли указанной квартиры. 

На момент заключения предварительного договора купли-продажи ФИО5 какая-либо доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, не принадлежала; в предусмотренном действующим законодательством порядке ФИО5 после смерти родителей обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, 

<

...> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

...> за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 и ? доли в праве на указанную выше квартиру, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...>.

1/3 и ? доли в праве общей долевой собственности в этой же квартире принадлежат третьему лицу ФИО3, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...>.

Сторонами не оспаривалось, что основной договор купли-продажи ? доли спорной квартиры между ФИО5 и ФИО1 заключен не был.

<

...> ФИО5 умер.

После его смерти открылось наследственное дело 

<

...>, согласно которому наследниками имущества ФИО5, принявшими наследство, являются его дочери ФИО4 и ФИО2, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

В настоящее время долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, являются: ФИО4 – ? доля в праве на квартиру; ФИО2 – ? доля в праве на квартиру; ФИО3 - 1/3 и ? доли в праве на квартиру, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...>.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Согласно п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям пунктом 2 и 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 

<

...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 

<

...> № 338-ФЗ, действовавшей на момент заключения предварительного договора купли-продажи) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Таким образом, на момент подписания ФИО5 и ФИО1 предварительного договора купли-продажи доли 

<

...> от 

<

...> законом была установлена обязанность о нотариальном удостоверении этой сделки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что предварительный договор купли-продажи доли 

<

...> от 

<

...> нотариально удостоверен не был.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что, поскольку предметом предварительного договора купли-продажи является доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при этом соответчики и третье лицо владеют спорным имуществом в соответствующих долях, то в силу положений ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 

<

...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора купли-продажи), предварительная сделка по отчуждению этого объекта недвижимости подлежала нотариальному удостоверению. 

Несоблюдение сторонами предварительного договора требований к нотариальной форме предварительного договора влечет его ничтожность, в связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи доли 

<

...> от 

<

...> является ничтожным.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

...>, государственной нотариальной конторе 

<

...>, ФИО4, ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать за ним право собственности на ? долю квартиры по предварительному договору купли-продажи 

<

...> от 

<

...>, возложении на него (ФИО1) обязанности по выплате оставшейся части денежных средств по предварительному договору наследникам ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственной нотариальной конторе 

<

...>, ФИО4, ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать за ним право собственности на ? долю квартиры по предварительному договору купли-продажи 

<

...> от 

<

...>, возложении на него обязанности по выплате оставшейся части денежных средств по предварительному договору наследникам ФИО5 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<

...>

<

...>

<

...>

Решение23.08.2021