Дело № 12-141/2018

РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Первоуральск 

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, ФИО3 от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес>, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что в период с декабря 2016 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, без документов (регистрации по месту жительства и специального пропуска), предоставляющих право нахождения – пребывания на территории 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласилась, в связи с чем ею была подана апелляционная жалоба. В обосновании своей жалобы ФИО1 указывает на то, что при рассмотрении дела у мирового судьи ей не предложили услуги защитника, полагает, что ей должны были предоставить возможность воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в период с декабря 2016 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, без документов (регистрации по месту жительства и специального пропуска), предоставляющих право нахождения – пребывания на территории ЗАТО Александровск; протокол при составлении ФИО1 не оспаривала, подписав его без каких-либо замечаний по содержанию (л.д. 7);

рапортом УУП ОП по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов выявлена ФИО1, которая в период с декабря 2016 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в кВ. 8 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> без документов (регистрация по месту жительства, специальный пропуск), предоставляющих право нахождения – пребывания на территории 

<

адрес>. ФИО1 разъяснены ее права. После чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8),

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был известен тот факт, что 

<

адрес> является закрытым административным территориальным образованием и для проезда на территории ЗАТО необходим специальный пропуск либо временная или постоянная регистрации, до ДД.ММ.ГГГГ она с территории ЗАТО не выезжала. ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом выехали с территории 

<

данные изъяты>, на обратном пути были задержаны контролером на КПП, у которого возникли сомнения в подлинности свидетельства о регистрации, о чем та сообщила в полицию. Ей было известно, что супруг изготовил поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 10),

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уведомлена по средством телефонной связи о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

У судьи не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (

<

данные изъяты> 

Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в 

<

данные изъяты> обеспечивается в соответствии с Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 3297-1.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» определяет правовой режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании.

Статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" предусматривает, что закрытым административно-территориальным образованием признается такое административно-территориальное образование, в котором установлен особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, в частности, ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, согласно которому в 

<

адрес> имеется «закрытое административно-территориальное образование 

<

адрес>», на территории которого расположены населенные пункты: 

<

адрес>, 

<

адрес>, населенные пункты 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с декабря 2016 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории ЗАТО Александровск 

<

адрес>, без документов (регистрации по месту жительства и специального пропуска), предоставляющих право нахождения – пребывания на территории 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (

<

адрес> подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения не обоснован и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела. 

Доводы ФИО1 о том, что она на законных основаниях находилась на территории 

<

адрес> 

<

адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а ссылка на пребывание на территории 

<

адрес> непродолжительное время без цели постоянного проживания не может рассматриваться как законное основание нахождения ФИО1 на территории 

<

адрес>.

Вместе с тем ФИО1, зная о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы (л.д. 15), в назначенное время в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявила, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, то оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено в том числе посредством телефонограммы.

Сведений о том, что ФИО1 изъявляла желание воспользоваться услугами защитника, в деле нет. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение должностным лицом, равно как и судом, участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство. Непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Кроме того, право на защиту ФИО1 реализовано путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи в суд. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ей мировым судьей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ст.20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. 

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес>, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: И.В. Антропов