ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю., 

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/2019 по иску ФИО1 к ООО «ЮККО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «ЮККО» о защите прав потребителей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЮККО» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. При заключении указанного договора ему была навязана услуга оплаты медицинских услуг через кредитную организацию, которая перечислила денежные средства в размере 66000 рублей. При заключении договора его ввели в заблуждение, под видом оказания услуг, навязали медицинские услуги и заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о расторжении договора и возврата денежных средств. Соглашением о расторжении договора на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ договор № был расторгнут, но до настоящего времени денежные средства в банк не перечислены. 

На основании чего, ФИО2 просил суд взыскать с ООО «ЮККО» денежные средства в размере 60000 рублей, переплату процентов по кредиту в размере 14034 рубля 49 копеек, а также штраф в размере 50% от удовлетворённых судом исковых требований. 

Истец – ФИО2 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, а также доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражали против вынесения судом заочного решения. 

Ответчик – ООО «ЮККО» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а дело рассмотрению в порядке заочного производства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку в деле имеются данные о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик не сообщил об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения судом заочного решения, то в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ у суда имеются законные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключен договор оказания платных медицинских услуг № на сумму 42396 рублей. Согласно пункту 1.1. и 1.3. договора оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить истцу разовые медицинские услуги по следующему перечню:

1. анализы стоимостью 3450 рублей за одно посещение;

2. УЗИ предстательной железы стоимостью 2100 рублей за одно посещение;

3. Общий массаж стоимостью 4650 рублей за одно посещение;

4. Массаж спины стоимостью 3720 рублей за одно посещение;

5. электроимостимуляция стоимостью 4088 рублей за одно посещение;

6. прессотерапия стоимостью 4088 рублей за одно посещение;

7. карбокситерапия стоимостью 1400 рублей за одно посещение;

8. плацентарная терапия стоимостью 6900 рублей за одно посещение;

9. консультация врача-уролога стоимостью 2000 рублей за одно посещение;

10. консультация врача-терапевта стоимостью 2000 рублей за одно посещение;

11. консультация врача-дерматолога-косметолога стоимостью 2000 рублей за одно посещение;

12. итоговая диагностика InBody стоимостью 6000 рублей за одно посещение. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных медицинских услуг № на сумму 15 729 рублей. Согласно пункту 1.1. и 1.3. договора оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить истцу разовые медицинские услуги по следующему перечню:

1. анализы стоимостью 3591 рубль за одно посещение;

2. карбокситерапия стоимостью 1400 рублей за одно посещение;

3. прессотерапия стоимостью 4088 рублей за одно посещение;

4. общий массаж стоимостью 4650 рублей за одно посещение;

5. консультация врача-терапевта стоимостью 2000 рублей за одно посещение.

Оплата медицинских услуг по заключённым договорам оказания медицинских услуг должна была производиться за счёт денежных средств в размере 66000 рублей, полученных истцом в ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца и с меняющейся процентной ставкой в размере от 58,89% начиная с даты заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48,06% и с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из представленных ООО МФК «ОТП Финанс» данных движения денежных средств по лицевому свёту № открыто на имя истца, установлено, что со стороны ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому истцом с ООО МФК «ОТП Финанс» были возращения денежные средства по договору оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19000 рублей. 

Таким образом, по договору оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в счёт погашения задолженности по кредиту истцу не возвращено 15396 рублей.

Принимая во внимание то, что со стороны истца по настоящее время исполняются условия кредитного договора договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому истцом с ООО МФК «ОТП Финанс», при том, что медицинские услуги истцу со стороны ответчика оказаны фактически не были и до настоящего времени в полном размере денежные средства не возвращены, по причине чего истец вынужден нести убытки в виде ежемесячного платежа оставшейся части непогашенного кредита, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 15396 рублей, а также уплаченные проценты истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14034 рублей 49 копеек (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а поэтому у суда имеются все основания для взыскания штрафа. По настоящему делу общая сумма для взыскания составляет 29 430 рублей 48 копеек, а следовательно, размер штрафа будет составлять 14715 рублей 24 копейки. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований статьи 89 ГПК РФ, статьи 33336 НК РФ, статьи 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам статьи 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных статей 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина с учетом требований имущественного характера в размере 1082 рубля 91 копейка. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 8, 309-310 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», статьями 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮККО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЮККО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15396 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 14034 рублей 49 копеек; штраф в размере 14715 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЮККО» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1082 рубля 91 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Кирсанов