77RS0016-02-2025-025065-19

5-0578/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 16 декабря 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Открытого акционерного общества адрес, сокращенное наименование ОАО «РЖД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23 сентября 2005 года, место нахождения: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2025 года старшим инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по адрес в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ОАО «РЖД» фио в судебном заседании фактические обстоятельства подтвердил, пояснил, что ОАО «РЖД» предпринимаются меры, направленные на исполнение предписания, просил признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также рассмотреть вопрос замене административного штрафа предупреждением.

Административная ответственность по ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Административная ответственность по ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 настоящей статьи.

Выслушав защитника, исследовав письменные доказательства, суд установил, что 14 октября 2025 года сотрудниками Управления Росгвардии по адрес в рамках осуществления федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта ТЭК - тяговой подстанции 110 кВ «Березовский», расположенного по адресу: адрес, выявлен факт невыполнения ОАО «РЖД» в срок 01 октября 2025 года предписания инспектора по адрес Управления Росгвардии по адрес об устранении выявленных нарушений № ТЭК/43П-40-2025 от 28 августа 2025 года. Постановлением № 11ТЭК-77/2025 от 29 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 10 октября 2025 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, следовательно, ОАО «РЖД» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие, состав вмененного административного правонарушения, а также вина в его совершении, подтверждается совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 29 октября 2025 года, согласно которому в период с 14 октября 2025 года по 29 октября 2025 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки на предмет исполнения ОАО «РЖД» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 28 августа 2025 г. № ТЭК/43П-40-2025 на объекте ТЭК - тяговой подстанции 110 кВ «Березовский», расположенном по адресу: адрес, установлено, что предписание до 1 октября 2025 года не выполнено, а именно: пункт 1 Предписания не выполнен. В нарушение пунктов 20, 22 Требований по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. №1046 дсп, часть периметрального ограждения объекта ТЭК выполнена из деревянных конструкций, имеются лазы и проломы; пункт 2 Предписания не выполнен. В нарушение пункта 29 Требований и подпункта «б» пункта № 1 Приложения № 2 требованиям, отсутствует верхнее дополнительное ограждение на основном ограждении объекта ТЭК; пункт 3 Предписания не выполнен. В нарушение пункта 52 Требований и пункта № 3 Приложения № 2 к требованиям объект ТЭК не оборудован контрольно-пропускным пунктом; пункт 4 Предписания не выполнен. В нарушение пункта 42 Требований и подпункта «б» пункта № 2 Приложения № 2 требованиям, по линии ограждения с внешней стороны запретной зоны не установлены предупредительные знаки; Пункт 5 Предписания не выполнен. В нарушение пунктов 37, 38 Требований и полпункта «а» пункта № 2 Приложения № 2 к требованиям, не оборудована внутренняя запретная зона; пункт 6 Предписания не выполнен. В нарушение пункта 103 Требований и подпункта «а» пункта № 5 Приложения № 2 к требованиям объект ТЭК не оборудован охранной сигнализацией; пункт 7 Предписания не выполнен. В нарушение пункта 110 Требований и пункта № 6 Приложения № 2 к требованиям, объект ТЭК не оборудован системой охранной телевизионной; пункт 8 Предписания не выполнен. В нарушение пункта 134 Требований и подпункта «а» пункта № 3 Приложения № 2 на объекте ТЭК не оборудована система контроля и управления доступом; пункт 9 Предписания не выполнен. В нарушение пункта 90 Требований ипункта № 7 Приложения № 2 к требованиям объект ТЭК не оборудован системой сбора и обработки информации; пункт 10 Предписания не выполнен. В нарушение подпункта А пункта 152 Требований и подпункта «б» пункта № 3 Приложения № 2 к требованиям на объекте ТЭК отсутствует минимальный состав технических средств осмотра; пункт 11 Предписания не выполнен. В нарушение пункта 124 Требований и пункта № 9 Приложения № 2 к требованиям система охранного освещения не обеспечивает устойчивое бесперебойное освещение в темное время суток периметра объекта ТЭК; пункт 12 Предписания не выполнен. В нарушении пункта 53 Требований, объект ТЭК не оснащен техническими средствами визуального контроля (телекамерами) обеспечивающими осмотр железнодорожного транспортного средства со всех сторон. В ходе проведения проверки установлено, что 4 сентября 2025 г. должностным лицом Управления Росгвардии по адрес в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Главного управления Росгвардии по адрес (дело от 29 сентября 2025 г. № 11ТЭК-77/2025) ОАО «РЖД» признано виновным в совершение административного правонарушения, 10 октября 2025 г. постановление вступило в законную силу. Таким образом, 29 октября 2025 г. ОАО «РЖД» будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, и в период, когда оно считалось подвергнутым данному административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, то есть повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности;

- копией распоряжения начальника Управления Росгвардии по адрес № 81-р от 07 октября 2025 года о проведении внеплановой проверки;

- копией акта проведения внеплановой проверки от 29 октября 2025 года, согласно которому, в ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения ОАО «РЖД» предписания инспектора по адрес Управления Росгвардии по адрес об устранении выявленных нарушений об устранении выявленных нарушений № ТЭК/43П-40-2025от 28 августа 2025 г.;

- копией предписания инспектора по адрес Управления Росгвардии по адрес об устранении выявленных нарушений № ТЭК/43П-40-2025 от 28 августа 2025 г.;

- копией предписания начальника ОГК Управления Росгвардии по адрес № ТЭК/55П-40-2025 от 29 октября 2025 года;

- копией постановления инспектора по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топлиыно-энергетического комплекса ГУ Росгвардии по адрес № 11ТЭК-77/2025 от 29 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 10 октября 2025 года, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ;

- копией свидетельства о государственной регистрации права;

- копией договора аренды земельного участка,

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства сомнений в своей объективности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченными должностными лицами, в рамках выполнения служебных обязанностей, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств дела и его разрешения.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ОАО «РЖД» повторно не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, действия (бездействия) ОАО «РЖД» квалифицированы верно по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что предписание инспектора по адрес Управления Росгвардии по адрес № ТЭК/43П-40-2025 от 28 августа 2025 года об устранении выявленных нарушений вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений, требование об устранении нарушений, срок устранения выявленных нарушений, указанное предписание в установленный законом срок обжаловано не было, законность и обоснованность предписания не вызывает сомнения, в связи с чем предписание подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО «РЖД» необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований а также отсутствия реальной возможности по их соблюдению, не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ и доказанности вины ОАО «РЖД» в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также неустранимых сомнений - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Также суд не находит правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение и применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, при этом в настоящем случае указанная совокупность обстоятельств отсутствует.

Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное положение, имущественное и материальное положение юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Открытое акционерное общество адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам: получатель УФК по адрес (Управление Росгвардии по адрес, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 402901001, р/с 

<

***>, банк получателя Отделение Калуга Банка России//УФК по адрес, КБК 18011601191010005140, БИК 012908002, ОКТМО 29701000, УИН 18011640251029000437.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, установленного частями 1, 1.1, 1.4 настоящей статьи, постановление подлежит принудительному исполнению, уклонение от исполнения административного наказания влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в порядке ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Куликова