Дело № 2-699/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Производственное отделение Троицкие энергетические сети о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском (с учетом уточнений), в котором просит признать незаконным и отменить приказ директора филиала «Челябэнерго» ПО ТЭС № тч/л от 10 апреля 2019 года о дисциплинарном взыскании, признать незаконным и отменить приказ директора филиала «Челябэнерго» ПО ТЭС № от 08 апреля 2019 года о дисциплинарном взыскании, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за май 2019 года в размере 3139 рублей 19 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указал, что истец работает в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Производственное отделение Троицкие энергетические сети с 05.10.2017 года согласно трудовому договору № от 05.10.2017 года. 10.04.2019 года приказом директора филиала «Челябэнерго» ПО ТЭС № тч/л от 10 апреля 2019 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым работодатель ознакомил его 14.04.2019 года. Считает применение к нему дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, поскольку он не совершал дисциплинарный проступок. Свои должностные обязанности он исполнял добросовестно, дисциплинарное взыскание применено к нему без наличия дисциплинарного проступка в нарушение части 1 статьи 192 ТК РФ. 21 марта 2019 года им была предоставлена объяснительная, в которой он пояснил, что 16.03.2019 года отключение ВН-16 Т-1 ТП 2180 было по причине аварийной ситуации. Внеплановая заявка поступила от МУП «ЭТС» в связи с жалобой жильцов. В 11.55 часа 16 марта 2019 года ему поступил входящий звонок от диспетчера ОДГ ФИО4, в ходе переговоров выяснилось, что ему необходимо срочно произвести замеры на отходящих линиях 0,4 кВ (измерительными клещами № № Заводской №, дата следующего испытания 21.11.2019 года). В 14.21 ч. от диспетчера ФИО4 ему поступила команда на отключение трансформатора. Была произведена внеплановая работа, которая требовала оперативности, в случае промедления могла произойти аварийная ситуация. Считает, что со своей стороны он сделал все необходимые действия, которые не повлекли за собой аварийной ситуации. Если бы он не отключил своевременно трансформатор, он мог бы взорваться, что повлекло бы как опасность для его жизни, так и для других людей. Со своей стороны он не нарушил ни должностную инструкцию электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда ОДГ производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала МРСК Урала - Челябэнерго, ни п.4.2. Положения ПЛ МРСК -ДПБиПК-25-2018 года «Применение средств видео/аудио фиксации при выполнении работ на электросетевых объектах ОАО «МРСК Урала», ни п.5.27 Положения ПЛ ЧЭ-ДС-11-2018 Ведение оперативных переговоров оперативным персоналом филиала ОАО «МРСК Урала»- «Челябэнерго». Наложением данного дисциплинарного ему причинены нравственные и психологические страдания, которые он оценивает в размере 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, участвовал, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Производственное отделение Троицкие энергетические сети ФИО2 в судебном заседании участвовал, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, по смыслу закона не исполнение, либо ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, установленных локальными нормативными актами, безусловно, является дисциплинарным проступком в смысле определенном трудовым законодательством.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона установление системы премирования работника является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом премия является переменной частью оплаты труда, следовательно, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3, ч. 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 с 05.10.2017г. работает в Открытом акционерном обществе «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», в частности, был принят на должность электромонтера оперативно-выездной бригады 4 разряда в Производственное отделение Троицкие энергетические сети филиала ОАО «МРСК Урала» «Челябэнерго» Троицкий РЭС оперативно - диспетчерская группа, 01.08.2018 года был переведен электромонтером оперативно-выездной бригады 5 разряда оперативно-диспетчерской группы Троицкого района электрических сетей, указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора (т.1 л.д. 7-9, 35-36), копиями соглашений к трудовому договору (т.1 л.д.10, 37-39), копией приказа о приеме работника на работу (т.1 л.д.40), копией личной карточки работника (т.1 л.д.41-42).

Согласно п.2 дополнительного соглашения к Трудовому договору от 02.08.2018 года работник обязуется выполнять функции в соответствии с должностной инструкцией электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда производственного отделения «Троицкие электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала»- «Челябэнерго» от 30.09.2015 года (т.1 л.д.10).

Согласно п.2.1.2 соглашения к Трудовому договору от 01.03.2019 года работник обязуется выполнять функции в соответствии с должностной инструкцией электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда производственного отделения «Троицкие электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала»- «Челябэнерго» от 03.10.2018 года (т.1 л.д.37-39, 43-54). Трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

05 октября 2018 года ФИО1 ознакомлен с действующей редакцией должностной инструкции электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда (л.д.55).

Истец ФИО1 обращаясь в суд с данным иском ссылается на незаконность приказов вынесенных директором филиала «Челябэнерго» ПО ТЭС № тч/л от 10 апреля 2019 года о дисциплинарном взыскании, № от 08 апреля 2019 года о дисциплинарном взыскании, поскольку трудовые обязанности им выполнялись в соответствии с должностной инструкцией.

Из должностной инструкции следует, что электромонтер ОВБ 5 разряда обязан вести оперативные переговоры исключительно по официальным средствами связи, имеющим аудиорегистраторы (т.1 л.д.47). 

Аналогичное требование содержится в п.5.27 Положения ПЛ ЧЭ-ДС-11-2018 «Ведение оперативных переговоров персоналом филиала ОАО «МРСК Урала»- «Челябэнерго» (т.1 л.д. 168-181), с которым ФИО1 ознакомлен 14.02.2018 года.

Также действующим на предприятии Положением «Применение средств видео/аудио фиксации при выполнении работ на электросетевых объектах ОАО «МРСК Урала» предусмотрено, что во время выполнения оперативных переключений на ПС,ТП,РП, ВЛ Общества, находящихся на его обслуживании, на праве собственности, аренды или ином законном основании должна осуществляться видео/аудио фиксация (т.1 л.д.184 оборот).

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2019 года директором ПО ТЭС ФИО3 и заместителем главного инженера ФИО5 проводилась проверка рабочего места диспетчера ОДГ Троицкого РЭС. В результате проверки, установлен факт выполнения 16 марта 2019 года оперативных переключений в ТП 2180, по неплановой заявке МУП «ЭТС» в связи с жалобой потребителей на повышенное напряжение. При прослушивании оперативных переговоров диспетчера ОДГ Троицкого РЭС ФИО4 за 16 марта 2019 года выявлен факт отсутствия записей оперативных переговоров между диспетчером ОДГ Троицкого РЭС ФИО4 и электромонтером ОВБ 5 разряда Троицкого РЭС ФИО1 при выполнении оперативных переключений 16 марта 2019 года в ТП 2180. Также установлен факт неосуществления видеофиксации ФИО1 при выполнении оперативных переключений в ТП 2180 ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.4.2. Положения ПЛ МРСК-ДПБиПК-25-2018 «Применение средств видео/аудио фиксации при выполнении работ не электросетевых объектах ОАО «МРСК Урала», в соответствии с которым переключение на ТП 2180 должно было быть зафиксировано на мобильное устройство видеофиксации. ФИО1 был обеспечен двумя устройствами видеорегистрации, ни одним из них он не воспользовался.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, приказом № от 08.04.2019 года «О нарушении трудовой дисциплины», скриншотом СПРУТ 7.0 (т.2 л.д.10-12), бланком приема -сдачи дневной смены (т.2 л.д.18-19), выпиской из журнала по сдаче и приемке смены (т.2 л.д.13-14), приказом о внесении изменений в график дежурств ответственных лиц в выходные и праздничные дни 1 квартал 2019 год (т.2 л.д.16-17).

21 марта 2019 года от ФИО1 была отобрана объяснительная (т.1 л.д.196), также была отобрана объяснительная у ФИО4 (т.2 л.д.15).

Приказом № тч/л от 10.04.2019 года «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 объявлено замечание за нарушение пункта должностной инструкции электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда ОДГ производственного отделения «Троцкие электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» раздела 2 Должностные обязанности/ трудовые функции: Ведение оперативных переговоров исключительно по официальным средствам связи, имеющим аудиорегистраторы, п.5.27 Положения ПЛ ЧЭ-ДС-11-2018 Ведение оперативных переговоров оперативным персоналом филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» и п.4.2 Положения ПЛ МРСК-ДПБиПК-25.2018 «Применение средств видео/аудио фиксации при выполнении работ на электросетевых объектах ОАО «МРСК Урала»».

С данным приказом истец ознакомлен 14.04.2019 года.

Оценивая законность вышеуказанного приказа, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку он подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе пояснениями представителя ответчика, приказом № от 08.04.2019 года «О нарушении трудовой дисциплины», скриншотом СПРУТ 7.0 (т.2 л.д. ), бланком приема -сдачи дневной смены (т.2 л.д. ), выпиской из журнала по сдаче и приемке смены (т.2 л.д.), приказом о внесении изменений в график дежурств ответственных лиц в выходные и праздничные дни 1 квартал 2019 год (т.2 л.д. ), показаниями свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Анализируя предусмотренные должностной инструкцией, обязанности ФИО1, локальные нормативные акты общества, суд приходит к выводу о том, что ведение оперативных переговоров исключительно по официальным средствами связи, имеющим аудиорегистраторы и видеофиксация переключение на ТП входит в его прямые должностные обязанности.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей оперативные переговоры по официальным средствами связи, имеющим аудиорегистраторы в тот день в спорный период времени не вел, видеофиксацию не осуществлял.

Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена. Так, ответчиком у истца истребовано объяснение, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка и не позднее шести месяцев с момента совершения, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которым истец ознакомлен, вид взыскания соответствует тяжести проступка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене приказа директора филиала «Челябэнерго» ПО ТЭС № тч/л от 10 апреля 2019 года и в части признания незаконным и отмене приказа директора филиала «Челябэнерго» ПО ТЭС № от 08 апреля 2019 года о дисциплинарном взыскании, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что со стороны истца - усматривается ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно ведение оперативных переговоров по неофициальным средствами связи, не имеющим аудиорегистраторы, и неосуществление видеофиксации переключения на ТП, что безусловно является дисциплинарным проступком, следовательно, имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Доводы истца о том, что он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами судом отклоняются, поскольку они не подтверждены какими либо допустимыми и достоверными доказательствами.

Ссылка истца на ст.220 ТК РФ, которая предоставляет право работнику отказаться от исполнения своих обязанностей в случае возникновения угрозы для его жизни и здоровью, на то, что если бы он не отключил своевременно трансформатор, то это бы повлекло к опасности как для его жизни, так и для жизни других людей также голословна, никакими доказательствами не подтверждена.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной премии за май 2019 года в размере 3139 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора.

Приказом № № от 31.12.2014 года работодателем утверждено Положение о единой системе оплаты труда работников ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (т.1 л.д.56-87).

Этим же приказом утверждено Положение о премировании работников за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности (т.1л.д.84-85).

Часть 1 статьи 129 ТК РФ, определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 132 ТК РФ закреплено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая); запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (часть вторая).

Статья 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно пункту 3.6. Положения о премировании работников (т.1 л.д.84 оборот) Премия не начисляется в полном объеме отдельным работникам за имевшие место производственные упущения, в том числе, при наложении дисциплинарного взыскания премия не начисляется и не выплачивается в полном объеме за месяц, в рамках которого было наложено дисциплинарное взыскание.

Приказом директора филиала «Челябэнерго» ПО ТЭС № тч/л от 10 апреля 2019 года о дисциплинарном взыскании ФИО1, электромонтеру оперативно-выездной бригады 5 разряда оперативно - диспетчерской группы Троицкого РЭС объявлено замечание за нарушение пункта должностной инструкции электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда ОДГ производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» раздела 2 Должностные обязанности/трудовые функции: Ведение оперативных переговоров исключительно по официальным средствам связи, имеющим аудиорегистраторы, п.5.27 Положения ПЛ ЧЭ-ДС-11-2018 ведение оперативных переговоров оперативным персоналом филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» и п.4.2 Положения ПЛ МРСК-ДПБиПК-25-2018 «Применение средств видео/аудио фиксации при выполнении работ на электросетевых объектах ОАО «МРСК Урала»».(т.1 л.д.6), основанием для издания приказа явились приказ от 08.04.2019 года № «О нарушении трудовой дисциплины» (т.1 л.д.5), объяснительная ФИО1 от 21.03.2019 года (т.2 л.д. ).

С приказом № тч/л от 10.04.2019г. ФИО1 был ознакомлен 14.04.2019 г., при ознакомлении с приказом указал, что с приказом не согласен.

В связи с принятием приказа директора филиала «Челябэнерго» ПО ТЭС № от 08 апреля 2019 года о дисциплинарном взыскании и приказа № тч/л от 10.04.2019г. ФИО1 снижен размер премии за май 2019 года и не выплачена премия в размере 3139 рублей за май 2019 года, что подтверждается сведениями о начисленной заработной плате, премиальных стимулирующих и иных выплат (т.1 л.д.215), приказом о начислении премии и вознаграждения за выслугу лет персоналу за май 2019 года (т.1 л.д.216-238).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходит из того, что работодателем нарушено Положение о премировании работников за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности (т.1 л.д.84-85), поскольку ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания был привлечен в апреле 2019 года, а лишен премии в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности за данный проступок, только в мае 2019 года, то есть в нарушение п.3.6. вышеуказанного Положения о премировании 

Представителем ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт незаконного лишения истца премии за май 2019 года, учитывая характер спорного правоотношения, степень нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.12,56, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Производственное отделение Троицкие энергетические сети в пользу ФИО1 невыплаченную сумму премии за май 2019 года в размере 3139 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании незаконными и отмене приказов директора филиала «Челябэнерго по ТЭС № тч/л от 10.04.2019 года о дисциплинарном взыскании, № от 08.04.2019 года о нарушении трудовой дисциплины отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Производственное отделение Троицкие энергетические сети государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено: 21 августа 2019 года