№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истцов ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпромнефть-Терминал" к ООО фирма "С.А.С" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве и по иску ФИО3 к ООО фирма «С.А.С.» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромнефть-Терминал" обратился в суд с иском к ООО фирма "С.А.С" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, указав, что представителем получено представление прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности, из которого он узнал, что в результате расследования несчастного случая (далее-НС), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с товарным оператором ООО фирма «С.А.С», ему вменяются нарушения требований промышленной безопасности и определено лицо, допустившее нарушение, которым является его работник.

ДД.ММ.ГГГГ по его запросу, им получена копия акта Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Расследование НС проводилось комиссией, назначенной ответчиком, под председательством заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО11

Из п. 10 акта Н-1 следует, что основной причиной НС является «Использование оборудования, инструмента и материалов, не соответствующих технологии и виду выполняемых работ, а именно: не обеспечение подготовки подаваемой автоцистерны требованиям ГОСТ 1510-2022 Нефть и нефтепродукты. Маркировка. Упаковка. Транспортирование. Хранение (далее-ГОСТ 1510-2022), а именно не подготовка секции под налив дизельного топлива, в которой ранее перевозился бензин».

В п.11 акта Н-1 лицом, допустившим нарушение требований охраны труда указан ФИО3 - начальник отдела организации хранения и доставки ООО «Газпромнефть- Терминал» за невыполнение требований ГОСТ 1520-2022 и договора оказания услуг по перевозке нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № ГНТ-22/39200/05005/р.

Считает, что пункт 11 акта Н-1 является незаконным, необоснованным, недействительным и подлежащим отмене.

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО фирма "С.А.С" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, указав, что он работает в должности начальника отдела организации хранения и доставки ООО «Газпромнефть-Терминал» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о поступлении в ООО «Газпромнефть-Терминал» акта Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с товарным оператором ООО фирма «С.А.С».

Расследование несчастного случая проводилось комиссией, назначенной ответчиком, под председательством заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО11

В п. 10 акта Н-1 основной причиной НС установлено «Использование оборудования, инструмента и материалов, не соответствующих технологии и виду выполняемых работ, а именно: не обеспечение подготовки подаваемой автоцистерны требованиям ГОСТ 1510-2022 Нефть и нефтепродукты. Маркировка. Упаковка. Транспортирование. Хранение, а именно не подготовка секции под налив дизельного топлива, в которой ранее перевозился бензин».

Из п.11 акта Н-1 следует, что он признан лицом, допустившим нарушение требований охраны труда за невыполнение требований ГОСТ 1520-2022 и договора оказания услуг по перевозке нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № ГНТ-22/39200/05005/р, которые явились одной из причин НС.

Считает, что признание его лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив отзыв на иск.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по двум гражданским делам, объединенным в одно производство, суд считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО3 работает в должности начальника отдела организации хранения и доставки ООО «Газпромнефть-Терминал» с ДД.ММ.ГГГГ.

Работа истца осуществляется в соответствии с должностной инструкцией.

Между ООО фирма «С.А.С.» и ООО «Газпромнефть-Терминал» заключен договор комплексного оказания услуг по хранению и изготовлению топлива с улучшенными характеристиками № ГНТ-20/16100/00773 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут на территории нефтебазы ООО фирма «С.А.С.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Новотитаровская, 

<

адрес>, при выполнении подготовительных работ по отпуску дизельного топлива (ДТ-Е-К5 сорт F межсезонное) на стояк наливном АСН-5ВГ № станции налива нефтепродуктов, при опускании наливного стояка в секцию № полуприцеп-цистерны г.р.з. ЕЕ7699 50, объемом 7672 дмЗ автомобиля «Volvo» г.р.з. Р312ВМ790, принадлежащего ООО "Нафтатранс-М", произошел хлопок парогазовой фазы топлива, с последующим возгоранием. В результате хлопка, находившийся в тот момент на ППЦ товарный оператор, был отброшен взрывной волной, с последующим падением из страховочной привязи на технологическую площадку между кабиной тягача Volvo и ППЦ ГР АЗ, и далее упал на бетонное покрытие проезда налива нефтепродукта.

Возгорание локализовано собственными силами с применением огнетушителей ОП-50 в 21 час 59 минут. На место происшествия в 22 часа 05 минут прибыли сотрудник полиции и сотрудник МЧС. В 22 часа 30 минут на место происшествия прибыла «скорая медицинская помощь». В результате происшествия пострадал работник ООО фирма «С.А.С.» товарный оператор ФИО6 Пострадавший доставлен, прибывшей на место происшествия бригадой «скорой помощи», в ЦРБ 

<

адрес> в травматологическое отделение.

В 23 часа 13 минут в ГБУЗ Динская ЦРБ М

<

адрес> в травматологическое отделение, находящееся по адресу, 

<

адрес>, поступил ФИО6.

Согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются ФИО3 - начальник отдела организации хранения и доставки ООО «Газпромнефть-Терминал», не выполнивший требования ГОСТ 1510-2022 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка. Упаковка. Транспортирование. Хранение», и договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов №ГНТ-22/38200/05005/р от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 - водитель ООО «Нафтатранс-М», не обеспечивший выполнение ТК79-22 в части отключения электрооборудования автоцистерны и контроля присоединения заземляющего проводника к автоцистерне.

ФИО6 - товарный оператор ООО фирма «С.А.С.», не обеспечивший выполнение ТК 79-22 в части присоединения заземляющего проводника к автоцистерне, не обеспечивший использование спецодежды (костюм защитный), выданной ООО фирма «С.А.С.», чем нарушил ст. 21, абз.1 ч.1 ст. 215 Трудового кодекса РФ

ФИО8 - начальник отдела снабжения и внутреннего контроля ООО фирма «С.А.С.», не обеспечивший работников ООО фирма «С.А.С.» сертифицированными перчатками с полимерным покрытием. 

Порядок рассмотрения несчастного случая на производстве закреплен в ст.ст.227-230 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель обязан принять все необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного рассмотрения НС, а также оформление соответствующих материалов.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.

Частью 5 ст. 229.2 ТК РФ установлено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, * а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.

В силу ч. 4 ст. 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО фирма «С.А.С.» был издан Приказ №/НС-23 о создании комиссии по расследованию несчастного случая, где в состав комиссии были включены представитель истца ФИО9 - исполняющая обязанности генерального директора по производственной безопасности ООО «Газпромнефть-Терминал», а также руководитель Краснодарского подразделения ООО «Нафтатранс-М» ФИО10 (привлеченный ООО «Газпромнефть-Терминал» к оказанию услуг). Но в процессе переговоров, представитель истца отказалась приехать и лично принимать участие в заседаниях комиссии, расследовании, тогда как комиссия должна быть в полном составе непосредственно при проведении расследования несчастного случая.

В результате председателем комиссии было принято решение об изменении состава комиссии, и исключению из состава комиссии лиц, фактически уклоняющихся от присутствия и участия на заседаниях комиссии, был утвержден новый состав комиссии из лиц. указанных в Акте №.

Из Акта о НС, лица, проводившие расследование несчастного случая: председатель: главный государственный инспектор труда (по охране труда) в 

<

адрес> ФИО11, члены комиссии: главный инженер ООО фирма «С.А.С.» ФИО12, специалист по охране труда ФИО13, Председатель кондиционного совета организаций профсоюзов МО 

<

адрес> ФИО14, главный специалист - эксперт отдела страхования профессиональных рисков Управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> ФИО15, главный специалист отдела трудовых отношений, охраны труда и взаимодействия с работодателями ГКУ КК «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО16. руководитель Краснодарского подразделения ООО «Нафтатранс-М» ФИО10 (приказом исключенный 20.04.23г. из состава комиссии в связи с неоднократным отсутствием при заседаниях комиссии), представитель трудового коллектива ФИО17 - бухгалтер материальной группы ООО фирма «С.А.С.».

Состав комиссии был образован в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ООО фирма «С.А.С.» представлено заключение специалиста (пожаро-взрыво- техническое исследование) №C2023 со следующими выводами: причиной возникновения пожара (взрыва), произошедшего 13.01.2023г. в автоцистерне, в равной степени могла послужить загорание (воспламенение и взрыв) горючего вещества в очаге пожара (в объеме цистерны № ППЦ) - паров бензина в пожаро-взрывоопасной концентрации, от искр электротехнического происхождения, при тепловом проявлении аварийного пожароопасного режима работы в объектах электротехнического назначения ППЦ - «датчик предельного перелива», электропроводки и иного электрооборудования ТС и ППЦ, а также от искр, образовавшихся в процессе накопления неподвижных зарядов в объеме секции №. либо, от искр в результате ввода наливного гусака наливной эстакады в секцию цистерны № (при переносе заряда непосредственным соприкосновением или пробоем при разности потенциалов между объектами).

В этом же заключении указано, что к неблагоприятным условиям, способствующим возникновению пожара относятся: скопление значительного количества паров смеси бензина, в пожаро-взрывоопасной концентрации, наличие на стенках цистерны № незначительных фрагментов слитого ранее бензина в виде потеков и пятен, наличие влажности, а также, функционирующего электрооборудования.

В п. 10 Акта о несчастном случае указаны причины несчастного случая, это использование оборудования. Инструмента и материалов, не соответствующих технологии и виду выполняемых работ, несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами исполнителей, выразившееся в невыполнении требований инструкции ИОТ79-22 и технологической карты ТК79-22, в части контроля за правильностью присоединения заземляющих устройств, отключению электрооборудования на АЦ и ППЦ, а также подготовке подаваемой автоцистерны к наливу светлых нефтепродуктов. Нарушены требования ст. 21 ТК РФ. ч. 1 ст. 215 ТК РФ.

В результате расследования несчастного случая, установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда. Из вышеперечисленных причин взрыва, комиссией верно сделан вывод о виновных лицах, это ФИО3 - работник истца, ФИО7 - водитель ООО «Нафтранс-М», ФИО6 - товарный оператор ООО фирма «С.А.С.», ФИО8 — начальник отдела снабжения и внутреннего контроля ООО фирма «С.А.С.».

Таким образом, расследование несчастного случая, было проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, полно и всесторонне.

Истец в исковом заявлении также ссылается на нарушение ответчиком п. 5.5 Договора комплексного оказания услуг по хранению и изготовлению топлива с улучшенными характеристиками №ГНТ-20/16100/00773 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО фирма «С.А.С.» (Хранитель) и ООО «Газпромнефть-Терминал» (Поклажедатель), где перед въездом представителя Поклажедателя на территорию Нефтебазы, Хранитель проверяет наличие остатков Нефтепродуктов в секциях автомобильных цистерн, и на соответствие автоцистерн требованиям пожарной безопасности, требованиям ГОСТ 1510.

Однако, данное утверждение является неверным, так как Хранитель произвел действия, предусмотренные п. 5.5 и п. 5.6 Договора, произвел осмотр АЦ согласно ГОСТ 1510-2022, что подтверждается видео файлами, при этом, подготовка подаваемых под налив АЦ согласно ГОСТ 1510-2022 является обязанностью истца. Так как вывоз нефтепродуктов с хранения производится поклажедателем самостоятельно (с привлечением перевозчика ООО «Нафтатранс-М»), то обязанность по соблюдению требований ГОСТ в части подачи автоцистерны, соответствующей наливаемому виду нефтепродукта, подготовки автоцистерн, недопущению подачи неподготовленных автоцистерн, распределению видов топлива по секциям при направлении разнарядок и т.д., возлагается на поклажедателя. Обязанность по закреплению секций автоцистерн за конкретным видом топлива, предусмотрена договором между поклажедателем и перевозчиком, в т.ч. обязанность водителей по осуществлению заземления автоцистерн.

Также, в соответствии с Технологической картой №ТК 79-22 въезда автоцистерны на территорию ООО фирма «С.А.С.» для наполнения АЦ нефтепродуктом, утвержденной Генеральным директором ООО фирма «С.А.С.» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ по п. 2.3 водитель АЦ (автоцистерны) должен заглушить АЦ, выключить замок зажигания, установить стояночный тормоз АЦ, отключить дополнительное электрооборудование АЦ, выйти из кабины АЦ. Данные нормативы были нарушены работником перевозчика истца.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 229, 230 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО "Газпромнефть-Терминал" в иске к ООО фирма "С.А.С" о признании недействительным акта № Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в части п. 11, которым установлено лицо, допустившее нарушение требования охраны труда – ФИО3, как начальник отдела организации хранения и доставки ООО "Газпромнефть-Терминал" и его отмене – отказать.

ФИО3 в иске к ООО фирма «С.А.С.» о признании недействительным акта № Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в части п. 11, которым установлено лицо, допустившее нарушение требования охраны труда, как начальник отдела организации хранения и доставки ООО "Газпромнефть-Терминал" и его отмене – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Дубовик