Адм.дело № 2а-311/2020

УИД № 26RS0008-01-2020-000322-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Будённовск 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Долгове Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП СК ФИО1, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» является стороной в исполнительном производстве №-ИП.

В силу п.1, 2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 Федерального закона о 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №0 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, ст.218 КАС РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.218 КАС РФ просит признать незаконными незаконным бездействие судебного пристава Будённовского РОСП УФССП СК по исполнению требований, указанных в ст.64, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае становления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, старший судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО1, судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии старший судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО1, судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО6

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из положений п.п.1, 7, 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, на основании поступившего из Будённовского РОССП УФССП по СК исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Будённовского РОССП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кунцевским районным судом СК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанное исполнительное производство было возбуждено в установленные законом сроки, поскольку доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 1 ч. 6 с. 47 и ч. 2 ст. 15 вышеприведенного Закона судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходные дниДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни.

таким образом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя направлена в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным - приставом Будённовского РОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, инспекцию Гостехнадзора по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, учреждение технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения 

<

адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

На некоторые из запросов поступили ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об запрещении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В силу части 2 стати 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей10Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль над ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

В данном случае, неправомерное бездействие административного ответчика отсутствует, так как судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, с момента его возбуждения осуществил необходимые исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, в том числе, направил посредством программного комплекса АИС ФССП России необходимые запросы, им были вынесены необходимые постановления.

То обстоятельство, что отсутствует практический результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (денежных выплат от должника в адрес взыскателя не поступало), не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетврения заявленных требований истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП СК по исполнению требований, указанных в статьях 64, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО6, по исполнительному производству №-ИП производятся действия по взысканию денежных средств в пользу САО «ВСК»», не подлежат удовлетворению требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по СК исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направлении его в адрес взыскателя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к старшему судебному приставу Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП СК ФИО1, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты> О.Г.Соловьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>