ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 02 сентября 2020 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Полякова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

установил:

29 апреля 2020 г. в 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем ВАЗ 213100 с государственным регистрационным знаком № на автодороге сообщением 

<

адрес> м по направлению в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ двигался без соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего он допустил столкновение с автомобилем Шевроле НИВА с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который двигался впереди в попутном ему направлении, от удара с которым автомобиль ВАЗ 213100 допустил наезд на блоки. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 213100 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области проведено административное расследование и по его результатам в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. (Приказ ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Из п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 26 марта 2020 г.) следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Таким образом, вышеописанными действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №162014 от 06 августа 2020 г. (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036180000116305 от 29 апреля 2020 г. (л.д. 26-27); телетайпограммой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14); определением 36 ВП № 031923 от 29 апреля 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15); рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 29 апреля 2020 г. (л.д. 16); протоколом 36 МС № 1314190107357 осмотра места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2020 г. и схемой к нему (л.д. 28-32); рапортами начальника смены дежурной части ОМВД России по Лискинскому району о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18) и о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 29 апреля 2020 г., согласно которым ФИО2 и ФИО4 обратились в БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ» после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21, 25); справкой БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ» о том, что ФИО4 к категории «раненый» не относится (л.д. 46); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 г., с которым ознакомлены ФИО1 и Потерпевший №1 и им разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 52,54); заключением эксперта № 198 от 13 июля 2020 г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде перелома медиальной лодыжки справа, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, при этом не исключена возможность причинения указанных повреждений 29 апреля 2020 г. (л.д. 55-57); письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие того, что он, двигаясь со скоростью 80-100 км/ч не успел принять меры к остановке автомобиля, которым он управлял и сначала допустил столкновение с впереди идущим автомобилем Нива Шевроле, который опрокинулся, а затем допустил наезд на блоки, в результате чего им и его пассажиром Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, с которыми они были доставлены в БУЗ ВО «Лискинская РБ» (л.д. 33), письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в основном аналогичными объяснениям ФИО1 (л.д. 36), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 34) и понятых ФИО5 и ФИО6, иными доказательствами (л.д. 35, 47, 48).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, при этом требования закона при их составлении нарушены не были, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми и относятся в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Заключение экспертизы составлено компетентным лицом, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы эксперта являются научно обоснованными, непротиворечивыми, понятными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, кроме того, до начала производства экспертизы эксперт предупреждался об административной ответственности по ст. 17. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, и что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с его действиями, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административного правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, которые не работает, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств и отсутствие водительского удостоверения у ФИО1 (л.д.60), суд считает возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить получателю:

ГУ МВД России по Воронежской области - расчетный счет: 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по ВО; БИК: 042007001; ИНН: 

<

***>; КПП: 366601001; ОКТМО: 20621101; КБК: 18811601123010000140; УИН: 18810436203410003799. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.С. Полякова

1версия для печати