УИД № 11RS0017-01-2020-001128-65 Дело № 2-42/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Койгородок Республики Коми 16 марта 2021 года

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в составе 

председательствующего судьи Фоминой Г.Д., 

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ РК «Кажимское лесничество» о взыскании недоначисленной, невыплаченной премии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ РК «Кажимское лесничество», просила взыскать с ответчика в свою пользу суммы недоначисленной и невыплаченной части премии по итогам 4 квартала 2019 года, по итогам 2019 года, итогам 1 квартала 2020 года в размере 15683, 16 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что истец по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности государственного инспектора по охране леса –заместителя руководителя участкового лесничества. В состав заработной платы истца по занимаемой должности включаются вышеназванные стимулирующие выплаты (ежеквартальные премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности и вознаграждения по итогам работы за год). За вышеуказанные периоды истцу, по её мнению, были необоснованно снижены размеры указанных ежеквартальных премий и размер вознаграждения за 2019 год. Прядок выплат премий в учреждении определен Положением об оплате труда работников ГУ «Кажимское лесничество», а также приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 24.04.2020г. №-е «О премировании». Считает, что руководитель не вправе лично назначить выплату премии и определить произвольно ее размер. При определении размера премии необходимо учитывать трудовые качества работников, его отношение к труду. Положением об оплате труда работников не предусматривается свобода работодателя при определении размера премии работодатель не вправе определять размер премии произвольно. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2019 года к выдаче истцу определена сумма в размере 850,17 рублей, как в то время, как базовый размер премии составляет 2 833,90 руб. Основание для снижения размера премии - дисциплинарное взыскание (снижение суммы на 50%) и невыполнение поручения руководителя (снижение суммы на 20%). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное приказом № в отношении истца отменено в связи с устранением нарушения. В период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года иных дисциплинарных взысканий истец не имела. Таким образом, основание для снижения размера премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания не имелось. Также снижение размера премии на 20 % не законно, так как в приказе не уточнено, какое именно распоряжение руководителя истцом не исполнено. Письменных поручений в адрес истца не поступало, равно как, и не поступало письменных уведомлений от ответчика предоставить какие-либо объяснения в связи с неисполнением истцом поручения руководителя. Считает, что в случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения истцом поручения руководителя, т.е. неисполнение либо ненадлежащее исполнение своей трудовой обязанности должно быть инициировано проведении проверки с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности. Данная процедура проведена не была, в связи с чем, основание, «несвоевременное некачественное исполнение поручения» не может являться основанием для снижения размера премии. Таким образом, за 4 квартал 20149 года к выдаче истцу подлежит премия в размере 2 883,90 рублей. Ответчик обязан доплатить истцу недоначисленную премию в размере 2 033,73 рублей.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год к выдаче истцу определена премия в размере 12 948,37 рублей, в то время, как базовый размер премии составляет 25 896,75 руб. Основание для снижения размера премии - дисциплинарное взыскание (снижение суммы на 50%). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное приказом № в отношении истца отменено в связи с устранением нарушения. В период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года иных дисциплинарных взысканий истец не имел. Таким образом, основание для снижения размера премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания применено не обосновано, за 2019 года к выдаче истцу подлежит премия в размере 25 896,75 рублей. Ответчик обязан доплатить истцу недоначисленную премию в размере 12 948,38 рублей. 

В соответствии с приказом №/п от ДД.ММ.ГГГГ., за 1 квартал 2020 года к выдаче истцу определена премия в сумме в размере 6 309,47 рублей, в то время, как базовый размер премии составляет 7010,52 руб. Основание для снижения размера премии - невыполнение распоряжения руководителя (снижение суммы на 10%). Снижение размера премии на 10 % не обосновано, так как не уточнено, какое именно распоряжение руководителя истцом не исполнено. Письменных поручений в адрес истца не поступало, равно как, и не поступало письменных уведомлений от ответчика предоставить какие-либо объяснения в связи с неисполнением истцом поручения руководителя. В случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения истцом поручения руководителя, т.е. неисполнение либо ненадлежащее исполнение своей трудовой обязанности влечет за собой проведении проверки с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности. Данная процедура проведена не была, в связи с чем, такое основание, как «несвоевременное некачественное исполнение поручения» не может являться основанием для снижения размера премии за 1 квартал 2020 года, к выдаче истцу подлежит премия в размере 7010,52 руб. Ответчик обязан доплатить истцу недоначисленную премию в размере 701,05 руб. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст. 129 ТК РФ к заработной плате (оплате труда работника) относится как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, так и стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты). Истец полагает, что у ответчика не только не имелось фактических оснований для снижения размера стимулирующих выплат, но и была нарушена процедура их снижения, предусмотренная локальным нормативным актом работодателя. В связи с невыплатой части заработной платы (стимулирующих выплат) истец также просит о взыскании с ответчика денежной компенсации и компенсации морального вреда в соответствии со статьями 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 15000 рублей. 

Определением Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Министерство природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на доводах иска. Пояснила, что в иске она указала о снятом в апреле 2019 года дисциплинарном взыскании. Пояснила, что в иске не указано, что в ноябре 2019 года по итогам прокурорской проверки, приказом работодателя на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. На конец 2019 года данное дисциплинарное взыскание снято не было. Считает, что ответчик снизил размер премии за данное дисциплинарное взыскание дважды: при определении размера премий за 4 квартал 2019 года и по итогам 2019 года, то есть за одно не снятое дисциплинарное взыскание ей была снижена премия как за 4 квартал 2019 года, так и за 2019 год в целом. Также ответчиком была нарушена процедура оформления премий, в изданных приказах премировании не указано какое именно указание руководства она не выполнила, не расшифрованы и другие основания. С оспариваемыми приказами о начислений премий она не была ознакомлена. Приказы ей были предоставлены ответчиком для ознакомления только после обращения её в прокуратуру. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ РК «Кажимское лесничество» по доверенности ФИО2 в судебном заседании показала, что истец в ГУ РК «Кажимское лесничество» в оспариваемый период работала инспектором по охране леса, той же должностной градации, что и лесничий. В Положении об оплате труда ГУ РК «Кажимское лесничество» расписано, что решение о размере премии принимает главный лесничий- руководитель. Согласно Положения, премии выплачиваются по результатам работы каждый квартал и год. Лесничество готовит материалы на премирование, направляет в министерство природных ресурсов. В Кажимском лесничестве готовит обычно инженер- экономист. Решение о размере премии, согласно Положения, принимает руководитель- главный лесничий, что отражено в п. 4.5.3 Положения, а именно решение о размере премии принимает руководитель учреждения, которое оформляется приказом учреждения. Какие именно невыполненные поручения руководителя являлись основанием для снижений премий ФИО1 в приказах не отражалось. Считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на усмотрение суда. Просит суд принять во внимание, если суд удовлетворит исковые требования в части взыскания недоплаченной истцу премии за первый квартал 2020 года, то у предприятия имеется финансовая возможность выплаты. Финансовые документы в учреждении за 2019 год закрыты. 

Третье лицо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми уведомлено о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В направленном в адрес суда отзыве просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он является главным лесничим, руководителем ГУ РК «Кажимское лесничество». Спорные стимулирующие выплаты выплачиваются работникам при выполнении показателей премирования, в данном случае таких как: своевременное выполнение распоряжений руководства, организация работ, предусмотренных должностными обязанностями истца. Истец ФИО1 состояла в должности государственного инспектора Турнинского участкового лесничества В её обязанности входило осуществление государственного контроля, лесопользование на территории лесничества. Выплату премий в учреждении регламентирует Положение об оплате труда работников ГУ РК «Кажимское лесничество». Положением об оплате труда предусматриваются премии за первый, второй, третий, четвертый кварталы года, за год в целом. При начислении премии учитываются показатели : исполнительность, добросовестность, качество выполненной работы, сроки, своевременная сдача отчетности, в связи с чем, при наличии на предприятии средств, он единолично принимал решении о начислении премии работникам Указанные показатели премирования истцом не выполнялись. Наличие у ФИО1 не снятого дисциплинарного взыскания, а именно замечания, которое было по итогам прокурорской проверки в ноябре 2019 года, являлось основанием для снижения ФИО1 размера премии по итогам 4 квартала 2019 года и по итогам 2019 года. Также основанием для снижения ФИО1 премии за 4 квартал 2019 года являлось предусмотренное Положением несвоевременное некачественное выполнение ФИО1 поручений, информации, сведений, сдачи отчетности. Истец несвоевременно производила сдачу отчетности. То, что ФИО1 не знакомили с приказами о премировании является упущением делопроизводства. За 4 квартал 2019 год ФИО1 была снижена премия, так как у нее было неснятое дисциплинарное взыскание по результатам прокурорской проверки. По этому основанию премия была снижена на 50 %, также на 20 % премия была снижена за несвоевременную сдачу отчетности, а именно табелей. Кроме этого ФИО1 он неоднократно давал устное поручение снять противопожарный аншлаг на территории лесничества. ФИО1 данное поручение не выполнила. Также истец ФИО1 не выполняла и другие его поручения, которые он в настоящее время не может припомнить. При определении размера премии работникам он единолично принимает решение, а докладную бухгалтеру для издания приказа о премировании пишет главный инженер. Бухгалтер на основании докладной вносит в приказы основания для снижения премий. Докладные по приказам о премировании за 4 квартал 2019 года, по итогам 2019 года и за первый квартал 2020 года в ГУ РК «Кажимское лесничество» не сохранились. Основание для снижения ФИО1 премии за 4 квартал 2019 года и 2019 год в целом явилось наличие одного итого же неснятого дисциплинарного взыскания, имевшего место в ноябре 2019 года. С заявлением о досрочном снятии дисциплинарного взыскания ФИО1 не обращалась. За 1 квартал 2020 года основанием для снижения премии явилось невыполнение ФИО1 его устного распоряжения о снятии противопожарного аншлага. Докладная к приказу о премировании за 1 квартал 2020 года также отсутствует. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она является главным бухгалтером ГУ РК «Кажимское лесничество», до 2020 года занималась начислением заработной платы, вела бухгалтерию. Начислением премий за 4 квартал 2019 года и по итогам 2019 года занималась она. Для начисления премии высчитывается процент от экономии, устанавливается базовый размер премии. Положение № 99 от 15.08.2018 «Об оплате труда в ГУ РК «Кажимское лесничество» детально регламентирует порядок и оснований для снижений премий. Размер премии, согласно Положению, определяется руководителем ГУ РК «Кажимское лесничество», главным бухгалтером составляется приказ о премировании. За установления размера премии за 4 квартал 2019 года создавалась комиссия, в которую входил также инженер по лесопользованию. Размер премии обсуждался на совещании, протокол на совещании не велся, изготавливались докладные. Приказы изготавливает ведущий бухгалтер ФИО3 на основании докладных, которые в настоящее время не сохранились. С приказами о премировании ФИО1 была ознакомлена без подписи, что является упущением. У ФИО1 имелось одно и то же не снятое дисциплинарное взыскание, которое было учтено при снижении премии по итогам 2019 года и за 4 квартал 2019 года. У ФИО1 имелись и другие недостатки в работе : несвоевременная сдача отчетности, сведений, нарушения по патрулированию, несвоевременная сдача протоколов по лесонарушениям. Докладные, в которых отражены указанные недостатки не сохранились. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании 09.02.2021 пояснила, что она является ведущим бухгалтером ГУ РК «Кажимское лесничество». Премии в ГУ РК «Кажимское лесничество» начислялись в зависимости от проработанных работником рабочих дней. В 2019 и 2020 годах начислением премий занималась Свидетель №2 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Койгородского района РК по обращению ФИО1 приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. 

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Развивая эти конституционные положения, ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний во взаимосвязи со ст. 37 Конституции РФ, признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. 

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

ФИО1 по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ являлась государственным инспектором по охране леса в Туруньинском участковом лесничестве Кажимского лесничества.

В соответствии с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор по охране леса осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану): организует и осуществляет патрулирование лесов в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства.

Премирование работников ГУ «Кажимское лесничество» осуществляется согласно утвержденному приказом по лесничеству Положению об оплате труда, которое согласовано с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и профсоюзной организацией учреждения. 

В период указанный в исковом заявлении в учреждении действовало Положение, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда».

Раздел 4 Положения, определяет размеры установления выплат стимулирующего характера. Положение предписывает производственные действия, необходимые для получения стимулирующих выплат, определяет негативные аспекты работы и поведения, влекущие депремирование, программирует именно трудовую деятельность работника. Положение о премировании устанавливает качественные характеристики обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, трудовом договоре, иных актах. 

Согласно п. 4.5.3 Положения, решение о размере премий принимает руководитель учреждения, которое оформляется приказом. Пункт 4.5.1 Положения определяет, что премии выплачиваются по результатам работы за месяц, за 1,2,3,4 кварталы, за год. При определении размера премий за месяц и 1,2,3,4 кварталы и работникам учреждения учитываются показатели согласно приложению № 3 Положения - «Перечень показателей, учитываемых при назначении премиальных выплат работникам учреждения но итогам работы». 

Согласно утвержденной структуре учреждения поручения государственному инспектору по охране леса ФИО1 могут выдаваться главным лесничим (главным государственным инспектором по охране леса), лицом, исполняющим обязанности руководителя учреждения, а также участковым лесничим Туруньинского участкового лесничества как в письменной форме, так и в устной форме.

По итогам представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства при осуществлении федерального государственного лесного надзора», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом по лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ за № «О премировании» за 4 квартал 2019 года» работникам ГУ «Кажимское лесничество начислена премия, установлен базовый размер премии 2833, 90 рублей. Из выписки из приложения к приказу следует, что размер премии государственному инспектору по охране леса ФИО1 снижен на 50% за наличие дисциплинарного взыскания и на 20 % за несвоевременное и некачественное выполнение поручений, запросов, информации, сведений. 

Приказом по лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ за № «О премировании» за 2019 год работникам ГУ «Кажимское лесничество начислена премия, установлен базовый размер премии 25896,75 рублей. Из выписки из приложения к приказу следует, что размер премии государственному инспектору по охране леса ФИО1 снижен на 50 % за наличие дисциплинарного взыскания. 

Приказом по лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ за № /п «О премировании» за 1 квартал 2020 год работникам ГУ «Кажимское лесничество начислена премия, установлен базовый размер премии 7010,52 рублей. Из выписки из приложения к приказу следует, что размер премии государственному инспектору по охране леса ФИО1 снижен на 10 % за невыполнение распоряжений руководителя. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о неправомерном снижении премий за 4 квартал 2019 года и за 2019 год, за наличие дисциплинарного взыскания, так как в период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года дисциплинарных взысканий истец не имела. Судом достоверно установлено, что на момент издания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелось неснятое дисциплинарное взыскание- замечание согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 12 приложения № Положения об оплате труда работников ГУ «Кажимское лесничество», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ содержит показатель отсутствие дисциплинарного взыскания, при невыполнении которого сумма премии снижается до 100 %. 

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что неснятое дисциплинарное взыскание ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляло право ответчику принять решение о снижении размера премии за 4 квартал 2019 года и по итогам 2019 года. 

Доводы истца ФИО1 о том, что работодатель снизил размер премии за 4 квартал 2019 года и 2019 год по одному и тому же основанию - дисциплинарному взысканию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неверном толковании закона. 

Из содержания ст. 194 Трудового кодекса РФ следует, что наложенное дисциплинарное взыскание считается неснятым в течение одного года со дня применения взыскания.

Применительно к названной норме трудового права и исходя приложения № Положения об оплате труда работников ГУ «Кажимское лесничество», из содержания вышеизложенное означает, что работодатель вправе не начислять премию работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, в течение 1 года. Тем самым, вне зависимости от успешной работы в течение периода премирования, выполнения установленных подразделению показателей и планов деятельности, безупречного выполнения трудовых обязанностей, работник, имеющий дисциплинарное взыскание, будет лишен премии, являющейся составной частью заработной платы. 

Судом принято во внимание, что в иске истец ФИО1 не верно указала размер базовой премии за 4 квартал 2019 года 2883,90 рублей вместо 2833,90 рублей, установленных учреждением. 

Таким образом суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в виде недоначисленной и невыплаченной премии за 4 квартал 2019 года и 2019 год по основанию наличие дисциплинарного взыскания в сумме ( 1416,95 рублей + 12948,37 рублей), а всего 14365,32 рублей не подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 4.5.3 вышеуказанного Положения, конкретный размер снижения премии при наличии оснований, предусмотренных приложением № к Положению устанавливается руководителем и отражается в приказе на выплату премии.

Согласно п.8 приложения № 3 Положения об оплате труда работников ГУ «Кажимское лесничество» при невыполнении показателя выполнения приказов, распоряжений Министерства, поручений министра, начальников отделов, руководителя сумма премии снижается до 50 %. 

Приказом по лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ за № «О премировании» за 4 квартал 2019 года работникам ГУ «Кажимское лесничество» размер премии государственному инспектору по охране леса ФИО1 снижен на 50 % за наличие дисциплинарного взыскания и на 20 % за несвоевременное и некачественное поручений, запросов, информации, сведений. 

Приказом по лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ за № /п «О премировании» за 1 квартал 2020 год работникам ГУ «Кажимское лесничество размер премии государственному инспектору по охране леса ФИО1 снижен на 10 % за невыполнение распоряжений руководителя. 

Судом изучены указанные приказы, установлено, что в приказах не указано какие именно запросы, информация, сведения, поручения руководителя не выполнялись ФИО1 Иных документов, подтверждающих данную информацию ответчиком также не представлено. 

Представитель ответчика ГУ «Кажимское лесничество» ФИО2 в судебном заседании не смогла пояснить данные приказов, обосновывающие снижение премий. 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании давали противоречивые показания об основаниях снижения премий, показали, что докладные, обосновывающие снижение премий, не сохранились. 

Доказательств обратного в материалах данного дела не имеется.

Таким образом судом установлено, что работодателем при снижении истцу ФИО1 размера премии на 10 % за невыполнение распоряжений руководителя и 20 % за несвоевременное и некачественное поручений, запросов, информации, сведений не была соблюдена процедура снижения размера премии, предусмотренная локальным нормативным актом. Руководитель ГУ «Кажимское лесничество» в судебном заседании назвал лишь одно основание указанное в обоих приказах не выполнение поручения руководителя – не снятие противопожарных аншлагов на участке патрулирования. Вследствие чего, действия работодателя по снижению работнику размера премии ФИО1 являлись незаконными.

Таким образом, при нарушения требований локального нормативного акта ответчиком, регулирующего систему премирования работников, суд установил и отсутствие в приказах фактических обстоятельств для снижения премий истцу ФИО1 за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года на 10% и 20 %. Основание - не выполнение поручений руководителя, запросов, информации, сведений входящих в круг должностных обязанностей истца, не конкретизировано. 

Кроме того, судом установлено, подтверждается материалами прокурорской проверки, что ФИО1 не была ознакомлена с содержанием приказов о снижении премий. 

При недоказанности ответчиком факта наличия основания для снижения истцу премии за 4 квартал 2019 на 20 % и на 10 % за 1 квартал 2020 года, установленного факта допущенного нарушения работодателем процедуры снижения премии суд, применительно к правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоначисленной и не выплаченной премии за 4 квартал 2019 на 20 % и на 10 % за 1 квартал 2020 года ( 20 % от базового размера премии за 4 квартал 2019 года 2833,90 рублей = 566,78 рублей) + (10 % от базового размера премии за 1 квартал 2020 года 7010,52 рубля = 701,05 рубля ), что составляет 1267,83 рублей. 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в данном случае недочислении и невыплате премий. 

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворение требований о довзыскании стимулирующих выплат обусловило удовлетворение производных требований о взыскании денежной компенсации о компенсации морального вреда.

По настоящему делу суд, установив фактические обстоятельства, влияющие на этот размер, учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку степень вины работодателя, исходя из размера взысканных сумм, не является значительной.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины, в части удовлетворенного иска. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ РК «Кажимское лесничество» о взыскании недоначисленной, невыплаченной премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ГУ РК «Кажимское лесничество» в пользу ФИО1

недоначисленную и невыплаченную часть премии за 4 квартал 2019 года в размере 566 ( пятьсот шестьдесят шесть ) рублей 78 копеек, недоначисленную и невыплаченную часть премии за 1 квартал 2020 года в размере 701 ( семьсот один рубль) 05 копеек, а всего 1267 ( одну тысячу двести шестьдесят семь ) рублей 83 копейки. 

Взыскать с ГУ РК «Кажимское лесничество» в пользу ФИО1

компенсация морального вреда в размере 1000 ( одна тысяча) рублей. 

Взыскать с ГУ РК «Кажимское лесничество» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 ( четыреста) рублей. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий – подпись 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья –Г.Д. Фомина