Дело № 1-93/2019

22RS0032-01-2019-000480-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 11 сентября 2019 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Локтевского района - Ефимовой Н.В., 

подсудимогоФИО1,

защитника Хижняк Н.Н.,

при секретаре Бачурка А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящего в официальном браке, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>1, судимого:

- 29.11.2006 Локтевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св, 09.01.2008 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 17 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.12.2007;

- 16.06.2008 мировым судьей с/у №1 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 7 месяцам л/св, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 месяцам л/св;

- 19.09.2008 Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам л/св, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св, 07.12.2010 освобожден условно-досрочно на 1 год 19 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.11.2010;

- 13.10.2011 Локтевским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам л/св, с ограничением свободы на 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св, с ограничением свободы на 8 месяцев;

24.09.2012 постановлением Рубцовского городского суда алтайского края действия ФИО1 по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 29.11.2006 переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), постановлено считать ФИО1 осужденным по данному приговору по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) с применением ст64 УК РФ к 1 году 5 месяцам л/св, освободившимся 09.01.2008 условно-досрочно на 1 месяц 17 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.12.2007. Приговор мирового судьи с/у № 1 Локтевского района Алтайского края от 16.06.2008 изменен, исключено применение ст. 70 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 160 УК РФ к 7 месяцам л/св. Действия ФИО1 по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 19.09.2008 переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), на основании ч.5 ст 69 УК РФ к 3 годам 4 месяца л/св, освободившимся 07.12.2010 условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.11.2010. Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 13.10.2011 изменен, ФИО1 признан виновным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам л/св, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам л/св, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, 25.03.2014 освобожден условно-досрочно на 1 год 29 дней по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.03.2014;

- 26.05.2016 Нагатинским районным судом г.Москвы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам л/св, 18.01.2019 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 26.05.2016 ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

27.11.2018 в отношении него решением Красноармейского городского суда Саратовской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением в течении указанного срока административных ограничений: - два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток; запретить выезды за пределы территории Локтевского муниципального района Алтайского края, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

18.01.2019 начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области при освобождении из мест лишения свободы было вынесено предписание № 5, согласно которому ФИО1, предписано прибыть не позднее 21.01.2019 к избранному месту жительства (или пребывания) по адресу: 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, явиться для постановки на учет в ОМВД России по Локтевскому району, о чем последний был ознакомлен под роспись. Одновременно, ФИО1, были разъяснены ограничения в отношении него и разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ, которая наступает в случае уклонения от административного надзора, с которым он был ознакомлен лично под роспись. ФИО1 18.01.2019 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без согласия и уведомления каким либо образом ответственных лиц ОМВД России по Локтевскому району, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, игнорируя требования законодательства, без уважительной причины не прибыл к избранному им месту жительства по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно 21.01.2019, а самовольно выехал в 

<

адрес>, где пробыл до 20.04.2019, тем самым не исполнил обязанность, указанную в выданном ему предписании № 5.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Подсудимый также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленные подсудимым ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлекается к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом подсудимому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 26.05.2016 (л.д.98-102), решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27.11.2019 (л.д.103-104), предписанием №5 от 18.01.2019 (л.д.50), показаниями подозреваемого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме (л.д.32-35).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как непребытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый явился с повинной, о чем свидетельствует его объяснение о совершенном преступлении, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, в содеянном раскаивается. Данное обстоятельство, суд признает смягчающим наказание и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание, учитывает при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, при этом, как реагирующий на меры профилактического воздействия, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие, как смягчающих обстоятельств, так и обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному им, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения иного, менее строгого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № необходимо оставить у лица, которому оно возвращено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав его периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - дело административного надзора №, хранящееся у инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Локтевскому району ввв, оставить в ОМВД России по Локтевскому району, копии указанного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Д.Ю. Шелков