Дело № 12-127/2024 

УИД № 42MS0140-01-2023-005018-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 марта 2024 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Зяблицкая О.А., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 10 января 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 10 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, при составлении протокола не были разъяснены права лицу, привлекаемого к административной ответственности, протокол был составлен в его отсутствие, нарушено право заявлять ходатайства, в протоколе об административном правонарушении отсутствовал номер, приставом не рассмотрено ходатайство об отводе лица составившего протокол об административном правонарушении, не была представлена копия протокола об административном правонарушении, в том числе не направлялась по почте, мировым судьей не были разрешены два ходатайства, поданные после удаления из зала судебного заседания за нарушение регламента судебного заседания, который ему не разъяснялся.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

данные изъяты> г. Кемерово ФИО6 видеозаписи, судья приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 10 января 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за то, что 28 ноября 2023 г. в 10.05 часов в нарушение п.п. 2.2, 2.3 Правил поведения в здании и помещениях судебных участков мировых судей 

<

данные изъяты> г. Кемерово адрес производил видеосъемку. На требования судебного пристава-исполнителя предоставить документ, удостоверяющий личность, отказался, чем нарушил правила поведения в суде.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Проверив порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что должностным лицом положения ст. 25.1, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.

Между тем, согласиться с выводами мирового судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, видеозаписи, изученной в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем также свидетельствует подпись лица под словами «зачеркнутому верить», а также его объяснение, что «судебный пристав по ОУПДС ОСП по 

<

данные изъяты> г. Кемерово ФИО7 не ознакомил с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отказал в принятии и разрешении ходатайств на предоставление защитника, ознакомления с материалами дела, а также не разрешил ходатайство об отводе должностного лица», что также подтверждается видеозаписью (л.д. 2 оборот).

Напротив судебным приставов по ОУПДС ОСП по 

<

данные изъяты> г. Кемерово ФИО8 при составлении протокола об административном правонарушении были привлечены в качестве свидетелей ФИО13 ФИО14 которые расписались за то, что ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, чего не следует из видеозаписи представленной ФИО1, как и не усматривается присутствие свидетелей. Кроме того, судебный пристав по ОУПДС ОСП по 

<

данные изъяты> г. Кемерово ФИО15 в судебном заседании не смог пояснить, кто именно отбирал объяснение у свидетеля ФИО16 который составлен разными чернилами и подчерком (л.д. 4). Кроме того, объяснение второго свидетеля ФИО17 написано судебным приставом по ОУПДС ОСП по 

<

данные изъяты> г. Кемерово ФИО18 но из него не следует, кто был тем гражданином, который вел видеосъемку в здании судебных участков мировых судей 

<

данные изъяты> г. Кемерово адрес (л.д. 5). Указанные выше обстоятельства подтверждаются также видеозаписью имеющейся в материалах дела, из которой не видно, присутствие, указанных лиц при «разъяснении прав и обязанностей ФИО1, отобрания у него объяснения» (л.д. 2 оборот).

Так, в протоколе № от 28.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1, имеется запись с подписью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО19 об отказе от подписи ФИО1 в указанном документе, которое подтверждается подписью понятых личные данные которых, судебным приставом по ОУПДС ОСП по 

<

данные изъяты> г. Кемерово ФИО20 установлены не были, к материалам дела не приобщены.

Кроме того, копия указанного протокола не была вручена ФИО1 В графе протокола о получении его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ничего не записано, подписи не стоят, допрошенный в судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ОСП по 

<

данные изъяты> г. Кемерово ФИО21 пояснил, что копию протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручал, по почте копия протокола также не направлялась. Каких-либо доказательств, подтверждающих вручение, направление ФИО1 копии указанного процессуального документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права, на момент рассмотрения дела по существу у него отсутствовала копия протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в том числе - права на защиту.

Вместе с тем, указанные факты мировым судьей в ходе рассмотрения жалобы были оставлены без внимания.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Кемерово от 10 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по указанному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Зяблицкая